CAPITOLUL II

RETRIMITEREA
1. Precizri prealabile
n materie de drept internaional privat, trebuie s avem n vedere c un conflict de
legi este posibil nu numai ntre legile materiale ale diferitor ri, dar i ntre sistemele
de drept conflictuale. Astfel, n cazul n care sistemele de drept n prezen conin
norme conflictuale care au puncte de legtur diferite, ne aflm n prezena unui
conflict al normelor conflictuale.
n aceast ordine de idei, se impune precizarea c acest conflict al normelor
conflictuale, poart denumirea de conflict n spaiu al normelor conflictuale, deoarece
normele conflictuale din sistemele de drept n prezen coexist. Acest conflict se
deosebete de conflictul n timp al normelor conflictuale prin faptul c conflictul n timp
al normelor conflictuale exist n cazul cnd n cadrul aceluiai sistem de drept o
norm conflictual veche este nlocuit cu una nou198.
Conflictul n spaiu al normelor conflictuale se poate prezenta n dou feluri:
Pozitiv - n cazul cnd fiecare norm conflictual trimite la propriul su sistem de
drept. De exemplu, n situaia cnd o problem de capacitate civil a unui cetean al
R.Moldova cu domiciliul n Anglia este invocat n faa instanei engleze, aceasta va
aplica norma conflictual lex domicilii, care trimite la sistemul de drept englez. n cazul
n care aceeai problem este invocat n faa instanei din R.Moldova, aceasta
potrivit normei conflictuale lex patriae, va aplica dreptul R.Moldova199.
Astfel, n aceast situaie, ambele sisteme conflictuale declar competena
sistemului propriu de drept asupra soluionrii cauzei pe fondul su. Trebuie de reinut
c conflictul pozitiv de norme conflictuale nu poate provoca retrimiterea, acesta
soluionndu-se, n principiu, prin aplicarea normei conflictuale a forului.
Negativ - n cazul cnd nici una din normele conflictuale n prezen nu declar
aplicabil propriul sistem de drept, ci fie trimite fiecare la sistemul de drept al celuilalt stat,
fie trimite la dreptul unui stat ter. Cu alte cuvinte, ambele sisteme de drept, prin normele
conflictuale respective, se declar necompetente a crmui raportul juridic. De exemplu,
n situaia cnd o problem de capacitate juridic a unui cetean englez cu domiciliul n
R.Moldova este invocat n faa instanei din R.Moldova, aceasta va aplica dreptul
englez, avnd n vedere c norma conflictual a R.Moldova prevede aplicarea legii rii
a crui cetean este persoana, iar dac problema respectiv este invocat n faa
instanei engleze, aceasta va aplica dreptul R.Moldova, deoarece norma conflictual
englez stabilete aplicarea legii rii unde persoana i are domiciliul.

2. Condiiile de existen ale retrimiterii

n cazul cnd legea forului se declar necompetent a crmui raportul juridic i
atribuie competena unei alte legi, se consider c aceasta trimite la acea lege. n
situaia n care aceast din urm lege nu accept competena care i se atribuie i
198 Referitor la aceast problematic, a se vedea: Capitolul VI, Seciunea a ll-a.
199 n acest sens, a se vedea art.1587 din Codul civil.

86

declar cu privire la acel raport competena altei legi (cea a forului sau a unui stat
ter), se poate afirma c aceasta retrimite la acea lege. Aceasta este prima condiie a
retrimiterii, condiie necesar, dar nu i suficient.
Pentru a exista retrimitere, trebuie s fie ntrunit i a doua condiie, care ine de
sensul trimiterii. Astfel, trimiterea de ctre norma conflictual a forului la o lege strin
se poate face n dou sensuri: a) numai la normele materiale ale sistemului de drept
strin, fr a se ine seama de normele conflictuale, care eventual ar putea dispune
retrimiterea. n aceast situaie, vor fi aplicate normele materiale ale sistemului de
drept strin i nu va exista retrimitere; b) la ntregul sistem de drept strin, inclusiv la
normele conflictuale. n aceast situaie poate exista retrimitere.
Prin urmare, retrimiterea exist n funcie de felul cum se consider sensul
trimiterii, pe care legea forului o face la legea strin, adic o trimitere la ntregul
sistem de drept strin poate provoca retrimiterea, pe cnd o trimitere la dreptul
material strin exclude retrimiterea. Cu alte cuvinte, sensul trimiterii l stabilete lex
fori, aceasta fiind o problem de calificare.
Astfel, pentru a exista retrimitere, este necesar ntrunirea a dou condiii
cumulative:
a) Existena unui conflict negativ ntre normele conflictuale din sistemele de drept n
prezen cu privire la un raport juridic, n sensul c fiecare dintre acestea i declar
competena n favoarea celeilalte200.
b) Admiterea retrimiterii de ctre norma conflictual a forului, n sensul c trimiterea
se face la ntregul sistem de drept strin.

3. Definirea i evoluia retrimiterii

Avnd n vedere aspectele menionate, apreciem c retrimiterea reprezint un
procedeu juridic provocat de conflictul negativ de legi prin care legea strin
desemnat ca aplicabil de norma conflictual a forului, nu accept competena
acordat de a fi aplicat i prin intermediul normelor conflictuale proprii n materie,
atribuie aceast competen legii unui alt stat.
Procedeul retrimiterii este o operaiune logico-juridic care are loc exclusiv n
mintea judectorului sau arbitrului competent n soluionarea unui raport cu element
de extraneitate i nu trebuie confundat cu declinarea de competen, aceasta
neimplicnd deplasarea material a cauzei de la instana nvestit cu soluionarea ei.
Aadar, retrimiterea constituie un mijloc de tehnic juridic, care se impune prin
efectele sale practice.
Termenul de retrimitere a fost utilizat pentru prima dat n dreptul francez de
ctre Labbe ntr-o not la procesul Forgo. Ulterior acest termen renvoi este folosit,
chiar i pentru ipoteza n care legea forului nu trimite napoi, deci nu retrimite, ci trimite
mai departe la legea unei alte ri. n aceast ipotez s-a menionat c exist
retrimitere de gradul II (renvoi au second degre) prin opoziie la retrimiterea propriuzis, denumit retrimitere simpl sau retrimitere de gradul 1201.
n alte sisteme de drept se utilizeaz o terminologie mai corect. Astfel, n dreptul
italian, instituia este numit rinvio in dietro, pentru retrimiterea de gradul I i rinvio

200 A ceasta se ntm pl n cazul cnd normele conflictuale n prezen au atitudini diferite n ceea ce
privete determ inarea legii competente. De exemplu, una se declar pentru aplicarea legii naionale, n timp
ce cealalt prevede aplicarea legii domiciliului peroanei respective.
201 Philippe Francescakis, La teorie du renvoi et des conflits de systemes en droit internaional prive, Sirey,
Paris, 1958, p.54.

87

altrove, pentru retrimiterea de gradul II. n ceea ce privete dreptul englez, pe lng
termenul francez renvoi, se utilizeaz i termenii remission i transmission.
Instituia retrimiterii a fost consacrat de Curtea de Casaie francez n spea
Forgo, soluionat n anul 1878 prin care s-a admis o interpretare deosebit a sensului
trimiterii la dreptul strin202.
Un cetean bavarez, n condiiile n care la acel moment Bavaria acorda cetenie
proprie, pe nume Forgo, locuiete cea mai mare parte a vieii sale n Frana, unde nu
dobndete domiciliul legal (deoarece nu ndeplinete formalitile cerute n acest
sens de legea francez), ci are numai domiciliu de fapt. Potrivit legii franceze, Forgo
era cetean bavarez cu domiciliul legal n Bavaria. n urma decesului acestuia,
rmne o succesiune mobiliar important. n absena unui testament, la succesiune
au ridicat pretenii rudele sale colaterale dup mam (Forgo fiind copil din afara
cstoriei), care formuleaz o cerere de ereditate, precum i statul francez,
reprezentat de Administraia domeniilor. n conformitate cu norma conflictual
francez lex patriae, succesiunea mobiliar era crmuit de legea naional a
defunctului (respectiv legea bavarez), care acorda drept de succesiune rudelor
colaterale dup mam. La soluionarea cauzei instana francez a constatat ns c
norma conflictual bavarez privind succesiunea mobiliar trimitea napoi la legea
francez. Aadar, norma conflictual bavarez nu accepta trimiterea, ci retrimitea la
dreptul francez. Acceptnd retrimiterea, instana francez a aplicat legea succesoral
francez, potrivit creia rudele colaterale dup mam nu aveau dreptul la motenire
i, n acest fel, succesiunea fiind vacant, a revenit statului francez, pe teritoriul cruia
se aflau bunurile mobile respective.
n acest mod s-a consacrat instituia retrimiterii n dreptul internaional privat, care
nc din momentul formulrii a dat natere la dispute doctrinare. Cu toate acestea,
ulterior practica din rile europene a acceptat retrimiterea, care iniial a fost admis n
materia succesiunii mobiliare, apoi a fost extins i n alte domenii, cum ar fi statutul
personal, succesiunea imobiliar sau competena jurisdicional.

4. Formele retrimiterii
Prin fundamentarea teoretic a soluiei din spea Forgo s-a stabilit c pot exista
dou forme de retrimitere:
Retrimiterea de gradul I - retrimiterea simpl (sau trimiterea napoi) care exist
atunci cnd norma conflictual strin retrimite la dreptul forului. n cazul n care
retrimiterea se accept, instana sesizat n soluionarea litigiului aplic propria sa
lege material (cum a fost retrimiterea din spea Forgo).
Retrimiterea de gradul II - retrimiterea complex (sau trimiterea mai departe),
care apare n situaia cnd norma conflictual strin trimite la dreptul unui stat ter i
nu la legea forului. Astfel, de exemplu, dac un cetean danez (a crui lege
personal este legea domiciliului) ar avea domiciliul n Anglia, unde ar deceda i s-ar
ridica n faa instanelor din Germania un litigiu privitor la succesiune, n acest caz
legea german va trimite la legea naional a defunctului (legea danez), iar legea
danez retrimite la legea domiciliului (legea englez), retrimitere care este acceptat.

202 Henri Batiffol, Paul Lagarde, Trite de Droit International Prive, Tom e I, Librairie Generale de Droit et de
Jurisprudence, Paris, 1993, p.492.

88

ntr-o atare situaie, succesiunea va fi crmuit de dreptul succesoral englez, ca lege

a domiciliului persoanei decedate203.

5. Sistemele de drept n care este admis instituia retrimiterii

Procedeul retrimiterii este admis n practica judectoreasc a mai multor ri,
unde este reglementat legislativ, dintre care menionm: Germania, Suedia,
Romnia, Polonia, Elveia, Ungaria, iar n alte state retrimiterea a fost introdus pe
cale jurisprudenial - Frana, Belgia, Canada, S.U.A., Anglia.
n continuare ne vom referi la manifestrile instituiei retrimiterii n unele legislaii.
Legislaia francez nu reglementeaz retrimiterea, aceasta fiind introdus pe cale
jurisprudenial. n jurisprudena francez admiterea retrimiterii este regula, iar
neadmiterea - excepia. Avnd n vedere lipsa unei reglementri legale, retrimiterea
face obiectul disputelor doctrinare.
n ceea ce privete justificarea retrimiterii n dreptul francez se evideniaz teoria
retrimiterii - delegaie. Aceast teorie este prezentat ca fiind concepia clasic privind
retrimiterea. Astfel, norma conflictual a forului, prin trimiterea fcut la legea strin,
confer acesteia o delegaie de competen, att n ce privete legea material
strin, ct i referitor la norma conflictual strin. n situaia n care legea strin
accept competena oferit nu exist dificulti, iar dac legea strin refuz
competena acordat, atunci delegaia de competen consimit duce la rezultatul c
soluionarea conflictului de legi potrivit legii strine se substituie soluionrii conflictului
de legi potrivit normei conflictuale a forului204.
n doctrina francez, ns exist i alte teorii n aceast materie, dintre care le vom
meniona pe cele mai reprezentative.
Potrivit concepiei Lerebours-Pigeonniere205, trebuie avut n vedere necesitatea
punerii de acord a diverselor sisteme de drept internaional privat. Astfel, n cazul cnd
norma conflictual strin se declar necompetent ntr-o anumit materie, trebuie
gsit o alt norm conflictual subsidiar vare ar putea fi aplicat. ntr-o atare
situaie, autorul interpreteaz refuzul de a aplica legea strin ca o reflectare n norma
forului a lipsei comunitii de vederi, consecina fiind necesitatea modificrii concepiei
forului asupra problemei n discuie. Acestei concepii i se reproeaz c nu indic
norma subsidiar aplicabil sau cel puin criteriile de determinare a acesteia, riscnd
s genereze o alt retrimitere206.
Concepia Niboyet207 are acelai punct de plecare ca i Lerebours-Pigeonniere,
adic norma conflictual a forului atribuie competena legii strine i nregistreaz
203 n cazul teoriei instanei strine (foreign court theory) ne aflm n prezena unei duble retrimiteri, care
este distinct de retrimiterea de gradul II. Aceast dubl retrimitere propune instanei s judece ca i cum ar
face instana statului strin, la a crei lege face trimitere lex fori, dac acea instan ar fi sesizat. Astfel,
ntr-o spe judecat n anul 1930, fiind vorba de statutul peronal al copilului unui cetean britanic,
domiciliat n Germ ania, instana britanic a constatat c norma conflictual lex domicilii, declara competent
legea germ an. Lund apoi n considerare norma conflictual german (cum ar fi fcut instana german) a
observat c aceasta retrimitea la legea englez. Dar cum dreptul german accept retrimiterea, instana
englez (procednd aa cum ar fi fcut instana german) accept i ea retrimiterea la legea german i o
aplic pe aceasta din urm n virtutea unei duble retrimiteri. ntr-un asem enea mod, instana englez printro dubl retrimitere ajunge la soluia n care ar fi ajuns instana german printr-o retrimitere de gradul I.
204 Yvon loussouarn, Pierre Bourel, Droit International Prive, Dalloz, Paris, 1999, p.317-318.
205 P.Lerebours-Pigeonniere, Observations sur la question de renvoi, Journal de droit internatinal, 1924,

0.877.
506 Yvon Loussouarn, Pierre Bourel, op.cit., p.322.
207 J.P.Niboyet, Trite de Droit International Prive Francais, Revue internaional de droit compare, vol.3,
1951, p.171.

89

refuzul acesteia de a fi aplicat ntr-o anumit materie. Dar, potrivit prerii lui Niboyet,
ntr-o atare situaie se va aplica ntotdeauna legea forului, la fel ca i n cazul n care
legea strin ar fi nlturat ca fiind contrar ordinii publice, avnd n vedere c un
raport juridic care are o oarecare legtur cu statul forului nu poate s rmn
nereglementat.
O alt concepie reprezentat de Batiffol208 difer esenial de cele anterioare.
Aceast teorie ia n considerare structura diferit a sistemelor juridice naionale,
considernd c legiuitorul la elaborarea legii ine seama de o eventual coordonare a
normei conflictuale a forului cu norma conflictual strin, iar aceast coordonare
trebuie s conduc la soluionarea conflictului de suveraniti ntr-un mod acceptat de
ambele sisteme de drept n prezen.
n dreptul Romniei, admiterea retrimiterii este posibil datorit considerrii legii
strine ca un element de drept. Retrimiterea este reglementat n art.2559 din Codul
civil. n confiormitate cu art.2559 alin.(1), legea strin cuprinde dispoziiile de drept
material, inclusiv normele conflictuale. Aadar, sensul trimiterii, n dreptul romn, care
constituie o problem de calificare a normei conflictuale este la ntregul sistem de
drept strin. Potrivit art.2559 alin.(2), n cazul n care legea strin retrimite la dreptul
romn sau la dreptul altui stat, se aplic legea romn, dac nu se prevede n mod
expres altfel.
Din formularea textului se desprind dou situaii distincte.
n primul rnd, dreptul romn admite retrimiterea de gradul I. Astfel, dac legea
strin retrimite la dreptul romn, se aplic legea romn. Legea material romn se
aplic n temeiul acceptrii retrimiterii de ctre dreptul forului i nu al normei
conflictuale strine care dispune retrimiterea.
n al doilea rnd, dreptul romn nu accept retrimiterea de gradul II. n situaia
cnd legea strin retrimite la dreptul altui stat se aplic tot legea romn. Trimiterea
mai departe la dreptul unui stat tert, creaz o nesiguran, care este nlturat prin
aplicarea dreptului material al forului209.
Prin excepie, retrimiterea de gradul I nu este admis n dreptul internaional privat
romn, n cazurile n care legea prevede n mod expres astfel.
Aceast situaie juridic este consacrat n art.2559 alin.(3) din Codul civil, potrivit
cruia, prin excepie de la prevederile alin.(1), legea strin nu cuprinde i normele ei
conflictuale n urmtoarele trei cazuri:
a) Jn cazul n care prile au ales legea strin aplicabil
b) n cazul legii strine aplicabile formei actelor juridice i obligaiilor extracontractuale
c) n alte cazuri speciale prevzute de conveniile internaionale la care Romnia
este parte, de dreptul Uniunii Europene sau de lege.
Astfel, neaplicarea retrimiterii n cazurile la care se refr Codul civil i
Regulamentele Uniunii Europene, are drept consecin restrngerea sever a sferei
de inciden a acestei instituii juridice, fcnd ca aplicarea retrimiterii s devin,
practic, o excepie210.
Sistemul de drept austriac reglementeaz instituia retrimiterii n cuprinsul art.5 al
Legii federale cu privire la dreptul internaional privat. Astfel, potrivit alin.(1), trimiterea
la dreptul strin include i normele conflictuale ale acestuia. Alin.(2) stabilete c n

208 Henri Batiffol, Paul Lagarde, op.cit., p.497.

2 loan Macovei, Drept Internaional Privat, Editura C.H.Beck, Bucureti, 2011, p.66-67.
Drago-Alexandru Sitaru, op.cit., p.74.

90

situajia cnd sistemul de drept strin trimite napoi, se vor aplica normele materiale
austriece, excluzndu-se normele conflictuale.
n cazul trimiterii la dreptul unui stat ter, cu respectarea trimiterilor ulterioare,
determinante vor fi normele materiale ale acestui sistem de drept, care la rndul su
nu face trimiterea mai departe sau la care iniial trimiterea se face napoi.
Instituia retrimiterii n dreptul elveian este reglementat la nivel federal prin Legea
cu privire la reglementrile raporturilor de drept internaional privat211.
Art.14 din lege restrnge cmpul de aplicare a retrimiterii n urmtoarele situaii::
- n materia strii civile este admis retrimiterea de gradul I (art.14 alin.2).
- n privina numelui persoanei domiciliate n strintate sunt admise ambele forme
ale retrimiterii (art.37 alin.1).
- n materia succesiunii persoanei care a avut domiciliu n strintate se admite
retrimiterea simpl i dubla retrimitere (art.91 alin.1).
Dintre legislaiile care admit instituia retrimiterii, deasemenea putem meniona
dreptul german n care se admit ambele forme ale retrimiterii, dreptul englez n care
se aplic retrimiterea simpl i teoria instanei strine (dubla retrmitere), iar n dreptul
S.U.A. practica admite retrimiterea doar n materie de imobile i de desfacere a
cstoriei212.

6. Argumente invocate n favoarea retrimiterii

n sistemele de drept care accept retrimiterea, argumentele invocate n favoarea
retrimiterii pot fi rezumate la urmtoarele:
Legea strin trebuie neleas ca o trimitere la ntregul sistem de drept, inclusiv
normele conflictuale, pornindu-se de la premisa indivizibilitii dreptului strin. Aceast
trimitere poate fi justificat prin motive de ordin practic i de ordin teoretic.
Motivele de ordin practic rezid n faptul c retrimiterea funcioneaz cu precdere
n favoarea legii forului, iar ntr-o atare situaie statul instanei sesizate nu are dect de
ctigat..
Motivele de ordin teoretic constau n faptul existenei unitii ntre legea material
strin i norma conflictual strin, unitate care va fi neglijat n cazul dac
retrimiterea s-ar face numai la legea material.
Legea strin trebuie aplicat cnd ea se declar competent. n aceast
situaie vocaia unei legi nu poate fi determinat mpotriva voinei acesteia. Cu alte
cuvinte, o lege nu poate s aib alt competen dect cea pe care ea nsi o
determin. Legea strin la care se face trimiterea trebuie ascultat i, dac prin
normele sale de drept internaional privat, adic prin normele conflictuale, aceasta
refuz competena ce i se ofer, ea nu poate fi aplicat mpotriva voinei sale, pentru
c n caz contrar s-ar impieta asupra suveranitii statului strin.
Pentru a respecta legea strin creia i se recunoate competena (prin trimiterea
la aceast lege), trebuie s-o considerm pe aceasta n spiritul ei, mai curnd dect n
materialitatea sa i deci s consultm dreptul internaional privat, mai degrab dect
dreptul su intern. De astfel, cnd este vorba de a se decide asupra competenei
legislative este de presupus c trimiterea la legea strin este neleas ca o trimitere

211 A se vedea: Fr.Kncepffer, Ph.Schweizer, Precis de Droit International prive Suisse, Editions Staempfli &
Cie SA, Berna, 1990, p.141.
212 A se vedea: loan Chelaru, Gheorghe Gheorghiu, Drept Internaional Privat, Editura C.H.Beck, Bucureti,
2007, p.67.

91

la dreptul internaional privat strin, deoarece problema fundamental ce se pune este

aceea de a soluiona un conflict de legi213.
Potrivit teoriei instanei strine (foreign court theory), pentru a determina legea
aplicabil, instana competent trebuie s se situeze pe poziia instanei de judecat a
statului la care trimite norma conflictual a forului i s aplice norma conflictual
proprie acestei instane. Astfel, dac de exemplu, norma conflictual englez face
trimitere la legea Italiei, instana englez va aplica norma conflictual italian i, ca
efect, va aplica legea material a statului la care face trimitere legea italian. n
consecin, rezultatul obinut este acelai ca i n cazul retrimiterii, ns fr a se face
referire la ea.
Retrimiterea asigur executarea hotrrilor judectoreti. Astfel, retrimiterea
trebuie admis, avndu-se n vedere c numai n aa mod hotrrea judectoreasc
pronunat n ara forului, va avea efecte i n ara strin, legea creia a dispus
retrimiterea.
Ambele forme ale retrimiterii constituie un mijloc de coordonare a sistemelor de
drept n prezen. Normele conflictuale ale ambelor sisteme de drept sunt deopotriv
aplicabile. De exemplu, n cazul decesului unui cetean francez domiciliat n
R.Moldova, pentru succesiunea mobiliar lsat de defunct, rezultatul se prezint n
felul urmtor: Judectorul R.Moldova aplic legea naional a defunctului214, adic
legea francez, pentru c dreptul R.Moldova nu admite retrimiterea. Judectorul
francez ar urma s aplice legea domiciliului defunctului, adic legea R.Moldova, dac
nu ar admite retrimiterea de gradul I, i dimpotriv, dac se accept retrimiterea,
judectorul francez aplic legea material francez, adic armonizarea soluiilor ce
s-ar da de cele dou instane.
Retrimiterea de gradul II, de asemenea, poate realiza armonizarea soluiilor date
de legile n prezen. De exemplu, ntr-o problem de statut personal privind un
cetean englez domiciliat n Danemarca i care urmeaz s fie soluionat de o
instan francez, rezultatul se prezint n felul urmtor: Norma conflictual francez
trimite la legea naional, adic la legea englez. Legea englez retrimite la legea
danez, care de asemenea cunoate principiul legii domiciliului. Astfel, instana
francez va aplica legea material danez, care ar fi fost aplicat i de instana
englez ori de cea danez, dac ar fi fost sesizate cu soluionarea aceleiai probleme
de statut personal.

7. Sistemele de drept care nu admit retrimiterea

Unele siteme de drept nu accept instituia retrimiterii, cum ar fi de exemplu, Italia,
Brazilia, Olanda, Grecia, Egipt, Quebec, R.Moldova215.
n continuare, ne vom referi la unele legislaii n care retrimiterea nu poate fi aplicat.
Neadmiterea retrimiterii este caracteristic pentru dreptul Italiei. n acest sens,
art.30 din Codul civil italian stabilete c dac o lege strin trebuie s se aplice, se
aplic dispoziiile acelei legi, fr s se in cont de retrimiterea acesteia la o alt lege.
Dreptul Greciei nu accept procedeul retrimiterii, avnd n vedere dispoziia art.32
din Codul civil, care prevede c n situaia cnd urmeaz a fi aplicat dreptul strin n
coninutul acestuia nu sunt incluse normele de drept internaional privat.

213 Judor R.Popescu, op.cit., p.74.

2^ n acest sens este art.1622 alin.(1) din Codul civil.
Dreptul S.U.A., de asem enea respinge retrmiterea, cu excepia titlurilor asupra imobilelor i desfacerea
cstoriei.

92

n Ouebec instituia retrimiterii nu este admis, deoarece art.3080 a Crii a X-a din
Codul civil prevede c n situaia cnd urmeaz a fi aplicat legea strin conform
dispoziiilor acestei cri, dreptul aplicabil este legea intern a rii respective, cu
excepia normelor conflictuale.
Dreptul R.Moldova nu admite retrimiterea, avnd n vedere c art.1583 din Codul
civil stabilete c orice trimitere la legea strin n conformitate cu dispoziiile Crii a
Cincea, trebuie privit ca o trimitere la dreptul material i nu la dreptul conflictual al
statului respectiv216.
Astfel, din textele de lege la care am fcut referire, observm inexistena celei dea doua condiie cumulativ pe care trebuie s-o ntruneasc retrimiterea - trimiterea la
ntregul sistem de drept strin, inclusiv la normele conflictuale ale acestuia. ns,
pentru a ne afla n prezena retrimiterii, aceasta n mod obligatoriu trebuie s
ntruneasc dou condiii cumulative: existena conflictului negativ ntre normele
conflictuale din sistemele de drept n prezen cu privire la un raport juridic i
trimiterea la ntregul sistem de drept strin.

8. Argumente invocate mpotriva retrimiterii

Argumentele aduse n sprijinul neadmiterii instituiei retrimiterii n dreptul
internaional privat se rezum la urmtoarele:
Norma conflictual aplicabil unui conflict de legi aparine sistemului de drept al
forului i prin admiterea retrimiterii se ignoreaz principiul consacrat deja n materia
dreptului internaional privat, potrivit cruia se aplic norma conflictual a forului i nu
norma conflictual strin.
Dac trimiterea dispus de norma conflictual a forului se refer la ntregul sistem
de drept strin, retrimiterea trebuie fcut, de asemenea, la ntregul sistem de drept al
forului, inclusiv la normele sale conflictuale. ntr-o atare situaie, normele conflictuale
ale forului ar dispune o nou retrimitere la legea strin, privit din nou ca un sistem
de drept integral de norme juridice, iar normele conflictuale ale acestuia din nou ar
dispune o trimitere la sistemul de drept al forului, aflndu-se astfel ntr-un cerc vicios,
ntr-un sofism fr echivoc, un dute-vino fr nici un punct de oprire.
Admiterea retrimiterii instituie nesiguran i incertitudine n soluionarea
conflictelor de legi. Din acest motiv unele convenii internaionale nu admit
retrimiterea. De exemplu, Convenia de la Roma din 1980 privind legea aplicabil
obligaiilor contractuale, prin dispoziia art.15 stabilete c aplicarea legii oricrei ri
indicate n convenie, nseamn aplicarea legii n vigoare n ara respectiv cu
excepia regulilor de drept internaional privat217.
216 n acelai sens, sunt i art.16 al Legii introductive la Codul civil al Braziliei, art.22 al Codului civil
egiptean, art.29 din Codul civil sirian.
21? Prevederi asem ntoare se regsesc n dreptul internaional privat ai Uniunii Europene, n care
excluderea retrimiterii constituie regula: Regulamentul (C E) nr.593/2008 al Parlamentului European i al
Consiliului din 17.06.2008 privind legea aplicabil obligaiilor contractuale (Rom a I), care n art.20 prevede
c aplicarea legii oricrei ri determinante n temeiul prezentului regulament nseam n aplicarea normelor
de drept n vigoare n ara respectiv, cu excepia normelor sale de drept internaional privat, cu excepia
cazului n care prezentul regulament nu prevede altfel, Regulamentul (C E ) nr.864/2007 al Parlamentului
European i al Consiliului din 11.07.2007 privind lega aplicabil obligaiilor necontractuale (R om a II), care n
art.24 prevede c aplicarea legii oricrei ri menionate n prezentul regulament nseam n aplicarea
normelor de drept n vigoare n ara respectiv, cu excepia normelor sale de drept internaional privat,
Regulamentul (U E ) nr. 1259/2010 al Consiliului din 20.1 2.20 1 0 de punere n aplicare a unor forme de
cooperare consolidat n domeniul legii aplicabile divorului i separrii de corp (Rom a III), care n art.11
stabilete, c n cazul n care prezentul regulament se prevede aplicarea legii unui stat, noiunea de lege
cuprinde normele de drept n vigoare n acest stat, cu excepia normelor de drept internaional privat.

93

Totodat, chiar i argumentele utilizate pentru admiterea retrimiterii, pot fi invocate

mpotriva ei:
a) n situaia cnd o lege strin nu este aplicabil ntr-o materie n care ea nsi se
declar necompetent, atunci nici legea forului nu trebuie aplicat ntr-o materie n
care ea nsi se declar necompetent. Astfel, ceea ce este valabil pentru legea
strin trebuie s fie valabil i pentru legea forului, iar admiterea retrimiterii ar
nsemna c legea forului cedeaz n favoarea legii strine.
b) Este inadmisibil c instana trebuie s judece ca i cum s-ar judeca n ara unde
se cere executare hotrrii, avndu-se n vedere c acest lucru nu este posibil n toate
cazurile. De exemplu, n unele cazuri nu se cunoate dinainte care este aceast ar,
iar n alte situaii pot exista mai multe ri n care se poate executa hotrrea. Astfel, a
ine seama de locul executrii unei hotrri n determinarea competenei legislative, ar
nsemna adoptarea unei soluii nelogice, deoarece acest lucru este ntmpltor i
nesigur. Totodat, se arat c a lega competena legislativ de competena
judectoreasc, echivaleaz cu adoptarea unui procedeu invers celui normal21.
c) Teoria instanei strine (foreign court theory) nu soluioneaz problema n
favoarea retrimiterii, deoarece ea numai schimb datele acesteia, adic punctul de
plecare este legea strin n loc de legea forului.
d) Aa cum s-a menionat n argumentele invocate n favoarea acestei instituii,
retrimiterea duce la coordonarea sistemelor de drept n unele cazuri. ns, n alte
cazuri retrimiterea are ca rezultat schimbarea soluiilor. De exemplu, n materia
succesiunii mobiliare a unui cetean francez domiciliat i decedat n Belgia, dac am
presupune c cele dou sisteme de drept nltur retrimiterea sau o accept,
rezultatele s-ar prezenta n felul urmtor: n situaia cnd sistemele de drept francez
i belgian nltur retrimiterea, judectorul francez aplic legea material belgian,
deoarece succesiunea mobiliar este supus legii domiciliului defunctului, iar
judectorul belgian, va aplica legea material francez, deoarece succesiunea este
supus legii naionale a defunctului. n cazul cnd sistemele de drept francez i
belgian accept retrimiterea, judectorul francez, innd seama de norma conflictual
belgian, va aplica legea material francez, iar judectorul belgian, innd seama de
norma conflictual francez, va aplica legea material belgian. Astfel, dup cum se
observ, rezultatul admiterii retrimiterii duce la soluii reciproc inverse dect n cazul
cnd nu se admite retrimiterea.
n ceea ce privete retrimiterea de gradul II, n cazul cnd legea statului ter se
declar necompetent, trimind la legea unui alt stat, iar acesta procedeaz n
acelai mod, s-ar putea face nconjurul lumii fr a putea determina legea
competent, iar n unele cazuri, legea statului ter poate trimite la legea statului
indicat iniial n norma conflictual a forului, astfel ntr-o atare situaie legea aplicabil
nu poate fi determinat.

9. Cazurile n care retrimiterea este inaplicabil

Retrimiterea s-a impus datorit sensului acordat trimiterii pe care legea forului o
face cu privire la legea strin, n sensul c trimiterea poate fi neleas ca o trimitere
la ntregul sistem de drept strin. Astfel, n situaia n care o atare interpretare nu este
posibil, nu poate exista retrimitere.
Procedeul retrimiterii nu este aplicabil n urmtoarele cazuri:

218 Ion P.Filipescu, Andrei I.Filipescu, op.cit., p.123.

94

 n situaia n care competena legii strine este stabilit de ctre prile

contractante n temeiul principiului autonomiei de voin, este de presupus c acestea
au convenit s se refere la dreptul material al rii a crei lege au admis-o pentru a
crmui raporturile juridice i nu la ntregul sistem de drept, care prin normele sale
conflictuale ar putea duce la repercusiuni imprevizibile ale unei teorii, la care prile nu
au neles s se refere219.
n situaia cnd se aplic regula locus regit actum, se admite c trimiterea pe care
o face norma conflictual este o trimitere la dispoziiile legii locului ncheierii actului
privind forma exterioar a acestuia, fr a fi luate n considerare normele conflictuale
ale sistemului de drept respectiv. De exemplu, n dreptul englez forma actului privind
imobilele este supus legii locului siturii acestora (lex rei situs) i dac un asemenea
act ar fi ncheiat ntr-o ar care consider c forma exterioar a actului este supus
regulii locus regit actum, imobilul fiind n Anglia, se admite c nu se aplic retrimiterea,
deoarece scopul regulii nu ar putea fi realizat220.
Orice referire la legea strin pentru a se determina cetenia unei persoane (cu
repercusiunile pe care cstoria le poate avea n unele sisteme de drept asupra
ceteniei) se consider ca fiind fcut la norma.de drept material a rii respective,
fr nici o posibilitate de retrimitere.

219 n acest sens, Convenia de la Haga din 15.06.1955 asupra legii privind vnzarea internaional de
bunuri mobile corporale, n art.2 i 4, punnd principiul desemnrii de ctre pri a legii aplicabile, exclude
retrimiterea. Convenia de la Haga din 16.06.1955 privind reglem entarea conflictelor de legi ntre legea
naional i legea domiciliului, stabilete n art.1 c n situaia cnd statul n care persoana interesat i are
domiciliul prevede aplicarea legii naionale, dar statul al crui resortisant este aceast persoan prevede
aplicarea legii domiciliului, orice stat contractant va aplica dispoziiile dreptului intern ale legii domiciliului.
220 Totui, n dreptul englez, n privina cstoriei ncheiate se consider c trimiterea la regula locus regit
actum, trebuie neleas ca fiind fcut i la normele conflictuale ale locului unde s-a ncheiat cstoria,
ceea ce nseam n posibilitatea retrimiterii, cnd este vorba de regula menionat privind cstoria. A se
vedea: R.H.Graveson, op.cit., p.270.

95