Interpretarea legii civile

O lege nu se va citi niciodată ca un roman de buzunar. Textul de lege, de cele

mai multe ori ,trebuie descifrat,adică interpretat. La o primă vedere acest lucru poate stârni
nedumerire. În adevăr,poate să surprindă că legea –care este expresia unei voințe ferme
emanate de la organele legiuitoare ale statului –cere totuși, pentru a fi pusă în aplicare,o
interpretare. Cu toate acestea,cel mai adesea, interpretarea este necesară.

Această necesitate rezultă din aceea că situațiile din viața socială sunt foarte
diversificate așa încât în majoritatea cazurilor o anumită situație concretă nu se încadrează
perfect în prevederile unei reguli de drept. Ori pentru a realiza o astfel de suprapunere
trebuie să se cerceteze semnificația exactă a legii și să se determine precis ipotezele pe care
ea le guvernează.

De altă parte,necesitatea interpretării legii apare fie atunci când înșiși termenii folosiți
de legiuitor sunt ambigui sau când sensul exact al dispoziției normative nu reiese destul de
clar din termenii folosiți, fie când norma juridică generală trebuie aplicată la un caz
particular atipic. În toate cazurile, interpretarea legii este o operație logico-juridică
rațională,de lămurire și explicare a conținutului și sensului normei, în sensul unei juste
aplicări. Există un scop în drep, în orice instituție sau regulă de drept iar acest scop este
unul social; el constituie o cheie pentru interpretare. Nu trebuie uitat că dreptul nu este un
lucru, ci o parte a vieții.

Necesitatea interpretă rii

Potrivit art. 3 din Codul civil, “Judecă torul care va refuza, sub cuvânt că legea nu prevede
sau că este întunecată sau neîndestulă toare, va putea fi urmă rit ca culpabil de denegare de
dreptate”. Ca urmare, chiar ş i în ipoteza în care normele juridice în vigoare nu se referă la
situaţia care este supusă judecă ţii, sau se referă la aceasta în chip contradictoriu ori neclar,
judecă torul trebuie să gă sească , prin opera de interpretare, calea soluţionă rii cauzei.

Necesitatea interpretă rii decurge ş i din aceea că legiuitorul utilizează o serie de termeni
specifici sau care, deş i se întâlnesc ş i în vorbirea curentă , au în textul de lege un înţeles
deosebit de cel uzual.

Spre exemplu, în terminologia dreptului civil, verbul “a da” desemnează obligaţia

debitorului de a constitui ş i transfera creditorului un drept subiectiv ş i nu, ca în limbajul
uzual, a înmâna un lucru. Tot astfel, cuvântul “real” este folosit în sensul să u etimologic (de
la res, care însemna în latină bun, lucru).

Uneori legiuitorul defineş te el însuş i termenii cu care operează , printr-o serie de definiţii
legale care se impun interpretului cu forţă obligatorie.

Spre exemplu, art. 17 din Codul penal prevede că “infracţiunea este fapta care prezintă
pericol social, să vâş ită cu vinovă ţie ş i prevă zută de lege penală “. Ca urmare, în
interpretarea normelor juridice cuprinse în Codul penal, cuvântul “infracţiune” nu va putea
fi înţeles în nici un alt sens.

Codul nostru civil nu prevede care sunt regulile după care se interpretează normele
juridice. Sunt însă prevă zute reguli de interpretare a actelor juridice, utilizate, prin
analogie, ş i pentru interpretarea normelor:

- actul juridic civil se interpretează ţinând cont de voinţa reală a pă rţilor ş i nu de
sensul literal al termenilor;

- convenţiile „obligă nu numai la ceea ce este expres întrânsele, dar la toate urmă rile
ce echitatea, obiceiul sau legea dă obligaţiei, după natura sa“;

- “Toate clauzele convenţiilor se interpretează unele prin altele, dându-se fiecă reia
înţelesul ce rezultă din actul întreg”;
- „Termenii susceptibili de două înţelesuri se interpretează în înţelesul ce se
potriveş te mai mult cu natura contractului”.

- „Când o clauză este primitoare de două înţelesuri, ea se interpretează în sensul ce poate

avea un efect, iar nu în acela ce n-ar putea produce nici unul”;

- „Când este îndoială , convenţia se interpretează în favoarea celui ce se obligă ”;

- „Convenţia nu cuprinde decât lucrurile asupra că rora se pare că pă rţile ş i-au propus
a contracta, oricât de generali ar fi termenii cu care s-a încheiat”;

- „Când într-un contract s-a pus anume un caz pentru a se explica obligaţia, nu se
poate susţine că printr-aceasta s-a restrâns întinderea ce angajamentul ar avea de drept în
cazurile neexprese”.

3.6.2 Clasificarea interpretă rii normelor juridice

• După organul care face interpretarea, aceasta poate fi oficială ş i neoficială .

a) Interpretarea oficială este realizată de un organ de stat abilitat să realizeze respectiva
interpretare. Ea poate fi, la rândul ei, autentică sau jurisdicţională (cazuală ).

Interpretarea autentică este cea realizată chiar de că tre organul de stat care a adoptat
norma supusă interpretă rii..Cel mai des se optează însă nu pentru o interpretare autentică ,
ci pentru modificarea (fă ră efecte retroactive) a actului normativ imprecis redactat.

Interpretarea jurisdicţională este opera organului jurisdicţional (instanţă judecă torească ,

organ arbitral etc) chemat să soluţioneze un anumit caz concret, prin aplicarea normei
jurdice. Ca ş i interpretarea autentică , interpretarea jurisdicţională are efecte obligatorii, cu
particularitatea că dacă interpretarea autentică este general- obligatorie, deoarece ia forma
unei norme juridice ş i dobândeş te, ca urmare, tră să turile de generalitate, impersonalitate ş i
obligativitate care caracterizează orice normă juridică , interpretarea jurisdicţională este, ca
regulă , obligatorie numai pentru cauza respectivă , numai pentru situaţia concretă în care se
pune problema aplică rii normei juridice interpretate.
Uneori, interpretă ri constante ale instanţelor judecă toreş ti sunt preluate de că tre legiuitor,
fiind însuş ite de că tre acesta ş i dobândind o aplicabilitate generală .

Spre exemplu, la data redactă rii Codului civil, distincţia dintre domeniul public ş i domeniul
privat al statului nu era clară nici sub aspect doctrinar, nici practic. De aceea, art. 477 din
Codul civil prevede că : ”Toate averile vacante ş i fă ră stă pâni, precum ş i ale persoanelor
care mor fă ră moş tenitori ... sunt ale domeniului public”. În realitate, acest text a fost
interpretat în mod constant în practică în sensul că bunurile fă ră stă pân ş i moş tenirile
vacante aparţin domeniului privat al statului, deoarece ele nu sunt bunuri de interes
naţional ş i nu au de ce să fie supuse regimului restrictiv al bunurilor domeniului public (de
pildă , să nu poată fi înstră inate). Această interpretare a instanţelor judecă toreş ti a
cunoscut, prin art.25 din Legea nr. 218/1998 privind proprietatea publică , o consacrare
legislativă : ”În accepţiunea prezentei legi, prin sintagma domeniu public, cuprinsă în art.
477 din Codul civil, se înţelege domeniul privat al statului sau unită ţilor administrativ
teritoriale”.

b) Interpretarea neoficială este cea realizată de teoreticieni, avocaţi sau chiar de

subiectele de drept că rora norma juridică li se adresează . Ea nu are putere obligatorie, dar
poate fi utilă organului jurisdicţional în pronunţarea soluţiei.

• După criteriul rezultatului interpretă rii aceasta poate fi literală , extensivă sau
restrictivă .

a) Interpretarea literală are loc atunci când există deplină concordanţă între textul norme
juridice interpretate ş i situaţiile concrete care se încadrează în ipoteza acesteia, astfel încât
nu este necesar ca dispoziţia normei să fie nici extinsă , nici restrânsă . Acesta este cel mai
frecvent rezultat al interpretă rii, la care se ajunge ori de câte ori norma juridică este clar
redactată ;

b) Interpretarea extensivă intervine dacă formularea textului de lege este mai restrânsă
decât a fost în intenţia legiuitorului.

Spre exemplu, norma juridică ce reglementează problema comorienţilor se referă la

aceş tia ca la persoane care au murit în aceleaş i împrejură ri, dacă nu se poate preciza care
dintre ele a murit mai întâi. Prin extensie, textul este considerat aplicabil ş i în ipoteza
persoanelor care au murit în împrejură ri diferite, dacă nu se poate stabili care este ordinea
în care au murit.

O asemenea interpretare este interzisă atunci când norma juridică cuprinde enumeră ri
limitative sau prevederi cu caracter de excepţie, deoarece în cazul acestora extinderea
dispoziţiei ar contraveni în mod evident intenţiei legiuitorului.

Astfel, nu poate fi interpretat extensiv art. 829 din Codul civil, care prevede că donaţia se
poate revoca pentru neîndeplinirea condiţiilor în care s-a fă cut, pentru ingratitudine ş i
pentru naş tere de copii în urma donaţiunii. Cum acest text de lege cuprinde o enumerare
limitativă , rezultă că donaţia nu poate fi revocată pentru nici un alt motiv. Donatorul nu
poate revoca donaţia pentru că , de exemplu, s- a ră zgândit ş i doreş te să dă ruiască bunul
altcuiva;
c) Interpretarea restrictivă intervine dacă formularea textului de lege este mai largă decât
a fost în intenţia legiuitorului. Opera de interpretare va presupune restrângerea dispoziţiei
normei la împrejură rile pe care legiuitorul le-a avut efectiv în vedere.

• După criteriul metodei de interpretare folosite, interpretarea poate fi gramaticală ,

sistematică , istorică , teleologică , logică .

În opera de interpretare a textului de lege aceste metode de interpretare sunt utilizate în

mod corelat, că utându-se, de fiecare dată , a se evidenţia intenţia reală a legiuitorului.

Metode de interpretare a normelor juridice

● Metoda gramaticală presupune lă murirea înţelesului textului de lege prin analiza
sintactică ş i morfologică a acestuia, precum ş i prin analiza semantică ş i etimologică a
noţiunilor pe care le cuprinde. Termenii utilizaţi de norma juridică vor fi interpretaţi în
înţelesul lor juridic ş i nu în cel uzual, adesea diferit.

O asemenea metodă este de folos, spre exemplu, în determinarea caracterului limitativ sau
exemplificativ al unei enumeră ri, în determinarea caracterului cumulativ sau alternativ al
unor sancţiuni etc.

Uneori, este necesară o interpretare a termenilor folosiţi, în sensul actualiză rii lor, mai ales
atunci când legea interpretată este veche ş i cuprinde arhaisme (cuvinte vechi, ieş ite din
uz).

Spre exemplu, prin Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 138/2000 se prevede înlocuirea
unora dintre termenii utilizaţi în Codul de procedură civilă : “despă rţenie” se înlocuieş te cu
“divorţ”; “sorocit” cu “fixat”; “tă lmaci” cu “interpret” etc.

Sau un alt exemplu; in sens strict, “tert’ inseamna ”al treilea” dar in dreptul civil sunt “terti”
toti ceilalti, in afara partilor contractante (sau in afara titularului dreptului real).
● Metoda sistematică presupune lă murirea textului de lege prin integrarea sa în sistemul
normativ că ruia îi aparţine. În aplicarea ei se va avea în vedere apartenenţa normei juridice
la un anumit act normativ, la o anumită ramură de drept, la un anumit sistem de drept, la o
anumită familie de sisteme de drept.
● Metoda istorică presupune analiza normei juridice cu luarea în considerare a
împrejură rilor sociale, politice ş i istorice în care aceasta a fost adoptată .

Spre exemplu, Codul civil român, fiind o preluare adaptată a celui francez, intrat în vigoare
în 1804, trebuie interpretat din perspectiva principiilor Revoluţiei franceze, sub ecourile
că reia a fost adoptat.
● Metoda teleologică presupune analiza normei juridice cu luarea în considerare a scopului
urmă rit de legiuitor. Ea se realizează prin studiul expunerii de motive a actului normativ, al
lucră rilor pregă titoare, al discuţiilor ş i dezbaterilor purtate în Parlament cu prilejul
adoptă rii lui. Această metodă va însoţi, de altfel, utilizarea tuturor celorlalte, deoarece
obiectivul principal al operei de interpretare este tocmai punerea în lumină a scopurilor
urmă rite de legiuitor prin adoptarea normei juridice respective.
● Metoda logică presupune lă murirea înţelesului textului de lege prin apel la principiile
logicii formale. Această metodă se realizează cu respectarea unor reguli care cuprind
interdicţii ş i trasează limite ale operei de interpretare. Iată câteva dintre cele mai frecvente
astfel de reguli:
♦ Excepţiile sunt de strictă interpretare. Această regulă interzice interpretarea extensivă a
unor norme juridice de excepţie;
♦ Unde legea nu distinge, nici noi nu trebuie să distingem. Potrivit acestei reguli de
interpretare, dacă legea se referă la o largă categorie de situaţii, fă ră a introduce distincţii
între acestea, nici interpretul nu poate face astfel de distincţii;
♦ Dispoziţiile legale trebuie interpretate în sensul în care să producă efecte juridice, nu în
sensul în care nu ar putea produce nici un efect. Ca urmare, dacă o normă juridică este
susceptibilă de două interpretă ri, se va opta pentru aceea care să facă posibilă aplicarea ei,
ş i nu pentru interpretarea care ar paraliza orice posibilitate de aplicare a normei;
♦ Legea specială derogă de la legea generală . Ori de câte ori nu ne află m în aria de
aplicabilitate a normei speciale sau de excepţie, urmează să se aplice norma generală , cu
valoare de regulă .

Cu ajutorul metodei logice de interpretare, norma juridică este analizată prin construirea
unor raţionamente logice, care să susţină concluzia interpretă rii. Pentru aceasta cele mai
frecvent folosite argumente de interpretare sunt:
■ argumentul a fortiori (cu atât mai mult), prin care se ajunge la extinderea aplică rii unei
norme juridice de la un caz reglementat la un caz nereglementat expres, dar în care
raţiunile care au impus reglementarea se justifică într-o ş i mai mare mă sură .

Spre exemplu, potrivit art 3 alin. (2) din Normele metodologice de eliberare ş i anulare
a permiselor de muncă , aprobate prin Hotă rârea Guvernului nr. 434/2000, “Stră inul care
are calitatea de asociat unic al unei societă ţi comerciale în România nu este supus obligaţiei
de a obţine permis de muncă pentru acea societate”. Prin interpretarea logică ajungem la
concluzia că stră inul, care are calitatea de asociat într-o societate comercială constituită de
mai mulţi asociaţi a fortiori, nu va avea nevoie de permis de muncă .
■ argumentul per a contrario se întemeiază pe principiul că atunci când se afirmă ceva, se
neagă contrariul.

Spre exemplu, potrivit art. 5 din Codul civil, “Nu se poate deroga prin convenţii sau
dispoziţii particulare la legile care interesează ordinea publică ş i bunele moravuri”. Prin
interpretare logică se ajunge la concluzia că , per a contrario, se poate deroga de la legile
care nu interesează ordinea publică , adică la normele juridice dispozitive.
■ argumentul de analogie se întemeiază pe principiul că unde există aceleaş i raţiuni trebuie
aplicată aceeaş i lege, chiar dacă legiuitorul nu a precizat-o expres. Interpretul poate, în
acest fel să completeze eventualele “lacune ale legii”.

Schema

Bibliografie

- Conf univ dr. Raluca Dumitriu- Drept civil-

- Profesor universitar dr. Ovidiu Ungureanu- Drept Civil. Introducere Ediția IV

Bucuresti,2002

- M.C. Eremia.Interpretarea juridical.Editura All,Bucuresti 1998

- Ioan Huma – Introducere in studiul Dreptului Editura Fundatiei ”Chemarea” Iasi

1993

- Popa, N - Teoria generală a dreptului, Bucureş ti, Editura. Actami, 1996

- Mureșan,M - Drept civil. Partea generală , Cluj - Napoca, Editura Cordial Lex, 1996,