Cluj-Napoca, 2017
I. Informaţii generale
1.1. Date de identificare a cursului
Date de contact ale titularului de curs: Date de identificare curs şi contact asistenţi:
Nume: Prof. univ. dr. Ciascai Liliana Numele cursului : Strategii inovative de
instruire şi evaluare
Birou: Sindicatelor 7, sala 16
Codul cursului: PMR5109
Telefon: 004 074 554 327
Anul I, Semestrul II
Fax: -
Tipul cursului: Disciplină obligatorie
E-mail: liliana.ciascai@ubbcluj.ro
Asistent: Prof. univ. dr. Ciascai Liliana
Consultaţii: miercuri, intervalul orar 9-12
E-mail: liliana.ciascai@ubbcluj.ro
Nu există condiţionări pentru parcurgerea acestui curs. Este însă în avantajul studenţilor
deţinerea cunoştinţelor de bază de psihologie şi pedagogie. Cursul este parcurs de studenţi ulterior
studierii cursurilor Teoria şi metodologia instruirii şi Teoria şi metodologia evaluării, pe care se
bazează, parţial. De asemenea, pentru unele achiziţii specifice didacticii generale/ teoriei şi
metodologiei instruirii, studenţilor li se vor recomanda următoarele surse bibliografice:
Cel de-al doilea modul, intitulat Organizarea grupului de elevi în activitățile de învăţare.
se preocupă de specificul activităţilor de muncă independentă, în pereche şi în grup.
o CERGHIT I. 2006. Metode de învăţământ. Iaşi: Polirom.
o IUCU, R. 2005. Teoria şi metodologia instruirii. MEC. Proiectul pentru Învăţământul
Rural
o NEACŞU, I. 2015. Metode şi tehnici de învăţare eficientă. Fundamente şi practici de
succes. Iaşi: Polirom.
o Neacșu, I. 2011. Învăţarea academică independentă. Ghid metodologic.
http://www.unibuc.ro/n/despre/amfi-
acad/docs/2011/apr/12_10_37_45Invatarea_academica_independenta.pdf
o RADU, I. T. 1978. Învăţământul diferenţiat. Bucureşti: Editura Didactică şi Pedagogică.
o RĂDUŢ, R. 2003. Individualitate şi grup în lecţia modernă. Cluj-Napoca: C.C.S.
Oganizarea conţinutului propus spre studiu prin cele patru module este următoarea:
Modulul 1. Strategiile didactice şi învăţarea în profunzime (Strategia didactică-precizarea
conceptului; Componentele strategiei. Tipologia metodelor şi procedeelor didactice. Integrarea
mijloacelor de învăţământ în strategia didactică. IAC, Blended-learning; e-learning; Media
learning); Integrarea metodelor didactice în strategie. Relaţia strategiilor didactice cu obiectivele
învăţării şi evaluarea). Învățarea în profunzime.
Modulul 2. Organizarea elevilor în activitățile de învăţare. Învăţarea prin muncă
independentă şi prin colaborare. Predarea reciprocă; Predarea în pereche; Tutoriatul. Grupurile de
învățare.
Modulul 3. Metode şi tehnici inovative de învăţare. Organizatorii grafici şi harta
conceptuală; Învățarea bazată pe probleme (Problem based learning); Învățarea bazată pe proiecte
(Project based learning); Învățarea prin investigație (Inquiry based learning); Învățarea autentică;
Învăţarea bazată pe resurse; Învăţarea bazată pe cercetare; Tehnici de stimulare a interogaţiei şi
reflecţiei critice.
Modulul 4. Evaluarea învăţării-sinteze: Taxonomiile domeniului cognitiv (Bloom, Solo,
Marzano); Evaluarea formatoare. Evaluarea de progres; Evaluarea prin portofoliu; Co-evaluarea
şi interevaluarea; Auto-evaluarea; Evaluarea participativă.
Participarea la activităţile faţă-în-faţă şi de proiect, aşa cum sunt ele prevăzute în calendarul
disciplinei, şi parcurgerea surselor bibliografice de către studenţi este în măsură să asigure nivelul
de înţelegere şi competenţele de aplicare a informaţiilor prezentate în fiecare modul. În situaţia în
care materialele bibliografice nu vor putea fi accesate, se recomandă contactarea asistenţilor
disciplinei.
În timp metoda a cunoscut variate definiţii care poartă amprenta tendinţelor care au marcat
pedagogia şi didactica.
Strategia didactică
Mijloacele de învăţământ
Potenţialul de activizare
Cea mai cunoscută clasificare a metodelor didactice îi aparţine lui Cerghit (2006):
Demersul elaborării unei strategii presupune parcurgerea următoarelor etape (Figura 1.4).
Creativitatea profesorului se manifestă în principal în următoarele secvenţe ale proiectării
strategiei: a) identificarea tipului eficient de strategie în relaţie cu obiectivele formulate,
complexitatea conţinutului, interesele şi trebuinţele elevilor etc. b) selecţia metodelor, a
mijloacelor de învăţământ şi a formelor de organizare a elevilor care se doresc a fi combinate în
strategie; c) adaptare a metodelor şi formelor de organizare a elevilor la nevoile existente; d) în
identificarea mai multor alternative de punere în relaţie a componentelor strategiei; e) în
asamblarea componentelor selectate.
Inovaţia este în strânsă interdependenţă cu creativitatea profesorului.
Creativitatea este în mod obișnuit considerată a fi calitatea și / sau abilitatea
unei persoane de realiza un produs/proiect nou și original, prin folosirea
imaginației și abilităților de gândire de ordin superior.
Inovaţia presupune a găsi soluţii problemelor existente sau viitoare.
Elementele de inovaţie se regăsesc în fiecare din demersurile mai sus
menţionate fiind însă evidente în etapele c) –e).
Stabilirea tipului de
Articularea strategie (în funcţie
elementelor de parametri
menţionate în precum conţinut, stil
strategie de învăţare etc.
Adaptarea Inventarierea
componentel metodelor posibil
or la situaţia Intervenţii a fi integrate în
concretă creative ale strategie
profesorului
Stabilirea
formelor de Selecţia
organizare a metodelor
elevilor
Selecţia
mijloacelor de
învăţământ
E-learning
Dezbatere
+
+
Obiectiv Munca în grup Evaluare Obiectiv Munca în grup Evaluare
+ +
Platformă de Materiale suport
instruire
Alte caracteristici ale învăţarii de profunzime sau superficiale sunt indicate în Tabelul 1.2,
adaptat după Ramsden (1988) şi Hermida:
anterior.
Relaţionarea cunoştinţelor din diverse Promovarea abordărilor
discipline, domenii. monodisciplinare, monotematice.
Relaţionarea cunoaşterii teoretice cu Faptele şi ideile sunt asociate fără a
cea practică. reflecta asupra relaţiei dintre ele.
Relaţionarea cunoştinţelor cu Noile cunoştinţe sunt abordate strict din
experienţa de viaţă a elevului. perspectivă teoretică, ca material ce va
face obiectul unei verificări/examinări.
Conectarea secvenţelor de învăţare Abordarea separată a secvenţelor de
(organizarea lor în jurul unei probleme învăţare.
centrale etc.)
Se face distincţie între fapte, dovezi şi Eşec în diferenţierea cunoştinţelor (spre
argumente; ele sunt însă puse în ex. elevul nu diferenţiază între principii
relaţie. şi exemple).
Organizarea şi structurarea Focusarea pe component şi elemente
conţinutului ca un ansamblu coerent (abordare fragmentară sau secvenţială).
(structură sistemică).
Focusarea pe conceptele, regulile şi Focusarea pe aspectele exterioare şi pe
argumentele nucleu necesare rezolvării formulele necesare rezolvării unei
unei probleme. probleme.
Focusare pe semnificaţia celor învăţate Focusare pe însuşirea simbolurilor,
(simboluri, enunţuri etc.) enunţurilor; învăţarea pe de rost.
Johnston (în Ciascai, 2011, p.102) menţionează, citându-i pe Biggs (1979, 1987a),
Entwhistle & Ramsden (1983) existenţa unei categorii de elevi care învaţă fiind motivaţi extrinsec
(urmăresc performanţa pentru a-şi satisface propriul ego sau aspiraţii legate de carieră), dar îşi
organizează şi adaptează învăţarea încercând să răspundă eficient unor norme – aşa cum le percep
ei demonstrând astfel unele abilităţi de învăţare de nivel ridicat.
Învăţarea în profunzime nu este o caracteristică a individului, una şi aceeaşi
persoană putând practica în anumite situaţii o învăţare de profunzime iar în
alte situaţii una de suprafaţă. Învăţarea de profunzime corelează cu
motivaţia intrinsecă în timp ce învăţarea de suprafaţă este pusă în relaţie cu
motivaţia extrinsecă (Ramsden, 1992)
Învăţarea semnificativă
Association of American Colleges and Universities (AAC&U) a iniţiat în 2005 proiectul
“Liberal Education and America’s Promise” (LEAP), urmărind fundamentarea în SUA a unei
educaţii mai liberale la nivel universitar. Prin proiect au fost investigate opiniile unor leaderi din
domeniile civic, business şi educaţional cu privire la educaţia secolului 21. A rezultat un set de
“essential learning outcomes” (AAC&U, 2007) vizat de numeroase colegii şi universităţi (Fink,
2013), pe care îl ilustrăm mai jos într-o variantă actualizată:
I. Cunoașterea culturilor umane și a lumii fizice și naturale - prin studii în științe și matematică,
științe sociale, umaniste, istorii, limbi și arte.
Învăţarea autentică
Învățarea autentică este învăţarea realizată în viaţa de zi cu zi. Ea este centrată
pe transferul cunoştinţelor dobândite în şcoală în viaţa reală. Ideea centrală a
învăţării autentice este aceea că experiențele de învățare oferite elevilor ar trebui
să reflecte complexitatea și ambiguitățile vieții reale. În învăţarea autentică
elevii îşi folosesc cunoştinţele şi competenţele pentru a realiza un produs,
pentru a produce discurs etc.
Figura 1.6. Sarcina autentică
Daţi trei exemple de sarcini autentice arătând cum îndeplinesc acestea cerinţele mai
sus menţionate
https://www.teachthought.com/learning/10-innovative-learning-strategies-for-modern-pedagogy/
https://education.cu-portland.edu/blog/classroom-resources/3-innovative-methods-of-teaching-
for-high-school-educators/
http://www.imperial.ac.uk/media/imperial-college/about/leadership-and-strategy/vp-
education/public/LearningTeachingStrategy.pdf
……………………………..
- Sumar
Metodele de învăţământ reprezintă, în procesul de predare-învăţare,
instrumente valoroase atunci când sunt proiectate şi utilizate corect şi
creativ. Ele îndeplinesc o serie de funcţii şi pot fi clasificate în baza unor
criterii variate.
Strategia de instruire este definită de Neacşu (1990) ca fiind un concept
"supraordonat şi integrator". Reprezentând constructe complexe strategiile
de instruire poartă amprenta creativităţii şi invenivităţii profesorului,
contribuind astfel la realizarea unor activităţi didactice caracterizate prin
interactivitate. Asemenea activităţi sunt asociate învăţării în profunzime,
învăţării autentice sau semnificative fiind soldate cu înţelegerea de către
elevi a conţinuturilor studiate, cu achiziţia competenţelor, în special a celor
transferabile şi cu dezvoltarea unor atitudini şi valori considerate importante
la nivel individual şi social.
- Teme de autocontrol
Analizaţi strategiile menţionate/identificate în zece proiecte de activitate didactică
(disponibile WEB) precizând tipul acestora. Stabiliţi tipul de strategie care se întâlneşte menţionat
cel mai frecvent în proiectele de activitate didactică analizate. Selectaţi o strategie şi apreciaţi
gradul de inventivitate în proiectarea acesteia pe o scală cu cinci trepte. Justificaţi aprecierea.
Concepeţi un proiect de activitate didactică pentru o temă la alegerea Dvs. dar prin care profesorul
promovează învăţarea profundă. Evidenţiaţi în acest proiect comportamentele profesorului care
stimulează învăţarea profundă şi comportamentele elevului care dovedesc că acesta învaţă
profund.
- Bibliografie modul
o ALVIS, T. & al. 2003. The Best of Multiple Intelligences Activities. USA: teacher
Created Materials , Inc.
o ALLEN, K., SCHEVE, J., NIETER, V. 2011. Understanding Learning Styles.
Making a Difference for Diverse Learners . Shell Education.
o ANDERSON, H., 2013. Collaborative Learning Communities: A Post moder
Perspective. The Handbook of Educational Theories. Beverly j. Irby, Genevieve
Brown, Rafael Lara-Alecio, Shirley Jackson (eds.). Information Age Publication,
USA. pp. 515-528.
o BARONCELLI, S., FARNETI, R., HORGA, I., VANHOONACKER, S. (Eds.),
Teaching and Learning the European Union. Traditional and Innovative Methods.
Springer.
o BOCOŞ, M. 2002. Instruire interactivă. Repere pentru reflecţie şi acţiune. Cluj-
Napoca: P.U.C.
o BISHOP, G.G. 1989. Alternative strategies for education. New York: St. Martin
Press.
o BRU, M. 2007. Metodele în pedagogie. București: Grafoart.
o CERGHIT, I., NEACŞU, I., NEGREŢ-DOBRIDOR, I., PÂNIŞOARĂ, I.O., 2001.
Prelegeri pedagogice. Iaşi: Polirom.
o CERGHIT I. 2008. Sisteme de instruire alternative şi complementare. Iaşi:
Polirom.
o CERGHIT I. 2006. Metode de învăţământ. Iaşi: Polirom.
o CIASCAI, L. 1999. Strategii de instruire la fizică. Cluj-Napoca: P.U.C.
o CIASCAI, L. 2004. Educarea creativităţii elevilor. Seria: Laboratorul de buzunar.
Cluj-Napoca: Casa Cărţii de Ştiinţă.
o CIASCAI, L. 2011. Învăţarea de profunzime vs. Învăţarea de suprafaţă la ştiinţe.
In: Ciascai L. (coord). Practici educaţionale în domeniul învăţării autoreglate şi
dezvoltării metacognitive. Cluj-Napoca: Casa Cărţii de Ştiinţă.
o CIASCAI L., 2017. Strategii inovative de instruire şi evaluare. Curs IFR. UBB.
o CRISTEA, S. 2010. Fundamentele pedagogiei. Iași: Polirom.
o CUCOŞ, C. 2006. Pedagogie. Iaşi: Polirom.
o DOTTRENS, R., MIALARET, G., RAST, E. REY, M. 1970. A educa și a instrui.
Bucureşti: E.D.P.
o ERDEI, I. 2008. Cum să învăţăm eficient. În Z. Bogathy & C. Sulea. Manual de
tehnici şi abilităţi academice. Timişoara: Universitatea de Vest, 1-24.
o IONESCU, M. 2000. Demersuri creative în predare şi învăţare. Cluj-Napoca:
P.U.C.
o IONESCU, M. RADU, I. (coord.), 2001. Didactica modernă. Cluj-Napoca: Dacia.
o IONESCU, M. 2003. Instruire şi educaţie. Paradigme, strategii, orientări, modele.
Cluj-Napoca: P.U.C.
o FINK, L.D. 2003. Creating Significant Learning Experiences, An Integrated
Approach to Designing College Courses. San Francisco: Jossey-Bass.
o HERRMAN, J.W. 2008. Creative Teaching Strategies for the Nurse Educator. F.
A. Davis Company, USA.
o IRBY, B.J., BROWN, G., LARA-ALECIO, R., JACKSON, S, (Eds.) 2013. The
Handbook of Educational Theories, IAP.
o JOYCE, B., WEIL, M. 1996. Models of teaching. USA: Allyn and Bacon.
o JOIŢA, Elena. 2002. Educaţia cognitivă. Fundamente. Metodologie. Iaşi: Polirom.
o JOHNSTON, C. (n.d.) Fostering deeper learning, Carol Johnston, from the
Teaching and Learning Unit in the Faculty of Economics and Commerce at the
University of Melbourne, http://tlu.ecom.unimelb.edu.au/papers/DEEPL1.pdf.
o LOWENSTEIN, A. J; BRADSHAW, M.J. 2004. Fuszard's Innovative Teaching
Strategies in Nursing. Jones & Bartlett Learning. USA.
o LOWENSTEIN, A.J. 2011. Strategies for Innovation. In Innovative Teaching
Strategies in Nursing and Related Health Professions. Fifth Edition. Bradshaw,
M.J., Lowenstein, A.J. (Eds.) Jones and Bartlett Publishers, USA
o MINDER, M. 2011. Didactică funcţională. Obiective, strategii, evaluare. Cluj-
Napoca: ASCR.
o NEACŞU, I. 2015. Metode şi tehnici de învăţare eficientă. Fundamente şi practici
de succes. Iaşi : Polirom.
o NUNZIATI, G. 1990. Pour construire un dispositif d'évaluation formatrice. Paris,
Cahiers Pédagogiques, Numero special – janvrier.
o OECD (2017), The OECD Handbook for Innovative Learning Environments,
OECD, Publishing, Paris, http://dx.doi.org/9789264277274-en.
o ORLICH, D.C., HARDER, R.J., CALLAHAN, R.C., TREVISAN, M.S., Brown,
A.H. 2010. Teaching Strategies: A Guide to Effective Instruction, Ninth Edition.
Wadsworth, Cengage Learning.
o PACIOTI, K.D. 2013. Cognitivism: Ways of Knowing. The Handbook of
Educational Theories. Beverly j. Irby, Genevieve Brown, Rafael Lara-Alecio,
Shirley Jackson (eds.). Information Age Publication, USA. pp. 105-114.
o PÂNIŞOARĂ, I.O. 2015. Profesorul de succes. 59 de principii de practică
pedagogică. Iaşi: Polirom.
o PETTY, G., 2009. Teaching today. A practical guide. Fourth edition. UK: Nelson
Thornes Ltd.
o POTOLEA, D., NEACŞU, I., IUCU, R.B., PÂNIŞOARĂ, I.O. (coord.). 2008.
Pregătirea Psihopedagogică. Manual pentru definitivat şi gradul didactic II. Iaşi:
Polirom.
o STERNBERG, R.J., WILLIAMS, W.M. 2009. Educational Psychology. Merill.
o STANCIU, M. 1999. Reforma conţinuturilor învăţământului. Cadru metodologic.
Iaşi: Polirom.
o VECCHI, de G. 1992. Aider les élèves à apprendre. Paris: Hachette.
o WESTWOOD, P., 2008. What teachers need to know about teaching methods.
ACER Press.
Modulul 2. Organizarea elevilor în activitățile de învăţare
2.1. Învăţarea
prin muncă 2.3. 2.4. Grupurile/
2.2. Învăţarea
independentă Predarea/instruire comunităţile de
diferenţiată
şi prin a reciprocă învățare
colaborare
Modulul 2. Organizarea grupului de elevi în activitățile de învăţare
- Conţinutul informaţional detaliat
2.1. Învăţarea prin muncă independentă şi prin colaborare
Învăţarea independentă este considerată atât un proces cât şi o metodă
respectiv o filosofie a educației.
Elevul care învaţă independent dobândește cunoștințe prin propriul său efort. El îşi dezvoltă
abilitatea de a investiga și de a evalua critic, este în măsură să-şi stabilească propriile obiective de
învăţare (de regulă în limitele unui program și cu ajutorul profesorului), poate decide cu privire la
demersul de realizare a obiectivelor, devine responsabil pentru atingerea obiectivelor și pentru
valoarea obiectivelor.
Wiliams (2003, p.9) sugerează un set de acţiuni prin care cadrul didactic poate
promova învăţarea independentă:
- acordaţi elevilor posibilitatea de a-şi planifica o parte din activitățile lor și să
negocieze ordinea realizării sarcinilor într-un interval de timp dat (spre ex. o
săptămână);
- consiliaţi elevii cum să-şi planifice şi organizeze sarcinile;
- acordaţi elevilor şi oportunitatea de a lucra la sarcini personale;
- încurajaţi elevii să-şi elaboreze planuri personale de acțiune;
- folosiţi postere și diagrame pentru a le aminti elevilor cum să rezolve anumite
probleme;
- la lecţie daţi elevilor oportunități de a contribui cu idei, de a-și exercita
independența;
- …
Mcwhaw, et al. (2003, p.71. citând Bruffee, 1995; Panitz, 1997; Roschelle și Teasley,
1995) arată că termenii "învățare prin cooperare" și "învățare prin colaborare" sunt deseori utilizaţi
alternativ deşi după unele surse, între aceştia există diferențe majore.
Învățarea prin cooperare, arată Mcwhaw, et al. (2003, p.71 citând Panitz (1997),
este considerată cea mai structurată abordare a învățării în grup, structura fiind
impusă de către profesor (Abrami et al., 1995, ibidem) și concepută pentru a
atinge un scop sau un produs final (Panitz 1997, ibidem). Învățarea prin
colaborare reprezintă "o filozofie diferită de interacțiune, prin care elevilor li se
acordă mai multă putere asupra învățării lor decât în instruirea tradițională"
(Abrami et al., 1995 citat de Mcwhaw, et al., 2003, p. 71).
Bruffee (1995, citat de Mcwhaw, et al., 2003, p.71) arată că învățarea prin cooperare se
consideră a fi mai potrivită pentru însuşirea cunoştinţelor de bază (fapte și formulele), iar învățarea
prin colaborare este văzută a fi mai potrivită pentru învățarea cunoștințelor complexe.
În toate cele trei forme de activitate grupul este prezent fie pe toată durata activităţii fie sau
doar în anumite momente ale activităţii.
Un grup se defineşte şi caracterizează prin următoarele trăsături:
- Trei sau mai multe persoane care lucrează împreună, în
următoarele condiţii:
- existenţa unei legături temporale şi spaţiale directă sau
intermediată, între membrii săi;
- existenţa unui motiv/scop comun care face ca persoanele să se
reunească şi să menţină grupul;
- caracterul perceptibil al “grupalităţii” atât pentru membri
(sentimentul apartenenţei) cât şi pentru ceilalţi
- interdependență generată în contextul acțiunilor comune și bazată
pe sentimentului solidarității;
- posibilitatea comunicării efective (verbale sau nonverbale) între
membrii grupului;
- persistenţa suficient de lungă în timp a grupului, pentru ca să poate
surveni o anumită instituţionalizare (Dinu, 2010).
- interdependenţa pozitivă – fiecare își poate atinge obiectivele dacă
şi numai dacă obiectivele grupului au fost atinse. (Johnson and
Johnson, 1999).
În practica didactică cei care studiază sunt organizaţi sau se pot organiza în
mai multe moduri, în funcţie de scopurile pe care şi le propun.
Grupurile de studiu formale - se alcătuiesc într-o oră de studiu şi pot
funcţiona timp de câteva săptămâni.
▪ SCOP: rezolvarea unor sarcini complexe.
Grupurile de studiu spontane - constituite ad-hoc, pentru un interval ce
variază de la câteva minute până la întreaga oră de curs.
▪ SCOP: activizarea învăţării.
Grupurile de bază - se constituie pe termen lung (cel puţin un an); sunt
grupuri eterogene, cu membri permanenţi.
▪ SCOP: ajutorul reciproc, încurajarea, asistenţa de
care fiecare are nevoie pentru a progresa.
- performanţe superioare
- capacitate de reţinere sporită;
- raţionamente de ordin superior mai frecvente, înţelegere mai profundă;
- gândire critică;
- concentrare mai bună asupra învăţării;
- motivaţie pentru performanţă şi pentru învăţare;
- disponibilitate sporită de admite punctul de vedere al celuilalt;
- relaţii mai bune cu colegii şi toleranţă mai mare;
- sănătate psihologică sporită, adaptare, senzaţie de bine;
- încredere în sine, bazată pe acceptarea de sine;
- competenţe sociale sporite;
- atitudine pozitivă faţă de învăţare şi şcoală şi comportament
indisciplinat redus.
Munca în grup presupune distribuirea şi asumarea unor roluri. Într-un grup mic
cel mai adesea ele sunt:
Profesorul poate însă apela şi la alte roluri. Dvs. la ce roluri dintre cele
prezentate în tabelul 2.1. aţi apela în cazul unui grup de cinci elevi? Care
sunt criteriile de alegere a rolurilor? Ce alte considerente vă determină
alegerea?
Tomlinson, Brimijoin & Narvaez (2008, p. 30) consideră că noţiunea de clasă omogenă este
un mit, clasele heterogene reprezentând normalitatea, deoarece nu există doi elevi care să înveţe
în acelaşi mod. Existenţa acestor diferenţe reprezintă normalitatea şi trebuie tratate ca atare. Prin
urmare, la clasă se impune o diferenţiere echilibrată a activităţii desfăşurate iar în procesul învăţării
cadrul didactic trebuie să aibă o atitudine flexibilă.
Înainte de a realiza "predarea" elevul care joacă rolul de profesor trebuie să se pregătească:
să studieze materialele puse la dispoziţie de professor sau identificate de el, să pregătească întrebări
şi material demonstrative etc.
Rolul elevului-profesor în învăţarea reciprocă:
După ce şi elevii cu rol tot de "elevi" studiază materialele, elevul care joacă
rolul de profesor:
Avantaje Dezavantaje
- competențe de leadership;
…………………………………….......
…………………………………….......
………………………………………………………………………………
………………………………………………………………………………
- Grupurile/comunităţile de învăţare
Grupul de învăţare reprezintă un grup de elevi care lucrează împreună, în felul
lor, se organizează, își programează activitățile, recompensele și recunoașterea
etc. urmărind:
…………………………………………………………………………...….
………………………………………………………………………………
………………………………………………………………………………
Temă de autocontrol
Descrieţi o activitate de învăţare care îmbină munca independentă cu învăţarea în grup.
Activitatea la care vă referiţi se va desfăşura înafara şcolii (excursie, vizită, muzeu etc.)
- Bibliografie modul
o ALVIS, T. & al. 2003. The Best of Multiple Intelligences Activities. USA: teacher
Created Materials , Inc.
o ALLEN, K., SCHEVE, J., NIETER, V. 2011. Understanding Learning Styles. Making
a Difference for Diverse Learners . Shell Education.
o ANDERSON, H. 2013. Collaborative Learning Communities: A Post moder
Perspective. The Handbook of Educational Theories. Beverly j. Irby, Genevieve
Brown, Rafael Lara-Alecio, Shirley Jackson (eds.). Information Age Publication, USA.
pp. 515-528
o BARKLEY, E. F., CROSS, K. P., & MAJOR, C. H. 2005. Collaborative learning
techniques: A handbook for college faculty. San Francisco, CA: Jossey-Bass.
o BENDER, W.N. 2012. Project Based Learning. Differentiated Instruction for the 21st
Century. USA: Library of Congress
o BRANDT, R. 1998. Powerful learning. Alexandria, VA: Association for Supervision
and Curriculum Development.
o GILLIES, R.M., ASHMAN, A.F. (Eds.). 2003. Co-operative Learning. The social and
intellectual outcomes of learning in groups. London, New York: RoutledgeFalmer.
o FREDRICKSON; R., DUNLAP, K., McMAHAN; S., 2013. Cooperative Learning
Theory. The Handbook of Educational Theories. Beverly j. Irby, Genevieve Brown,
Rafael Lara-Alecio, Shirley Jackson (eds.). Information Age Publication, USA. pp.
199-210.
o LOWENSTEIN, A. J., BRADSHAW, M.J. 2004. Fuszard's Innovative Teaching
Strategies in Nursing. Jones & Bartlett Learning. USA.
o LOWENSTEIN, A.J. 2011. Strategies for Innovation. In Innovative Teaching
Strategies in Nursing and Related Health Professions. Fifth Edition. Bradshaw, M.J.,
Lowenstein, A.J. (Eds.) Jones and Bartlett Publishers, USA.
o MCWHAW, K., SCHNACKENBERG, H., SCLATER, J., ABRAMI, P.C. 2003. From
co-operation to collaboration: helping students become collaborative learners. Chapter
5. In GILLIES, R.M., ASHMAN, A.F. (Eds.). Co-operative Learning. The social and
intellectual outcomes of learning in groups. London, New York: RoutledgeFalmer,
pp.69-86
o Neacșu, Ioan, 2011. Învăţarea academică independentă. Ghid metodologic.
http://www.unibuc.ro/n/despre/amfi-
acad/docs/2011/apr/12_10_37_45Invatarea_academica_independenta.pdf
o PÂNIŞOARĂ, I.O. 2015. Profesorul de succes. 59 de principii de practică
pedagogică. Iaşi: Polirom.
o RADU, I. T. 1978. Învăţământul diferenţiat. Bucureşti: Editura Didactică şi
Pedagogică.
o RĂDUŢ, R. 2003. Individualitate şi grup în lecţia modernă. Cluj-Napoca: C.C.S.
o SLAVIN, R., E. 1983. Cooperative learning. New York: Lonhman.
o TOMLINSON, C.A. 2001. How to differentiate instruction in mixed-ability
classrooms. ASCD.
o TOMLINSON, C.A., BRIMIJOIN, K., NARVAEZ, L. 2008. The differentiated school:
making revolutionary changes in teaching and learning. ASCD.
o TOMLINSON, C.A., IMBAU, M.B., 2013. Differentiated Instruction: An Integrated
Teory and Practice. The Handbook of Educational Theories. Beverly j. Irby, Genevieve
Brown, Rafael Lara-Alecio, Shirley Jackson (eds.). Information Age Publication, USA.
pp. 1097-1118
o WILLIAMS, J. 2003. Promoting Independent Learning In The Primary Classroom.
Open University ress, Buckingham, Philadelphia.
Modulul 3. Metode şi tehnici de învăţare
reflecţia critică;
tehnici de
stimulare a
interogaţiei şi
reflecţiei critice
organizatorii
portofoliul de
grafici şi harta
învăţare
conceptuală
Tehnici
învăţarea
autentică de învățarea bazată
pe probleme
învăţare
învăţarea bazată
învățarea bazată
pe resurse şi
pe proiect
cercetare
învățarea prin
investigație
- Conţinutul informaţional detaliat
3.1. Gândirea critică; tehnici de stimulare a interogaţiei şi reflecţiei critice
Reflecţia critică
Structurarea Documentare
argumentelor
Raţionamentul
logic
Brookfield (apud Fish, 1995, p.186) prezintă o serie de strategii care facilitează gândirea
critică, pe care le prezentăm, într-o manieră adaptată (generalizate):
Discutaţi demersul prezentat mai sus şi ilustraţi-l prin referire la o activitate din
practica didactică.
Interogaţia
Completaţi lista motivelor adresării de întrebări în activitatea didactică.
Unde?
Când? Cine?
De ce?
Care? Ce?
Cum?
Figura 3.2. "Wh questions"
d) Prezentăm, în cele ce urmează o altă tipologie a întrebărilor, asociată
profunzimii gândirii pe care acestea o solicită.
4. Direcționarea/distribuirea întrebărilor.
7. Evaluarea răspunsurilor.
- ascultaţi întrebarea.
- discutaţi experiențele dvs. sau ale altor persoane cu referire la tematica
întrebării sau formularea acesteia.
- cereţi informaţii suplimentare cu referire la scopul întrebării: puneţi o
întrebare de tipul: De ce...?
- arătaţi că sunteți de acord cu ceea ce a spus elevul și cereţi clarificări.
- arătaţi că sunteți de acord cu ceea ce a spus elevul și căutați un alt elev
care să reformuleze întrebarea sau să răspundă întrebării.
- nu spuneţi nimic, doar arătaţi-vă interesat şi receptiv, pentru ca altcineva
să fie încurajat să vorbească.
- încurajați elevii să pună întrebări suplimentare/de clarificare.
- parafrazați / rezumați discuţia sau cereți elevilor să facă acest lucru şi
treceți la faza următoare.
Utilizatori Scop
Roluri
Organizator Principii de
Elaborare
grafic (OG) realizare
Tipologie Momentele
lecţiei
Activităţile de instruire dedicate unor teme cu referire la care elevii au un anumit grad de
cunoaştere, şi care vizează identificarea unor note comune sau distincte între clase-categorii de
cunoştinţe se pot folosi de diagrame “V” şi Venn.
Diagrama “V”. Folosirea diagramei “V” presupune gruparea elevilor în pereche. Pe o foaie
de hârtie se desenează un V mare. Fiecare elev notează opiniile şi ideile personale în exteriorul
literei V iar în interior se trec ideile comune.
Ideile/
Opiniile
perechii:
Ideile/Opiniile
Ideile/Opiniile ............... individuale:
individuale:
.............. .......................
.......................
.......................
.......................
.......................
.......................
........................
Figura 3.6. Diagrama
........................ “V” pentru activitatea în pereche
........................
........................
Diagrama Venn. Activitatea descrisă mai sus se poate realiza utilizând diagrama V sau
diagrama Venn, o alternativă pentru diagrama V:
Opinia perechii
Opinia
Individuală
Dacă profesorul doreşte să grupeze elevii câte trei atunci poate utiliza tot diagrama Venn
care prezintă avantajul că permite şi evidenţierea opiniilor comune grupului de trei persoane dar şi
a opiniilor perechilor.
Pentru grupul de 4 persoane este indicată o activitate de tipul “faţa de masă”. Faţa de masă
permite, de asemenea, exprimarea propriilor idei şi evidenţierea celor comune. Elevii sunt solicitaţi
să deseneze peo hârtie figura următoare. Apoi fiecare elev este invitat să-şi precizeze cum înţelege
problema/conceptul studiat în câte un trapez. În continuare, fiecare îşi citeşte opiniile şi identifică
(prin bifare sau subliniere) ideile comune cu cele ale colegilor de grup. Acestea sunt notate în
centrul foii de hârtie.
Opinia individuala
Opinia individuala
Opinia Individuala
Opinia grupului
Opinia individuala
Etapele unui demers de cercetare, eşalonate în timp, pot fi reţinute cu ajutorul unui
organizator grafic numit “Ceasul”:
Valorificarea Identificarea unei probleme
rezultatelor Documentarea
Concretizarea problemei
Formularea
supuse cercetării
concluziilor
Formularea ipotezelor
Analiza şi cercetării
prelucrarea
Selectarea unei ipoteze a
rezultatelor
cercetării
Observaţia Observaţia
empirică dirijată
Lucrarea de Experimentul
laborator
Activitatea
experimentală
Experimentul Experimentul
individual demonstrativ
Experimentul Experimentul
in grup frontal
Grup de
control
Un alt organizator grafic, cu ajutorul căruia se pot descrie caracteristici şi atribute ale unui
sistem, proces, fenomen poate avea forma unei ciorchine:
Experimentul
Studiul de Observaţia
caz
Cercetarea
Interviul
Analiza exploratorie
produselor
Schema de mai sus poate fi înlocuită, în cazul elevilor mici, cu o reprezentare de tip
floricica sau soare, la care petalele respectiv razele descriu caracteristicile sau atributele sistemului
sau procesului reprezentat.
Harta conceptuală
Harta conceptuală:
- aranjarea ierahică a conceptelor: cele generale în partea de sus a hărții iar cele
specifice în partea de jos;
- este eficientă atât pentru identificarea ideilor valide/corecte ale elevilor cât și a
celor eronate sau limitate;
- este utilă la identificarea cunoștințelor relevante pe care le posedă un elev
înainte sau după instruire (Edwards & Fraser, 1983).
De asemenea, harta conceptuală este folositoare pentru planificarea curriculum-ului
deoarece:
Modalitatea de realizare a hărţii conceptuale poate fi una strict dirijată sau una la alegerea
elevului.
- încurajează învățarea
colaborativă și lucrul în echipe;
………………………………………
………………………………………
………………………………………
(d) să-şi revizuiască ipotezele formulate iniţial în lumina noilor date (obţinute
prin documentare sau cercetare);
Predicţia
Revizuirea
ipotezei
Investigaţia
realizată pentru a
testa predicţia
Generalizare Da Confruntarea Nu
rezultatelor cu
predicţia
(d) sunt capabili să evalueze realist şi eficient resursele disponibile (ibidem). Aceste
abilităţi sunt incluse în paleta abilităţilor de autoreglare a învăţării (Sungur &Tekkaya,
2006).
Ambele categorii de cunoștințe au fost valorizate de OECD (OECD, 2007, p. 20; OECD,
2010, p.137), posesia lor fiind investigată sistematic prin testările internaționale realizate de
această organizație.
IBL presupune parcurgerea unei succesiuni de activități (National Reseach
Council/NRC, 1996, p.23; NRC, 2000, p.24-29; Bybee, 2002, p.34), prezentate
în cele ce urmează într-o variantă adaptată:
(i) elevii sunt angajați în învățare prin întrebări științifice orientate (întrebări la
care construirea răspunsului se poate face prin investigație). Întrebările pot fi
generate de observații, de analiza unor date sau pot fi formulate explicit de elevi.
Formularea întrebărilor, dar și încercările de a răspunde, scoate la suprafaţă
reprezentările eronate, lacunare/limitate care provin din experiența de viață a
elevilor;
Utilizând descrierea etapelor modelului Bybee (vezi tabelul 1), Llewellyn (2011, p.3) și
proiectul "Pathway - Predarea Ştiinţelor prin investigaţie" propun trei scenarii de învățare prin
investigație: deschis (full open inquiry), ghidat și structurat. Primul scenariu centrează activitatea
asupra elevului, intervențiile profesorului fiind reduse la minimum (coloana din stânga a tabelului
1.). Al doilea scenariu presupune distribuirea, în fiecare etapă, a sarcinilor între profesor și elevi
(coloana din mijloc). În cel de al treilea scenariu, în fiecare etapă, activitatea este centrată pe
profesor (coloana din dreapta).
Alberta Learning (citând Kühne, 1995) subliniază faptul că practicarea IBL le dezvoltă
elevilor abilități utile în viața de zi cu zi, le dezvoltă creativitatea, independenţa şi încrederea în
sine. Organizaţia amintită pledează pentru construirea, în instituţiile şcolare a unei culturi de tip
inquiry /”building a culture of inquiry” (ibidem, p.1). O asemenea cultură, subliniază sursa citată,
este o cultură deschisă, participativă, mereu în căutarea sensurilor, adică exact opusul culturii care
promovează autoritatea profesorului, reguli impuse şi obedienţă.
Elevii vor fi astfel pregătiți să devină cursanți pe tot parcursul vieții, capabili să ia decizii
independente și informate. Adaptare după http://www.edu.pe.ca/bil/bil.asp?ch1.s2.gdtx#whatisrbl
Observaţii obiective
Confruntarea predicţiei
cu o experienţă test
Esantion Eşantion
experimental martor
Repetarea
testării
Analiza Predicţie şi rezultate
rezultatelor experimentale
experimentale non-contradictorii ? NU
DA
Formularea unei concluzii Reformu-
privind (dez)acordul larea
predicţie - rezultate ipotezei
DA
Domeniul de NU
validitate Acceptarea ipotezei
Portofoliile elevilor
În practica didactică curentă sunt utilizate două mari categorii de portofolii: portofoliul de
învăţare (learning portfolio) şi portofoliul de evaluare (evaluation portfolio). Ultima categorie de
portofoliu include, în opinia autoarei acestei lucrări, portofoliile de dezvoltare şi de competenţă
menţionate mai sus.
Portofoliul precizează:
o Titlul;
o Motivaţii;
o Conţinutul propriu-zis;
o Anexele;
o Bibliografia;
În tabelul de mai jos este prezentată explicit structura portofoliului, în funcţie de tipul
acestuia:
Pe lângă conţinutul efectiv portofoliul este apreciat şi pentru modul de prezentare: aspect,
structură, coerenţă, claritatea şi corectitudinea redactării.
O greşeală frecventă, care trebuie evitată, arată Doolittle (2000), este aceea de
a confunda portofoliul cu o arhivă, în care sunt incluse, fără o selectare
prealabilă riguroasă, toate producţiile realizate.
Portofoliul electronic
Portofoliul electronic este o temă de mare actualitate, în situaţia în care elevii sunt tot mai
interesaţi de utilizarea Internetului.
Portofoliul tradiţional constă, cel mai adesea, dintr-un “dosar” ce conţine documente scrise,
fotografii, desene, schiţe. Atunci când el include mostre, machete, dispozitive artizanale etc.
“dosarul” este însoţit de cutii în care sunt depozitate aceste produse concrete. Spre deosebire de
cel tradiţional portofoliul electronic, poate include colecţii de documente cu sursa Web,
corespondenţa electronică purtată de un elev cu alţi colegi ai săi pe o temă dată, imagini (peisaje,
dispozitive artizanale), materiale redactate de elev (inclusiv materiale care ilustrează corecturile
operate de elev), foi de calcul Excel, grafice, schiţe realizate apelând la utilitare (Paint, Autocad
etc.), imagini prelucrate, prezentări în Power Point, descrierea sau analiza unor site-uri şi chiar
programe de simulare etc. concepute şi realizate de elev în legătură cu tema dată. Şi acest tip de
portofoliu poate avea ataşate “cutiile” care conţin realizările practice ale elevilor.
Portofoliului electronic i se aplică toate regulile enumerate mai sus cu privire la pregătirea,
elaborarea şi prezentarea portofoliului tradiţional.
• Ghidaţi discuțiile spre explorarea ideilor esenţiale ale cunoaşterii care face
obiectul învăţării.
• Oferiţi elevilor sprijin diferenţiat: ajutor la cerere elevilor buni, asistenţă elevilor
de nivel mediu şi sprijin sistematic elevilor mai slabi.
- Sumar
Metodele şi tehnicile analizate au menirea să mute accentul în procesul de predare-învăţare
de la activitatea profesorului la activitatea elevului. În acelaşi timp ele familiarizează elevii cu
metode utilizate în diverse profesii: de cercetare, tehnice, învăţământ etc. şi cu abilităţi şi
cunoştinţe utile în viaţă. Creativ şi inovativ aplicate în activitatea didactică ele fac procesul de
învăţare atractiv şi eficient.
- Bibliografie modul
BRU, M. 2007. Metodele în pedagogie. București: Grafoart.
CAÑAS, A.J., NOVA, J.D. What is a Concept Map? http://cmap.ihmc.us/docs/conceptmap.html
CAÑAS, A.J., NOVA, J.D. The Theory Underlying Concept Maps and How to Construct and Use
Them. http://cmap.ihmc.us/docs/theory-of-concept-maps
CECIL, N.L., PFEIFER, J. 2011. The Art of Inquiry: Questioning Strategies for K-6 Classrooms.
2nd Edition. Portage & Main Press.
CIASCAI L. 2017. Strategii inovative de instruire şi evaluare. Curs IFR. UBB.
ERDEI, I. 2008. Cum să învăţăm eficient. În Z. Bogathy & C. Sulea. Manual de tehnici şi abilităţi
academice. Timişoara: Universitatea de Vest, 1-24.
IONESCU, M. 2000. Demersuri creative în predare şi învăţare. Cluj-Napoca: P.U.C.
FINK, L.D. 2003. Creating Significant Learning Experiences, An Integrated Approach to
Designing College Courses. San Francisco: Jossey-Bass.
FREDRICKSON; R., McMAHAN; S., DUNLAP, K., 2013. Problem-Based Learning Theory. The
Handbook of Educational Theories. Beverly j. Irby, Genevieve Brown, Rafael Lara-Alecio,
Shirley Jackson (eds.). Information Age Publication, USA. pp. 211-218.
HERRMAN, J.W. 2008. Creative Teaching Strategies for the Nurse Educator. F. A. Davis
Company, USA.
JENLINK, P.M., 2013. Situated Cognition Theory. The Handbook of Educational Theories.
Beverly j. Irby, Genevieve Brown, Rafael Lara-Alecio, Shirley Jackson (eds.). Information Age
Publication, USA. pp. 185-198.
JOYCE, B., WEIL, M. 1996. Models of teaching. USA: Allyn and Bacon.
JOIŢA, Elena. 2002. Educaţia cognitivă. Fundamente. Metodologie. Iaşi: Polirom.
JOHNSTON, J. 2004. The value of exploration and discovery. Primary Science Review, Nov/Dec
2004, 21.
JOHNSTON, J. 2011. Early explorations in science. NY: Open University Press.
KUHLTHAU, C., MANIOTES, L.K., CASPARI, A.2012. Guided Inquiry Design. A Framework
for Inquiry in Your School. USA: Libraries unlimited.
MOON, J. 2008. Critical Thinking. An exploration of theory and practice. USA, CA: Routledge.
NEACȘU, I., 2011. Învăţarea academică independentă. Ghid metodologic.
http://www.unibuc.ro/n/despre/amfi-
acad/docs/2011/apr/12_10_37_45Invatarea_academica_independenta.pdf
NOVAK J.D., GOWIN D.B., JOHANSEN G.T. 1983. The use of concept mapping and
knowledge: Vee mapping with junior high school science students. Science Education. 67 (5),
pp.625-645.
OECD (2017), The OECD Handbook for Innovative Learning Environments, OECD, Publishing,
Paris, http://dx.doi.org/9789264277274-en.
PETTY, G., 2009. Teaching today. A practical guide. Fourth edition. UK: Nelson Thornes Ltd.
SUTMAN, X.F., SCHMUCKLER, J.S. & WOODFIELD, J.D. 2008. The science quest: using
inquiry/ discovery to enhance student learning, grades 7–12. Published by Jossey-Bass, USA: A
Wiley Imprint.
TAN, O. 2004. Enhancing thinking through problem-based learning approaches: international
perspectives. Asia: Cengage Learning
Modulul 4. Strategii de evaluare
Coevaluarea şi Evaluarea
Autoevaluarea
interevaluarea activităţii în grup
Puncte slabe ale taxonomiei Bloom au determinat revizuirea acesteia de către L.W. Anderson şi
D.R. Krathwohl în 2001. Trebuie menţionat că au existat şi alte tentative de revizuire după
elaborarea OBT în 1956). În cele ce urmează sunt menţionate câteva puncte slabe:
Evaluare Creaţie
Sinteză Evaluare
Analiză Analiză
Aplicare Aplicare
Comprehensiune Înţelegere
Cunoaştere Reamintire
Figura 4.1 Taxonomia Bloom originală Figura 4.2. Taxonomia Bloom revizuită
În continuare sunt explicitate nivelurile taxonomiei Bloom revizuită:
o recunoaşterea (identificarea);
o reactualizarea (regăsirea);
Înţelegerea – construirea semnificaţiei mesajelor instrucţionale incluzând comunicarea
orală, scrisă şi grafică.
o executarea (realizarea);
o implementarea (utilizarea);
Taxonomia Solo
În 1982 Biggs şi Collis (după Biggs, 2011) prezintă o metodologie cunoscută sub numele
de Taxonomia Solo (Structure of the Observed Learning Outcome), care permite ierarhizarea
rezultatelor observabile ale învăţării în funcţie de complexitatea acestora, permiţând totodată
evaluarea calitativă a rezultatelor muncii elevului (şi nu doar cantitativă, ca număr de itemi de
informaţie achiziţionaţi de elev etc.)
Taxonomia Marzano
Noua taxonomie Marzano este structurată pe şase niveluri şi include 20 operaţii. Ea permite
rafinarea demersului de definire a obiectivelor servind în acelaşi timp şi evaluarea.
Marzano şi Kendall, în cele două volume dedicate prezentării taxonomiei (2008, 2009)
explicitează utilitatea acesteia în evaluarea atingerii obiectivelor şi a formulării standardelor (2008,
p.115).
Realizaţi o comparaţie între structura cele trei taxonomii. Care taxonomie
consideraţi că va poate ajuta cel mai mult la evaluarea performanţelor elevilor.
Argumentaţi răspunsul.
Feedback-ul formativ
Juvach at al. (2004) furnizează 7 principii care pot contribui la optimizarea feed-
back-ului:
Evaluarea formativă
Evaluarea formativă are ca scop generarea unui feed-back asupra performanţei elevilor
care să permită profesorului îmbunătăţirea şi accelerarea procesului de învăţare (Sadler, 1998). În
tabelul următor sunt prezentate caracteristicile evaluării formative:
Tabelul 4.1. Caracteristicile evaluării formative
Evaluarea formatoare
FORMATIVĂ FORMATOARE
Inter-evaluarea presupune evaluarea de către un elev sau un grup de elevi a unui produs
care aparţine unui alt coleg. Ambele forme de evaluare sunt posibile numai dacă cei care evaluează
au acelaşi statut, cunosc criteriile de reuşită şi procedurale pentru că le-au fost furnizate de profesor
sau pentru că le-au elaborat împreună.
Co-evaluarea implică confruntarea autoevaluării realizate de un elev cu referire la un
produs concret (rezultat, proceduri) cu evaluarea realizată de profesor sau de o persoană cu statut
de evaluator. Cele două evaluări se pot realiza în baza unor criterii de reuşită şi criterii procedurale
cunoscute de amândoi sau în baza unor grile de evaluare diferite. Compararea rezultatelor celor
două evaluări îmbogăţeşte cunoştinţele elevului, cu privire la produs sau la demersul evaluării.
1 2 3 4 5
Semnificaţia aprecierilor:
1-deloc, 2- în mică măsură, 3- suficient, 4-în mare măsură, 5 excelent, NA – nu se aplica, NO –
n-a fost observată.
Autoevaluarea
Autoevaluarea presupune ca elevul să-şi evalueze produsul realizat în baza unor criterii de
reuşită, procedurale şi de redactare, formulate de el sau furnizate de profesor.
Fişă de autoevaluare
1. Am realizat produsul
....................................................................................................................
....................................................................................................................
.......................................................................................................................
.......................................................................................................................
10. Ca să evit aceste dificultăţi data viitoare voi proceda astfel: .......................
......................................................................................................................
.......................................................................................................................
o Evaluarea care-l ajută pe elev să înveţe este cea care-l transformă din
subiect a cărui prestaţie este evaluată în evaluator.
o Evaluarea care-l ajută pe elev să înveţe este cea care asigură un schimb
eficient de informaţii între profesor şi elev.
o Evaluarea care-l ajută pe elev să înveţe este cea care-l determină să-şi
revizuiască singur ideile.
…………………………….
- Sumar
O evaluare sistematică, variată, realizată în folosul elevului şi cu sprijinul lui reprezintă
evaluarea cea mai eficientă pentru învăţare de profunzime. Evaluarea formativă şi evaluarea
de progres permit cadrului didactic să constate la timp dificultăţile elevului. Evaluările care
implică participarea conştientă a elevului (evaluarea formatoare, co- şi inter-evaluarea şi
autoevaluarea) prezintă avantajele evidenţierii clare, pentru elev, a reuşitelor şi nereuşitelor
sale. Portofoliul este concomitent o metodă şi un instrument de învăţare şi evaluare. Ca metodă
pune elevul în situaţia de identifica şi selecta materiale, de a lua decizii şi de a reflecta asupra
conţinutului şi importanţei materialelor şi a le evalua înainte de a fi introduse în portofoliu. De
asemenea, permite evaluarea produsului şi a procesului realizării demersului învăţării.
- Bibliografie modul
CERGHIT, I., NEACŞU, I., NEGREŢ-DOBRIDOR, I., PÂNIŞOARĂ, I.O., 2001. Prelegeri
pedagogice. Iaşi: Polirom.
CERGHIT I. 2008. Sisteme de instruire alternative şi complementare. Iaşi: Polirom.
CERGHIT I. 2006. Metode de învăţământ. Iaşi: Polirom.
CIASCAI L. 2017. Strategii inovative de instruire şi evaluare. Curs IFR. UBB.
CRISTEA, S. 2010. Fundamentele pedagogiei. Iași: Polirom.
CUCOŞ, C. 2006. Pedagogie. Iaşi: Polirom.
CUCOŞ, C-tin. 2008. Teoria şi metodologia evaluării. Iaşi: Polirom.
IONESCU, M. 2003. Instruire şi educaţie. Paradigme, strategii, orientări, modele. Cluj-Napoca:
P.U.C.
JUWAH, C., MACFARLANE-DICK, D., MATTHEW, B., NICOL, D. ROSS, D., SMITH, B.
2004. Enhancing Student Learning Through Effective Formative Feedback, Higher Education
Academy, York, England
KENDHAMMER, L.K. MURPHY, K.L. 2010. Innovative Uses of Assessments for Teaching and
Research. American Chemical Society. Division of Chemical Education. USA
LEUTNER, D., FLEISCHER, J., GRÜNKORN, J., KLIEME, E. (Eds.) 2017. Competence
Assessment in Education. Research, Models and Instruments. Springer International Publishing
MARZANO, R.J., KENDALL, J.S. 2007. The New Educational Taxonomy. Cowin Press.
MARZANO, R.J., KENDALL, J.S. 2008. Designing and Assessing Educational Objectives.
Applying the New Taxonomy. Corwin Press.
MEYER, G., 2000. De ce şi cum evaluăm. Iaşi: Polirom.
MINDER, M. 2011. Didactică funcţională. Obiective, strategii, evaluare. Cluj-Napoca: ASCR.
NEACŞU, I. 2015. Metode şi tehnici de învăţare eficientă. Fundamente şi practici de succes. Iaşi:
Polirom.
NEACȘU, I., 2011. Învăţarea academică independentă. Ghid metodologic.
http://www.unibuc.ro/n/despre/amfi-
acad/docs/2011/apr/12_10_37_45Invatarea_academica_independenta.pdf
NUNZIATI, G. 1990. Pour construire un dispositif d'évaluation formatrice. Paris, Cahiers
Pédagogiques, Numero special – janvrier.
OULLET, A. 1983. L’evaluation creative. Quebec: P.U.
PÂNIŞOARĂ, I.O. 2015. Profesorul de succes. 59 de principii de practică pedagogică. Iaşi:
Polirom.
POTOLEA, D., NEACŞU, I., IUCU, R.B., PÂNIŞOARĂ, I.O. (coord.). 2008. Pregătirea
Psihopedagogică. Manual pentru definitivat şi gradul didactic II. Iaşi: Polirom.
RADU, I. 1995. Elemente de docimologie didactică. În: Didactica modernă (coord. M. Ionescu,
I. Radu), Cluj-Napoca: Dacia.
RADU, I.T. 2000. Evaluarea în procesul didactic. Bucureşti: E.D.P.
STOICA, A. 2003. Evaluarea progresului şcolar. De la teorie la practică. Bucureşti: Humanitas
Educaţional.
VECCHI, de G. 1992. Aider les élèves à apprendre. Paris: Hachette.
VESLIN, O., VESLIN, J. 1992. Corriger des copies. Paris: Hachette.
WESTWOOD, P., 2008. What teachers need to know about teaching methods. ACER Press.
III. Bibliografia completă a cursului
ALVIS, T. & al. 2003. The Best of Multiple Intelligences Activities. USA: teacher Created
Materials, Inc.
ALLEN, K., SCHEVE, J., NIETER, V. 2011. Understanding Learning Styles. Making a
Difference for Diverse Learners . Shell Education.
ANDERSON, H. 2013. Collaborative Learning Communities: A Post moder Perspective. The
Handbook of Educational Theories. Beverly j. Irby, Genevieve Brown, Rafael Lara-Alecio,
Shirley Jackson (eds.). Information Age Publication, USA. pp. 515-528
BARONCELLI, S., FARNETI, R., HORGA, I., VANHOONACKER, S. (Eds.), Teaching and
Learning the European Union. Traditional and Innovative Methods. Springer.
BARKLEY, E. F., CROSS, K. P., & MAJOR, C. H. 2005. Collaborative learning techniques: A
handbook for college faculty. San Francisco, CA: Jossey-Bass.
BOCOŞ, M. 2002. Instruire interactivă. Repere pentru reflecţie şi acţiune. Cluj-Napoca: P.U.C.
BENDER, W.N. 2012. Project Based Learning. Differentiated Instruction for the 21st Century.
USA: Library of Congress
BISHOP, G.G. 1989. Alternative strategies for education. New York: St. Martin Press.
BRANDT, R. 1998. Powerful learning. Alexandria, VA: Association for Supervision and
Curriculum Development.
BROWN, A. L. 1987. Metacognition, Executive control, Self-regulation, and Other more
mysterious mechanisms, Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.
BRU, M. 2007. Metodele în pedagogie. București: Grafoart.
CAÑAS, A.J., NOVA, J.D. What is a Concept Map? http://cmap.ihmc.us/docs/conceptmap.html
CAÑAS, A.J., NOVA, J.D. The Theory Underlying Concept Maps and How to Construct and Use
Them. http://cmap.ihmc.us/docs/theory-of-concept-maps
CECIL, N.L., PFEIFER, J. 2011. The Art of Inquiry: Questioning Strategies for K-6 Classrooms.
2nd Edition. Portage & Main Press.
CERGHIT, I., NEACŞU, I., NEGREŢ-DOBRIDOR, I., PÂNIŞOARĂ, I.O., 2001. Prelegeri
pedagogice. Iaşi: Polirom.
CERGHIT I. 2008. Sisteme de instruire alternative şi complementare. Iaşi: Polirom.
CERGHIT I. 2006. Metode de învăţământ. Iaşi: Polirom.
CIASCAI, L. 1999. Strategii de instruire la fizică. Cluj-Napoca: P.U.C.
CIASCAI, L. 2004. Educarea creativităţii elevilor. Seria: Laboratorul de buzunar. Cluj-Napoca:
Casa Cărţii de Ştiinţă.
CIASCAI, L. 2011. Învăţarea de profunzime vs. Învăţarea de suprafaţă la ştiinţe. In: Ciascai L.
(coord). Practici educaţionale în domeniul învăţării autoreglate şi dezvoltării metacognitive. Cluj-
Napoca: Casa Cărţii de Ştiinţă.
CIASCAI L. 2017. Strategii inovative de instruire şi evaluare. Curs IFR. UBB.
CRISTEA, S. 2010. Fundamentele pedagogiei. Iași: Polirom.
CUCOŞ, C. 2006. Pedagogie. Iaşi: Polirom.
CUCOŞ, C-tin. 2008. Teoria şi metodologia evaluării. Iaşi: Polirom.
DOTTRENS, R., MIALARET, G., RAST, E. REY, M. 1970. A educa și a instrui. Bucureşti:
E.D.P.
ERDEI, I. 2008. Cum să învăţăm eficient. În Z. Bogathy & C. Sulea. Manual de tehnici şi abilităţi
academice. Timişoara: Universitatea de Vest, 1-24.
GILLIES, R.M., ASHMAN, A.F. (Eds.). 2003. Co-operative Learning. The social and intellectual
outcomes of learning in groups. London, New York: RoutledgeFalmer.
IONESCU, M. 2000. Demersuri creative în predare şi învăţare. Cluj-Napoca: P.U.C.
IONESCU, M. RADU, I. (coord.), 2001. Didactica modernă. Cluj-Napoca: Dacia.
IONESCU, M. 2003. Instruire şi educaţie. Paradigme, strategii, orientări, modele. Cluj-Napoca:
P.U.C.
FINK, L.D. 2003. Creating Significant Learning Experiences, An Integrated Approach to
Designing College Courses. San Francisco: Jossey-Bass.
FREDRICKSON; R., DUNLAP, K., McMAHAN; S., 2013. Cooperative Learning Theory. The
Handbook of Educational Theories. Beverly j. Irby, Genevieve Brown, Rafael Lara-Alecio,
Shirley Jackson (eds.). Information Age Publication, USA. pp. 199-210.
FREDRICKSON; R., McMAHAN; S., DUNLAP, K., 2013. Problem-Based Learning Theory. The
Handbook of Educational Theories. Beverly j. Irby, Genevieve Brown, Rafael Lara-Alecio,
Shirley Jackson (eds.). Information Age Publication, USA. pp. 211-218.
HERRMAN, J.W. 2008. Creative Teaching Strategies for the Nurse Educator. F. A. Davis
Company, USA.
IRBY, B.J., BROWN, G., LARA-ALECIO, R., JACKSON, S, (Eds.) 2013. The Handbook of
Educational Theories, IAP.
JENLINK, P.M., 2013. Situated Cognition Theory. The Handbook of Educational Theories.
Beverly j. Irby, Genevieve Brown, Rafael Lara-Alecio, Shirley Jackson (eds.). Information Age
Publication, USA. pp. 185-198.
JOYCE, B., WEIL, M. 1996. Models of teaching. USA: Allyn and Bacon.
JOIŢA, Elena. 2002. Educaţia cognitivă. Fundamente. Metodologie. Iaşi: Polirom.
JOHNSTON, J. 2004. The value of exploration and discovery. Primary Science Review, Nov/Dec
2004, 21.
JOHNSTON, J. 2011. Early explorations in science. NY: Open University Press.
JOHNSTON, C. (n.d.) Fostering deeper learning, Carol Johnston, from the Teaching and Learning
Unit in the Faculty of Economics and Commerce at the University of Melbourne,
http://tlu.ecom.unimelb.edu.au/papers/DEEPL1.pdf.
JUWAH, C., MACFARLANE-DICK, D., MATTHEW, B., NICOL, D. ROSS, D., SMITH, B.
2004. Enhancing Student Learning Through Effective Formative Feedback, Higher Education
Academy, York, England
KUHLTHAU, C., MANIOTES, L.K., CASPARI, A.2012. Guided Inquiry Design. A Framework
for Inquiry in Your School. USA: Libraries unlimited.
KENDHAMMER, L.K. MURPHY, K.L. 2010. Innovative Uses of Assessments for Teaching and
Research. American Chemical Society. Division of Chemical Education. USA
LEUTNER, D., FLEISCHER, J., GRÜNKORN, J., KLIEME, E. (Eds.) 2017. Competence
Assessment in Education. Research, Models and Instruments. Springer International Publishing
LLEWELLYN, D., 2011. Differentiated Science Inquiry. USA: Corwin.
LOWENSTEIN, A. J., BRADSHAW, M.J. 2004. Fuszard's Innovative Teaching Strategies in
Nursing. Jones & Bartlett Learning. USA.
LOWENSTEIN, A.J. 2011. Strategies for Innovation. In Innovative Teaching Strategies in
Nursing and Related Health Professions. Fifth Edition. Bradshaw, M.J., Lowenstein, A.J. (Eds.)
Jones and Bartlett Publishers, USA.
MARZANO, R.J., KENDALL, J.S. 2007. The New Educational Taxonomy. Cowin Press.
MARZANO, R.J., KENDALL, J.S. 2008. Designing and Assessing Educational Objectives.
Applying the New Taxonomy. Corwin Press.
MCWHAW, K., SCHNACKENBERG, H., SCLATER, J., ABRAMI, P.C. 2003. From co-
operation to collaboration: helping students become collaborative learners. Chapter 5. In
GILLIES, R.M., ASHMAN, A.F. (Eds.). Co-operative Learning. The social and intellectual
outcomes of learning in groups. London, New York: RoutledgeFalmer, pp.69-86
MEYER, G., 2000. De ce şi cum evaluăm. Iaşi: Polirom.
MINDER, M. 2011. Didactică funcţională. Obiective, strategii, evaluare. Cluj-Napoca: ASCR.
MOON, J. 2008. Critical Thinking. An exploration of theory and practice. USA, CA: Routledge.
NEACŞU, I. 2015. Metode şi tehnici de învăţare eficientă. Fundamente şi practici de succes. Iaşi:
Polirom.
NEACȘU, I., 2011. Învăţarea academică independentă. Ghid metodologic.
http://www.unibuc.ro/n/despre/amfi-
acad/docs/2011/apr/12_10_37_45Invatarea_academica_independenta.pdf
NOVAK J.D., GOWIN D.B., JOHANSEN G.T. 1983. The use of concept mapping and
knowledge: Vee mapping with junior high school science students. Science Education. 67 (5),
pp.625-645.
NUNZIATI, G. 1990. Pour construire un dispositif d'évaluation formatrice. Paris, Cahiers
Pédagogiques, Numero special – janvrier.
OECD (2017), The OECD Handbook for Innovative Learning Environments, OECD, Publishing,
Paris, http://dx.doi.org/9789264277274-en.
ORLICH, D.C., HARDER, R.J., CALLAHAN, R.C., TREVISAN, M.S., Brown, A.H. 2010.
Teaching Strategies: A Guide to Effective Instruction, Ninth Edition. Wadsworth, Cengage
Learning.
OULLET, A. 1983. L’evaluation creative. Quebec: P.U.
PACIOTI, K.D. 2013. Cognitivism: Ways of Knowing. The Handbook of Educational Theories.
Beverly j. Irby, Genevieve Brown, Rafael Lara-Alecio, Shirley Jackson (eds.). Information Age
Publication, USA. pp. 105-114.
PÂNIŞOARĂ, I.O. 2015. Profesorul de succes. 59 de principii de practică pedagogică. Iaşi:
Polirom.
PETTY, G., 2009. Teaching today. A practical guide. Fourth edition. UK: Nelson Thornes Ltd.
POTOLEA, D., NEACŞU, I., IUCU, R.B., PÂNIŞOARĂ, I.O. (coord.). 2008. Pregătirea
Psihopedagogică. Manual pentru definitivat şi gradul didactic II. Iaşi: Polirom.
RADU, I. 1995. Elemente de docimologie didactică. În: Didactica modernă (coord. M. Ionescu,
I. Radu), Cluj-Napoca: Dacia.
RADU, I.T. 2000. Evaluarea în procesul didactic. Bucureşti: E.D.P.
RADU, I. T. 1978. Învăţământul diferenţiat. Bucureşti: Editura Didactică şi Pedagogică.
RĂDUŢ, R. 2003. Individualitate şi grup în lecţia modernă. Cluj-Napoca: C.C.S.
STERNBERG, R.J., WILLIAMS, W.M. 2009. Educational Psychology. Merill.
STOICA, A. 2003. Evaluarea progresului şcolar. De la teorie la practică. Bucureşti: Humanitas
Educaţional.
SLAVIN, R., E. 1983. Cooperative learning. New York: Lonhman.
STANCIU, M. 1999. Reforma conţinuturilor învăţământului. Cadru metodologic. Iaşi: Polirom.
SUTMAN, X.F., SCHMUCKLER, J.S. & WOODFIELD, J.D. 2008. The science quest: using
inquiry/ discovery to enhance student learning, grades 7–12. Published by Jossey-Bass, USA: A
Wiley Imprint.
TAN, O. 2004. Enhancing thinking through problem-based learning approaches: international
perspectives. Asia: Cengage Learning
TOMLINSON, C.A. 2001. How to differentiate instruction in mixed-ability classrooms. ASCD.
TOMLINSON, C.A., BRIMIJOIN, K., NARVAEZ, L. 2008. The differentiated school : making
revolutionary changes in teaching and learning. ASCD.
TOMLINSON, C.A., IMBAU, M.B., 2013. Differentiated Instruction: An Integrated Teory and
Practice. The Handbook of Educational Theories. Beverly j. Irby, Genevieve Brown, Rafael Lara-
Alecio, Shirley Jackson (eds.). Information Age Publication, USA. pp. 1097-1118
VECCHI, de G. 1992. Aider les élèves à apprendre. Paris: Hachette.
VESLIN, O., VESLIN, J. 1992. Corriger des copies. Paris: Hachette.
WESTWOOD, P., 2008. What teachers need to know about teaching methods. ACER Press.
WILLIAMS, J. 2003. Promoting Independent Learning In The Primary Classroom. Open
University Press, Buckingham, ·Philadelphia.