Toma de Aquino-Despre Principiile Naturii-Univers Enciclopedic (2001)

Sancti Thomae Aquinatis De principiis naturae ad fratrem Sylvestrum
colecia
Filosofie Medievald
coordonator: Alexander Baumgarten
Sfntul Toma din Aquino Despre principiile naturii catre fratele Silvesru
traducere din limba latin de
Valentin Doru Ci1sttlian

note i comentarii de
Alexander Baumgarten
cu un eseu despre problema analogiei fiinei la Sfntul Toma din Aquino de Alin Tat
Univers enciclopedic 200 1
E..I
Redactor:
Tehnoredactor:
SABINA DORNEANU DIANA TATU
Toate drepturile asupra acestei ediii aparin Editurii UNIVERS ENCICLOPEDIC
ISBN 973-9436-31-5
Not introductiv
Versiunea de fa reprezint tratatul integral Despre principiile naturii, scris de Sfntul Toma din Aquino , probabil ntre anii 1254-1256 1 . S ursa textului este ediia Sancti Thomae Aquinatis Opera omnia, voI. III, curante Roberto Busa, S. J., Stuttgart - Bad - Canstatt, 1980 , p. 5 87. Pentru uurina unor citri ulterioare, ne-am ngduit o mprire proprie a tratatului n 42 de paragrafe i am urmat aceast mprire n alctuirea, n anex, a planului tratatului. Despre principiile naturii constituie una dintre primele scrieri tomiste, probabil chiar primul opuscul
pe care l redacteaz Sfntul Toma. Temele aristo
telice ale scurtului tratat sunt conduse ctre o de scriere a raporturilor dintre fiin i devenire care vor fi proprii operei tomiste ulterioare: principalele teze ale primelor dou cri ale Fizicii aristotelice sunt conduse cu abilitate n acest tratat spre a constitui o prim versiune a celebrei teorii a analogiei catego riilor fiinei, pe care Sfntul Toma o va regndi de-a lungul ntregii cariere filosofice.
Nota introductivej
Asumnd ideea c punctul esenial al tratatului este cu adevrat aceast prim formulare a teoriei analogiei fiinei, am considerat de cuviin s pu blicm , ca anex la tratat , capitolul 34 al crii 1 din Summa contra gentiles, tratat n care Sfntul Toma din Aquino i revizuiete propria teorie a analogiei i o aplic, de aceast dat, raporturilor dintre Creator i creatur. Acesta este motivul pentru care am considerat oportun publicarea n acest volum, ca postfa, a unui studiu semnat de domnul Alin Tat , care sistematizeaz principalele etape tomiste ale teoriei analogiei , ulterioare tratatului Despre prin
cipiiLe naturii.
*
Importana tratatului tomist este dubl, n pofida temei singulare anunate mai sus: pe de o parte, el trebuie reinut ca o scriere tomist de prim rang, deoarece prezint pentru prima oar teoria analogiei fiinei2. Dar pe de alt parte, el merit reinut ca fiind unul dintre rarele pasaje n care Sfntul Toma face descrierea itinerariului filosofic care conduce spre teoria analogiei fiinei3. Lund ca punct de pornire teoria aristotelic a distinciilor dintre substan i accident , dintre fiina n act i fiina n poten, Sfntul Toma reface traseul gndirii care , folosin du-se de conceptele de materie, form i privaie, n calitate de principii ale naturii, se strduiete s dea
Not introductiv
un sens inteligibil raportului dintre unu i multiplu. Lsnd n seama autorului Postfeei descrierea traseului teoriei analogiei de-a lungul operei tomiste, trebuie spus faptul c exist i cteva repere ale traseului pe care teoria principiilor naturii, preluat din mediul aristotelic, le parcurge pna la teoria ana logiei. Astfel , excelenta analiz pe care Sfntul Toma o face problemei privaiei (paragrafele 7, 8 i 9) arat faptul c lumea devenirii poate fi explicitat numai printr-un paradox ivit nuntrul statutului privaiei: dei este principiu prin accident, ea nu poate lipsi niciodat din triada materie - form - privaie, deoarece, n lipsa privaiei, nu ar mai exista nici devenire i nici multiplicitate a realului. Drumul parcurs pn la aceast afirmaie, care urmeaz de fapt Fizica lui Aristotel 4 , angajeaz teme eleate i platonice: dac Parmenide din Eleea negase posibilitatea existenei nefiinei (fragmentele B .3 i B .8 din ediia lui Hermann Diels), disputa angajat de Platon n dialogul Sojistul sesizeaz faptul c o asemenea susinere suspend orice valoare a predicaiei, ceea ce poate s conduc implicit la o indiferen fa de orice propoziie rostit, care poate fi la fel de adevrat ca oricare alta. De aici, teza eleat ar putea servi, paradoxal, sofisticii care pretinde valoarea de adevr pentru orice propoziie5. Pentru a ntemeia adevrul riguros al propoziiilor rostite, n ncercarea sa de respingere a sofisticii,
NoUl introductiva
Platon opereaz celebrul "paricid filosofic"6 , n care condamn teza eleat a non-existenei nefiinei i sugereaz faptul c nefiina este posibil, dar numai ca alteritate, adic n calitate de principiu al diferenei ntre idei. Astfel se deschide, pentru Platon , posibili tatea nlnuirii ideilor, a predicaiei i a rostirii adev rului . Faimosul pasaj din Sofistul, 253c-d ntemeiaz posibilitatea existenei unei tiine care s arate ce mbinri sunt posibile ntre idei i ce mbinri nu sunt posibile. Ea va deveni, la Aristotel , tiina logicii. ns Aristotel nu este mulumit de soluia platonic: n opinia lui, nefiina (i corespondentul ei n limbaj - negaia) nu are sens n maniera n care o propusese Platon, adic la nivelul obiectelor singulare denumite prin termeni singulari i nenlnuii prin copul: pentru Aristotel nefiina are sens numai la nivelul compusului dintr-o materie i o form, tot aa cum negaia are sens numai la nivelul unei legturi preexistente ntre subiect i predicat7. Acest lucru are cel puin dou consecine . Mai nti, nefiina care are sens la nivelul com pusului este privaia, i ea este principiu ntotdeauna prin accident: privaia aristotelic rezolv dificila problem angajat de paradigma eleat i platonic, a raportului dintre unu i multiplu. Privaia face ca lucrurile s fie multiple i, dei multiplul ine de o unitate, nu ngduie multiplului s se resoarb n
Not introductiv
unul, datorit continuitii devenirii ca etern trecere de la o privaie la alta8. n al doilea rnd, privaia din natur corespunde negaiei din propoziie . (Acest fapt este cu rigurozi tate ntrit de Aristotel n tratatul Despre suflet, unde el este de prere c distinciile din natur trebuie s se pstreze i la nivelul cunoaterii acestei naturi9 .) De aceea, limbajul poate semnifica (afirmnd sau negnd, deci realiznd predicaii) numai ceea ce este deja dat ca atare ca fiind compus n natur. Prin urmare, fapt pe care Aristotel l spune n Fizica, nlO i l precizeaz i Sfntul Toma n paragrafele 12- 13 ale tratatului Despre principiile naturii, noi nu vom putea niciodat concepe subiectul n sens absolut, fiindc a concepe nseamn ntotdeauna a realiza deja o predicaie. Singur analogia cu realitile gata compuse din natur ne poate da o idee, spune att Aristotel ct i Sfntul Toma, despre ceea ce poate nsemna subiectul luat n sens absolut. Aceste dou observaii ne conduc la o reprezentare despre lume comun primelor dou cri din Fizica lui Aristotel i tratatului Despre principiile naturii: limbajul are acces doar la ceea ce este compus, limita predicaiei este analogic cu limita compunerii ntre materie i form. Devenirea etern este corespondent neputinei noastre de a descrie realul altminteri dect prin predicaii. Acesta este rezultatul efortului aristotelic de a lmuri i de a
NoUl introductiva
10
depi tensiunea creat ntre eleai, Platon i sofiti. La rndul su, acest rezultat este preluat de Sfntul Toma ntr-o schem a finitudinii umane sublunare. Dar acest lucru nseamn c ne putem face o idee precis despre semnificaia termenului de "natura" din titlul tratatului Sfntului Toma: n ultimul para graf al tratatului (42), autorul precizeaz faptul c distribuia celor trei principii ale naturii este omogen n toate categoriile. Amnuntul este foarte important, deoarece, dac exist materie, form i privaie la nivelul tuturor categoriilor, nseamn c lumea naturii devine la nivelul tuturor categoriilor, ceea ce nseamn c la nivelul fiecrei categorii exist trecerea de la poten la act, precum i o anterioritate a actului fa de poten care determin devenirea. Prin urmare, "natura" Sfntului Toma nu se refer la creaie n ntregimea ei, ci doar la lumea sublunar n care devenirea are loc sub toate categoriile, spre deosebire de lumea celest, unde devenirea are loc doar sub aspectul loului11. Observaia este , fr ndoial , important din perspectiva naterii teoriei analogiei. n Despre principiile naturii, Sfntul Toma face o descriere a celor trei principii , expune teoria privaiei ca principiu accidental, distinge cauzele de principii i prezint, n finalul tratatului, o teorie conform creia cunoaterea fiinei este posibil numai prin predicaie analogic. Analogia este realizat ntre categorii i se
Il
Notd introductivd
bazeaz pe faptul c fiecare categorie conine deopotriv trei principii ale naturii. Trebuie ns precizat c acest lucru vizeaz indirect condiia uman sublunar: numai de aici, din lumea sublunar, cunoaterea fiinei (i, n dezvoltrile tomiste ulterioare, a fiinei divine) este analogic, iar acest lucru este intim legat de regimul privaiei. Aproape insesizabil, sub presiunea conceptelor teologice ale diferenei dintre Creator i creatur, absente deocamdat din acest text, conceptele aristotelice devin cretine n formularea tomist: cunoaterea prin analogie este dovedit de prezena n fiecare categorie a principiilor naturii, dar nsi prezena lor justific limitarea la analogie a cunoaterii n lumea sublunar: metafizica tomist poate ncepe din acest moment propria construcie, n care tipuri de analogie diferite vor fi pe rnd propuse, dar n care niciodat Sfntul Toma nu va renuna la principiul presimit n Despre principiile naturii: finitudinea limbajului nostru analogic este sinonim finitudinii lumii sublunare, a crei posibilitate de a-i edifica propria desvrire este semnul propriei sale nedesvriri.
Alexander Baumgarten
Note
12
Note 1 ef. Vacant-Maginot, Dictionnaire de Theologie catholique, 190 1 , art. "Thomas d'Aquin", col I . 639-640. 2 Este cunoscut faptul c teoria reprezint o posibil interpretare a raportului categoriilor aristotelice la conceptul fiinei : pentm Aristotel , muItiplicitatea accepiilor fiinei se rostete ntotdeauna "n raport cu unu $i cu o naturtl unictl - pros hen kai mian tina phusin" - cf. Aristotel, Metajizica, IV, 1 , l003a 33-34 . 3 Aceast not introductiv nu reprezint o tratare exhaustiv a tratatului Despre principiile naturii, ct mai degrab o precizare minim a reperelor care leag tema principiilor naturii de problema analogiei fiinei la Sfntul Toma. 4 ef. Aristotel , Fizica, 1, 6-7 . 5 ef Platon, Sojistul, 232a i 233e. 6 ef. Platon , Sojistul, 24 I d-e. 7 ef. Aristotel, Meta fizica, 1 088b 35 - 1 089b 1 9 , iar pentm expunerea larg a problemei , cf. Pierre Aubenque , Problema fiinei la Aristotel, ed . Teora, Bucureti , 1 998, pp. 1 29- 1 33 i nota 13 de la tratatul Sfntului Toma. 8 ef. i paragraful 8 al tratatului , care expune determinarea etern a privaiei ca suport al explicitrii eterne a devenirii. 9 ef. Aristotel, Despre suflet, III, 5, 430a 1 0- 1 4. 10 ef. Aristotel, Fizica, 1 9 1 a 7- 1 2 i paragrafele 1 2- 1 3 ale tratatului tomist. II Acest fapt este comun peripatetismului greco-arab. Pentru sursele lui , ef. Aristotel , Metafizica, 1 050b 6-34 .
.
Planul tratatului
Cap. 1 <Distincii preliminare>
1.
2. 3.
4. 5.
Fiina n poten substanial i fiina n poten accidental Materie i subiect Rolurile formei: ea d fiin i este act substanal sau accidental Dubla generare i dubla corupere Enunul.celor trei principii ale naturii: materia, forma i privaia
Cap. 2 <Descrierea principiilor naturii>
Distribuia principiilor naturii n raport cu lucrul real 7. Privaia i accidentul necesar 8. Privaia etern determinat 9. Privaia ca principiu al devenirii 10 . Statutul materiei i raportul cu privaia 11. Statutul materiei i raportul cu forma 12. 13. "Conceperea" materiei prime
6.
Planul tratatului
Cap. 3 <Cauza, principiul i elementul>
/4
14. Necesitatea principiului agent 15. Statutul agentului 16. Statutul agentului: explicaia lui Avicenna 17. Diferena dintre cauz i principiu 18. Definiia principiului 19. Definiia cauzei 20. Definiia elementului 21. - 22. Sensul elementului la Aristotel, Metafizica,
V, 1014a 26-27
Cap. 4 <Cauzele i devenirea lucrului real>
23. Distribuia cauzelor n raport cu lucrul real 24. Raportul dintre scop i cauza eficient 25. Raportul dintre scop i celelalte cauze 26. Dublul sens al anterioritii 27. Aplicaie: raporturile perfectului cu imperfectul 28. Necesitate absolut i necesitate condiional 29. Statutul cauzei finale n raport cu lucrul real 30. Identitatea de specie dintre produs i productor
Cap. 5 <Sensurile cauzei>
31. Cauza prin anterioritate i cauza prin posterioritate 32. Cauza ndeprtat i cauza apropiat 33. Cauza prin sine i cauza prin accident
15
Planul tratatului
34. Cauza simpl i cauza compus 35. Cauza n act i cauza n poten
Cap. 6. <Teoria analogiei categoriilor>
36. Sensurile unitii i "arborele" fiinei 37. - 39. Predicaia univoc. echivoc i analogic 40. Analogia per prius et per posterius 41. Distribuia principiilor naturii n "arborele" fiinei 42. Dovada analogiei prin distribuia principiilor naturii
Sancti Thomae Aquinatis
De principiis naturae ad Jratrem Sylvestrum

Capul primum [1.]
Nota quod quoddam potest esse licet
non sit, quoddam vero est, illud quod potest esse dicitur esse potentia, illud quod iam est, dicitur esse actu. Sed duplex est esse: scilicet esse essentiale rei, sive substantiale ut hominem esse, et hoc est esse simpliciter. Est au tem ali ud esse accidentale, ut hominem esse album, et hoc esse aliquid . Ad utrumque esse est aliquid in potentia. Aliquid enim est in potentia ut sit homo, ut sperma et sanguis menstruus, aliquid est in potentia ut sit album, ut homo. Tam illud quod est in potentia ad esse substant iale, quam illud quod est in potentia ad esse accidentale, potest dici materia, sicut sperma hominis , et homo albedinis .
Sfntul Toma din Aquino
Despre principiile naturii ctre fratele Silvestru

Capitolul 1 [1.] Pentru c este admis faptul c unele lucruri pot
s fie sau s nu fie, pe cnd altele exist cu necesitate 1 , despre acel lucru care are putina de a fi se spune c este n poten, iar despre acel lucru care tocmai exist se spune c exist n act. Dar fiina se ia ntr-o dubl accepiune: anume fiina care aparine lucrului n mod esenial, sau substanial, ca de pild faptul c omul este, i aceasta este mna n sine. Iar n alt sens, exist [tina <care aparine lucrului> n mod accidental, ca de pild faptul c omul este alb, i aceasta este fiina determinat. Fiina luat n ambele accepiuni apare ca ceva n poten. Cci, pe de o parte, un lucru se afl n poten, ca de pild sperma i sngele menstrual, pentru a genera omul, pe de alt parte un lucru se afl n poten, ca de pild omul, pentru a genera <omul> alb. Att ceea ce se afl n vederea fiinei substaniale, ct i ceea ce se afl n vederea fiinei accidentale poate fi numit materie2, precum smna omului n vederea omului i omul n vederea <omului> alb.
18
[2.] Sed in hoc differt: quia materia quae est in potentia ad esse substantiale, dicitur materia ex qua: quae autem est in potentia ad esse accidentale, dicitur materia in qua. Item, proprie loquendo, quod est in potentia ad esse accidentale dicitur subiectum, quod vero est in potentia ad esse substantiale, dicitur proprie materia. Quod autem illud quod est in potentia ad esse accidentale dicatur subiectum, signum est quia dicuntur esse accidentia in subiecto, non autem quod forma substantialis sit in subiecto. Et secundum hoc differt materia a subiecto: quia subiectum est quod non habet esse ex eo quod advenit, sed per se habet esse completum, sicut homo non habet esse ab albedine. Sed materia habet esse ex eo quod ei advenit, quia de se habet esse incompletum. [3.] Unde, simpliciter loquendo, forma dat esse materiae, sed subiectum accidenti, licet aliquando unum sumatur pro altero, scilicet materia pro subiecto, et e converso, sicut autem omne quod est in potentia potest dici materia, ita omne a quo aliquid habet esse, quodcumque esse sit sive substantiale, sive substantiale, sive accidentale, potest dici forma sicut homo, cum sit potentia albus, fit actu albus, per albedinem et sperma, cum sit potentia homo, fit actu homo
19
Despre principiile naturii
[2.] Dar ele se deosebesc, ntruct materia care

este n poten n vederea fiinei substaniale se numete materie "din care", iar aceea care exist n vederea fiinei accidentale se numete materie "n care"3. A poi, pro priu-zis, ceea ce este n potent n mod accidental se numeste subiect. Ceea ce este n
.
poten n mod substanial este numit n mod propriu materie. Ceea ce este ns n poten n raport cu fiinta accidental se numeste subiect. Aceasta este
. .
dovada faptului c se spune c accidentele sunt n subiect i nu c forma substanial4 s-ar afla n subiect. i materia difer de subiect p entru c subiectul este cel care nu i primete fiina de la <forma> pe care o primete, ci are prin sine fiina com p let, precum omul nu-i are fiina de la albiciune. Materia are ns fiina de la <forma> care i se adaug n vederea modelrii ei, ntruct prin sine are fiina incomplet.
[3.] Simplu spus: forma d fiin5 materiei, iar
subiectul accidentului, dei unul st uneori n locul celuilalt, adic materia n loc de subiect i invers. Dup cum tot ce este n poten poate fi numit materie, la fel orice lucru de la care ceva i ia fiina poate fi numit form, fie accidental, fie substanial, precum omul care este alb n poten devine prin albiciune i sml1 om n act, i precum omul care exist n poten devine om n act prin intermediul
20
per animam. Et quia forma facit esse in actu, ideo forma dicitur esse actus. Quod autem facit actu esse substantiale, est forma substantialis, et quod facit actu esse accidentale, dicitur forma accidentalis. [4.] Et quia generatia est motus ad formam, duplici formae respondet duplex generatia : formae substantiali respondet generatia sim pliciter; formae vero accidentali generatio secundum quid.Quando enim introducitur forma substantialis, dicitur aliquid fieri sim pliciter. Quando autem introducitur forma accidentalis, non dicitur aliquid fieri simpliciter, sed fieri hoc; sicut quando homo fit albus, non dicimus simpliciter hominem fieri veI generari, sed fieri veI generari album. Et huic duplici generationi respondet duplex corruptio, scilicet simpliciter, et secundum quid . Generatio vero et corruptio non sunt nisi in genere substantiae, sed generatia et COITuptio secundum quid sunt in aliis generibus. Et quia generatio est quaedam mutatio de non esse veI ente ad esse veI ens, e conversa autem corruptio debet esse de esse ad non esse, non ex quolibet non esse fit generatio, sed ex non ente quod est ens in potentia, sicut idolum ex cupro, ad quod idolum est cuprum in potentia, non in actu. [5.] Ad hoc ergo quod sit generatio, tria requiruntur: scilicet ens potentia, quod est
21
sufletului. Si, ntruct forma produce fiina n act, se spune c forma este actul6. Ceea ce ns face ca fiina s fie n act n mod substanial este forma substani al. Ceea ce face ca fiina s fie n act n mod acci dental se numete form accidental7.
[4.]
i, ntruct generarea este micarea spre
form, celor dou forme le corespunde o dubl gene rare: formei substaniale i corespunde generarea n sine, iar formei accidentale i corespunde generarea relativ. Cnd survine ns forma accidental, nu se spune c ceva este produs n sine, ci c este produs n sens relativ. Precum, atunci cnd omul devine alb, nu spunem c este produs sau generat omul n sine, ci c este generat sau produs <omul> alb. Iar acestei duble generri i corespunde o dubl corupere: adic una n sine i una relativ!!. Dar generarea i coruperea n sine aparin numai genului substanei, pe cnd generarea i coruperea relative aparin altor categorii . i , ntruct generarea este o anumit mutaie de la nefiin sau nefiind la fiin sau la fiind, i, dimpotriv, coruperea trebuie s fie de la fiin la nefiin, atunci nu din orice nefiin are loc generarea, ci de la nefiindul care este fiind n poten, precum este cupru n poten, i nu n act9. statuia provine din cuprul n raport cu care statuia
[5.]
Astfel, generarea presupune trei lucruri:
anume fiina n poten. care este materia; nefiinta n
22
materia, et non esse actu, quod est privatio, et id quod per quod fit actu, scilicet forma. Sicut quando ex cupro fit idolum, cuprum quod est potentia ad fonnam idoli, est materia; hoc autem quod est infiguratum sive indispositum, dicitur privatio. Figura autem a qua dicitur idolum est fonna, non autem substantialis, quia cuprum ante adventum fonnae seu figurae habet esse in actu, et eius esse non dependet ab illa figura; sed est forma accidentalis. Ornnes enim fonnae artificiales sunt accidentales. Ars enim non operatur ni si supra id quod iam constitutum est in esse perfecta a natura.
23
act, care este privaia 10 , i aCel lucru prin care are la,? actul, adic forma. Tot aa cum, atunci cnd din cupru este produs statuia, cupru] care este n poten n raport cu forma statuii este materia, tot aa ceea ce este lipsit de figur sau de organizare se numete privaie, iar figura de la care i ia numele statuia este forma. Nu ns form substanial, ntruct cuprul avea fiin n act nainte de sosirea formei sau figurii, i fiina acestuia nu depinde de acea figur, ci ea este form accidental. Cci toate formele artificiale sunt accidentale. Meteugul nu lucreaz dect asupra a ceea ce a fost desvrit de ctre ll natur .
CapUl Secundum
[6.] S unt igitur tria principi a naturae ,
scilicet materia, fonna et privatio; quorum alterum , scilicet forma , est id ad quod est generatia; alia duo sunt ex parte eius ex quo est generatio. Unde materia et priv atio sunt idem subiecto, sed differunt ratione. Illud enim idem quod
est
aes est
infiguratum
ante
adventum fonnae; sed ex alia ratione dicitur ens et ex alia infiguratum. [7.] Unde privatio dicitur esse principium non per se , sed per accidens, quia scilicet concidit cum materia; sicut dicimus quod hoc est per accidens: medicus aedificat: non enim ex eo quod medicus, sed eo quod aedificator, quod concidit medico in una subiecto. Sed duplex est accidens: scilicet necessarium , quod non separatur a re , ut risibile hominis; et non necessarium , quod separatur , ut album ab homine. Unde, licet pri vatio sit principium per
Capitolul Il [6.]
Exist aadar trei principii ale naturii, anume materia, forma i privaia. Unul dintre ele, anume rareaI2, pe cnd celelalte dou aparin celui din care are loc generarea. De aici rezult c materia i pri difer ca raiune 1 3 . Ele sunt asemenea, precum cuprul care este neformat nainte de sosirea formei: ns dintr-un motiv se spune cupru i din alt motiv se spune neformat. vaia sunt asemeni n ceea ce privete subiectul, dei forma, este acela n vederea cruia are loc gene
[7.] De
aici, conchidem c privaia nu este
principiu prin sine, ci prin accident, ntruct subzist mpreun cu materia: precum spunem c urmtorul lucru este prin accident: medicul construiete, dar nu prin faptul c el este medic, ci prin faptul c el este constructor, calitate ce subzist mpreun cu aceea de medic ntr-un singur subiect.
Dar accidentul se ia ntr-o
accepiune dubl: adic necesar, acela care nu este separat de lucru, precum capacitatea de a rde a omului, i non-necesar, care este separat, precum albul
26
accidens, non sequitur quod non sit necessarium ad generationem, quia materia a privatione non denudatur; inquantum enim est sub una forma, habet privationem alterius, et e converso, sicut in igne est privatio aeris et in aere privatio ignis. [8.] Et sciendum, quod cum generatia sit ex non esse, non dicimus quod negatia sit principium, sed privatio, quia negatia non determinat sibi subiectum. Non videt enim potest dici etiam de non entibus, ut chimaera non videt; et iterum de entibus quae non nata sunt habere visum, sicut de lapidibus. Sed privatio non dicitur nisi de determinato subiecto, in quo scilicet natus est fieri habitus; sicut caecitas non dicitur nisi de his quae sunt nata videre. Et quia generatia non fit ex non ente simpliciter, sed ex non ente quod est in aliquo subiecto, et non in quolibet, sed in determinato (non enirn ex quolibet non igne fit ignis, sed ex tali non igne circa quod nata sit fieri forma ignis), ideo dicitur quod privatio est principium. [9.] Sed in hoc differt ab aliis, quia alia sunt principia et in esse et in fieri. Ad hoc enim quod fiat idolum, oportet quod sit aes, et quod ultima sit figura idoli; et iterum, quando iam
27
este separat de om. De aceea, dei privaia este prin cipiu prin accident, nu urmeaz totui de aici c nu ar fi necesar n procesul generrii, ntruct materia nu este lipsit de privaie, cci n msura n care este sub o form, ea are privaia alteia, i invers, precum n foc avem privaia aerului i n aer avem privaia focului.
[8.] i se cuvine tiut c, dei generarea provine

din nefiin, nu spunem c negaia este un principiu, ci o privaie, ntruct negaia nu-i determin propriul subiect. Cci despre nefiine nu se poate spune c pot vedea, aa cum himera nu vede, i, n mod similar, despre fiinele care nu au fost nscute pentru a avea vedere, precum se ntmpl cu pietrele. Dar privaia nu se spune dect cu privire la un subiect determinat, n care anume s-a nscut dispoziia natural: precum orbirea nu se spune dect cu privire la cei care s-au nscut cu capacitatea de a vedeaI4. Apoi, fiindc generarea nu provine din nefiina n sine, ci din nefiina care este ntr-un subiect anumit, nu n oricare, ci ntr-unul determinat, cci nu dintr-un non-foc oarecare provine focul, ci din acest non-foc, n raport cu care ia fiin forma focului, din acest motiv se spune c privaia este principiu.
[9.] Dar, n aceast privin, <privaia> difer de

celelalte principii, pentru c principiile sunt diferite n ceea ce privete fiina i n ceea ce privete deve nirea. Pentru ca statuia s ia fiin, trebuie s existe, n primul rnd, bronzul, i n cele din urm s existe
28
idolum est oportet haec duo esse. Sed privatio est principium in fieri et non in esse: quia dum fit idolum, oportet quod non sit idolum. Si enim esset, non fieret, quia quod fit non est, nisi in succesivis.Sed ex quo iam idolum est, nun est ibi privatio idoli, quia affirmatio et negatio non sunt simul, similiter nec privatio et habitus. Item privatio est principium per accidens, ut supra expositum est. Alia duo sunt principia per se. [10.] Ex dictis igitur patet quod materia differt a forma et a privatione secundum ratio nem. Materia enim est id in quo intelligitur forma et privatio: sicut in cupro intelligitur figura et infiguratum. Quandoque quidem materia nominatur cum privatione, quandoque sine privatione: sicut aes, cum sit materia idoli, nun importat privationem, quia ex hoc quod dico aes, non intelligitur indispositum seu infiguratum, sed farina, cum sit respectu panis, importat in se privationem formae panis, quia ex hoc quod dico farinam, significatur indispo sitio sive inordinatio opposita formae panis. Et quia in generatione materia sive subiectum permanet, privatio vero non, neque compo situm ex materia et privatione, ideo materia quae non importat privationem, est permanens: quae autem importat, est transiens.
29
figura statuii. Astfel, atunci cnd exist statuia, este necesar ca acestea dou s existe. ns privaia este principiu n ceea ce privete devenirea i
nu
n ceea
ce privete fiina 15: deoarece, pe cnd statuia devine, este necesar ca ea s nu fie statuie. Dac ar fi, atunci nu
ar
deveni, cci ceea ce devine nu este dect prin
succesiune. Dar din faptul c acum statuia exist urmeaz c nu exist privaia statuii, ntruct afir maia cu negaia nu sunt asemenea i, n mod similar, nici privaia de o facultate,
cu prezena ei. Deci, pri vaia este principiu prin accidentl6, dup cum a fost
expus mai sus. Celelalte dou sunt principii prin sine.
[10.] Din cele spuse apare, a5adar, evident c mate

ria difer de form i privaie prin raiunea ei de a fi. Materia este aceea n care 17
sunt
nelese forma i
privaia, precum n cupru sunt percepute figura sau ne-figuratul. Uneori materia este numit la un loc cu privaia, alteori fr privaie. Precum, n cazul bron zului, dac este materie a statuii, nu include privaia, ntruct prin aceea c zic "bronz" nu se nelege ceva neformat sau ne-figurat. Dar fina, deoarece exist n vederea pinii, include n sine privaia de forma pinii, ntruct prin faptul c eu zic ,,fin" este semnificat neformarea sau neordonarea opus formei pinii. i, ntruct n procesul generrii materia sau subiectul persist, iar privaia nu, i nici compusul format din materie i privaie, iar materia care nu include privaia persist, atunci materia care o include este trectoare 18 .
30
[11.] Sed sciendum quod quaedam materia habet compositionem formae: sicut aes, cum sit materia respectu idoli, ipsum tamen aes est compositum ex materia et forma; et ideo aes non dicitur materia prima, quia habet materiam. Ipsa autem materia quae intelligitur sine qualibet forma et privatione, sed subiecta formae et privationi, dicitur materia prima, propter hoc quod ante ipsam non est alia materia. Et hoc etiam dicitur yle. Et quia omnis definitio et omnis cognitio est per formam, ideo materia prima per se non potest cognosci veI de:fmiri sed per comparationem ut dicatur quod illud est materia prima, quod hoc moda se habet ad omnes formas et privationes sicut aes ad idolum et infiguratum. Et haec dicitur simpliciter prima. Potest etiam aliquid dici materia prima respectu alicuius generis, sicut aqua est materia liquabilium. Non tamen est prima simpliciter, quia est composita ex materia et forma, unde habe t materia priorem. [12.] Et sciendum quod materia prima, et etiam forma, non generatur, neque corrurnpitur, quia omnis generatia est ad aliquid ex aliquo. Id autem ex quo est generatio, est materia; id ad quod est forma. Si igitur materia veI forma generaretur, materiae esset materia, et formae
3/
[11.] Dar se cuvine tiut c o materie este n

compunere cu forma: precum bronzul, dei este materie pentru statuie, i totui el nsui este compus din materie i form; din acest motiv, bronzul nu se numete materie prim, ntruct are materie. ns tocmai acea materie care este neleas fr form i privaie, ci ca subiect al formei i privaiei se numete materie prim, ntruct naintea ei nu exist o alt materie. Iar aceasta este numit yle 1 9. i, fiindc orice definiie i orice cunoatere are loc prin form, materia prim nu poate fi cunoscut sau definit prin sine, ci numai prin comparaie20, ca i cum s-ar spune c aceea este materia prim, care se raporteaz n aa fel la toate formele i privaiile, precum bronzul se raporteaz la statuie i la <forma> ntruchipat n ea. Iar aceasta este numit n sine materie prim. Ceva poate fi numit materie prim n raport cu un gen, dup cum apa este materia prim a fluidelor. Dar aceasta nu este prim n sine, cci este compus din materie i form, i de aceea are o materie care i este anterioar. [12.] i se cuvine tiut c materia prim, i chiar i forma, nu sunt generate i nici nu sunt supuse corupiei, cci orice generare este din ceva n vederea a ceva. Aceea din care are loc generarea este materia . Aceea n vederea creia este generarea este forma2 1 . Dac, aadar, materia i forma a r fi supuse generrii, materia ar fi n vederea materiei, iar forma n vederea
32
forma, in infinitum. Unde generatia non est nisi compositi, proprie loquendo. Sciendum est etiam quod materia prima dicitur una numero in omnibus. Sed unum numero dicitur duobus modis: scilicet quod habet unam formam determinatam in numero, sicut Socrates: et hoc moda materia prima non dicitur unum numero, cum in se non habeat aliquam formam. Dicitur etiam aliquid unum numero, quia est sine dispositionibus quae faciunt differre secundum numerum: et hoc modo dicitur materia prima unum numero, quia intelligitur sine omnibus dispositionibus a quibus est differentia in numero. [13.] Et sciendum quod licet materia non habeat in sua natura aliquam formam veI privationem, sicut in ratione aeris neque est figuratum neque infiguratum; tamen nunquam denudatur a forma et privatione: quandoque enim est sub una forma, quandoque sub alia. Sed per se nunquam potest esse, quia cum in ratione sua non habeat aliquam formam, non habet esse in actu, cum esse in actu non sit nisi a forma, sed est solum in potentia. Et ideo quicquid est actu, non potest dici materia pr i ma
.
33
formei, la infinit. De aici urmeaz c generarea are loc doar n cazul propriu-zis al celor compuse, cci se cuvine tiut c materia prim este rostit, numeric, ca una n toate . Dar una ca numr se spunc n dou moduri: adic n msura n care are o form determinat ca numr, precum Socrate: i astfel materia prim nu este rostit una ca numr, cci nu are n ea vreo form. Se- spune c un lucru este unul ca numr fiindc este fr strile care-l fac s difere numeric: i astfel se spune c materia prim este una ca numr, cci este neleas fr toate strile de la care provine diferena n numr22 . [13.] i se cuvine, de asemeni, tiut c, dei materia nu are n natura sa vreo form sau privaie, precum n noiunea de aer nu se afl nici figuratul, nici ne-figuratul, totui materia nu se lipsete niciodat de form i privaie: uneori se afl sub o form, alteori sub alta. ns prin sine nu poate ti vreodat, cci n raiunea sa nu are vreo form, i nu are nici fiin n act, cci fiina n act nu provine dect de la form, ci este n ntregime n poten . Din acest motiv, tot ceea ce este n act nu poate fi numit materie prim.
Caput tertium
[14.] Ex dictis igitur patet tria esse naturae

principia, scilicet materia, forma et privatio. Sed haec non sunt sufficientia ad generationem. Quod enim est in potentia, non potest se redu cere ad actum: sicut cuprum quod est potentia idoIum, non facit se idoIum, sed indiget ope rante, qui formam idoli extrahat de potentia ad actum. Forma etiam non extraheret se de poten tia in actum (et Ioquor de forma generati, quam diximus esse terminum generationis); forma enim non est nisi in facto esse: quod autem operatur est in fieri, idest dum res fit. Oportet ergo praeter materiam et formam esse aliquod principium quod agat, et hoc dicin.rr esse efficiens, veI movens, veI agens,vel unde est principium motus.
[15.] Et quia, ut dicit Aristoteles in secundo

Metaphysicorum , ornne quod agit, non agit nisi
intendendo aliquod, oportet esse aliud quartum, id scilicet quod intenditur ab operante: et hoc
Capitolul
III
[14.] Din cele spuse apare clar c principiile natu rii sunt n numr de trei, adic materia, forma i pri vaia23. Dar acestea nu sunt suficiente n vederea generrii. Ceea ce este n poten nu se poate reduce la act: precum cuprul, care este statuia n poten, nu se face statuie, ci necesit un meteugar care s aduc forma statuii de la poten la act. Forma nu se aduce singur de la poten la act (i vorbesc despre forma generat despre care spunem c este sfritul gene rrii). Cci forma nu exist dect n fiina realizat: ceea ce ns se realizeaz se afl n cadrul devenirii, adic pn cnd lucrul devine. Este necesar, deci, ca n afar de materie i form s existe un alt principiu care s produc, iar acesta este numit fie eficient, fie agent, sau, de aceea, principiu al micrii24. [15.] Dup cum spunea Aristotel n cartea a II-a a MetaJizicii25, tot ceea ce acioneaz, nu acioneaz dect tinznd spre ceva. De aceea, este necesar s existe un al patrulea principiu, adic acela care este avut n
36
dicitur finis. Et sciendum quod omne agens tam naturale quam voluntarium intendit finem, non tamen sequitur quod omne agens cognos cat finem, veI deliberet de finc. Cognoscere enim finem est necessarium in his quorum actiones non sunt determinatae, sed se habent ad opposita, sicut se habent agentia voluntaria; et ideo oportet quod cognoscant finem per quem suas actiones determinent. Sed in agentibus naturalibus sunt actiones determi natae: unde non est necessarium eligere ea quae sunt ad tinem. [16.] Et ponit exemplum Avicenna de citharaedo quem non oportet de qualibet percussione chordarum deliberare, cum percussiones sint determinatae apud ipsum; alioquin esset inter percussiones mora, quod esset absonum. Magis autem videtur de operante voluntarie quod deliberet, quam de agente naturali. Et ita patet per locum a maiori, quod possibiJe est agens naturale sine deliberatione intendere finem: et hoc intendere nihil aliud erat quam habere naturalem inclinationem ad aliquid. Ex dictis ergo patet quod sunt quatuor causae: scilicet materialis, efficientis, formalis et finalis. [17.] Licet autem principium et causa dicantur convertibiliter, ut dicitur in quinto
37
vedere de ctre productor. Iar acesta este numit principiu final. i se cuvine tiut c orice agent tinde spre final, att n mod natural, ct i n mod volun tar. De aici nu urmeaz c orice agent cunoate finalul ori delibereaz asupra lui26 . A cunoate finalul este necesar n cazul acelora ale cror aciuni nu sunt determinate, ci se raporteaz la lucruri opuse, precum se raporteaz agenii voluntari: i, din acest motiv, este necesar s fie cunoscut finalul prin care se deter min aciunile sale. Dar n cazul agenilor naturali aciunile sunt determinate. De aici urmeaz c nu este necesar ca el s le aleag pe acelea care sunt finale. [16.] Avicenna l ofer ca exemplu pe citharedul care nu trebuie s delibereze asupra fiecrei percuii a corzilor, dei percuiile sunt determinate de el nsui. Altminteri el ar lsa ntre dou percuii consecutive un interval prea mare, care ar suna fals. Cu att mai mult s-ar prea, cu privire la agentul voluntar, c ar delibera, dect cu privire la cel natural . i astfel rezult din pasajul de mai sus c este posibil ca agentul natural fr o deliberare s tind spre un scop: i a tinde ctre acesta nu nseamn nimic altceva dect a avea o nclinare natural ctre ceva27. Din cele spuse apare aadar c exist patru cauze, adic o cauz material, una eficient, una formal i una final. [17 .] Dei principiul i cauza au sensuri convertibile, dup cum este spus n cartea a V-a a
S fntul Toma din Aquino

Metaphysicorum,
38
tamen Aristoteles in libris Physicorum ponit quatuor causas et tria prin cipia. Causas autem accipit tam pro extrinsecis quam pro intrinsecis. Materia et fonna dicuntur intrinsecae rei, eo quod sunt partes constituen tes rem; efficiens et finalis dicuntur extrinsecae, quia sunt extra rem. Sed principia accipit solum causas intrinsecas. Privatio autem non nominatur inter causas, quia est principium per accidens, ut dictum est. Et cum dicimus quatuor causas, intelligimus de causis per se, ad quas tamen causae per accidens reducuntur, quia omne quod est per accidens reducitur ad id quod est per se. Sed licet principia ponat Aristoteles pro causis intrinsecis in prima Physicorum , tamen, ut dicitur in undecimo Metaphysicorum , principium dicitur proprie de causis extrinsecis, elementum de causis quae sunt partes rei, idest de causis intrinsecis, causa dicitur de utrisque. [18.] Tamen aliquando ponitur unum pro altero. Omnis enim causa potest dici princi pium, et omne principium causa. Sed tamen causa videtur addere supra principium commu niter dictum, quia id quod est primum, si ve consequatur esse posterius sive non, potest dici principium, sicut faber dicitur principium cultelli, ut ex eius operatione est esse cultelli.
39
patru cauze i trei principii29 . Cauzele se iau att ca extrinseci, ct i ca intrinseci. Materia i forma se spun ca fiind intrinseci lucrului, prin aceea c sunt pri care constituie lucrul; cauza eficient i cea final sunt numite extrinseci, ntruct sunt n afara lucrului. Dar principiile se iau doar ca fiind cauze intrinseci. Privaia nu este numit ntre cauze, ntruct este principiu prin accident, dup cum s-a spus. i cnd spunem c exist patru cauze, ne referim la cauzele prin sine. Cauzele prin accident, totui, se reduc la ele, cci tot ceea ce este prin accident se reduce la ceea ce este prin sine . Dar, dei Aristotel propune drept cauze intrinseci principiile, n Fizica , 1 3 , totui, dup cum se spune n Metafizica, X1 3 1 , principiul se rostete propriu-zis cu privire la cauzele extrinseci, elementul se rostete cu privire la cauzele care sunt pri ale lucrului, anume cauzele intrinseci, n vreme ce cauza se rostete cu privire la amndou . [18.] i totui, uneori unul este pus n locul celuilalt . Cci orice cauz poate fi numit principiu, i orice principiu cauz. Totui, cauza pare s se adauge principiului numit ntr-o accepie comun, deoarece ceea ce este prim, fie c urmeaz s fie posterior fie c nu, poate fi numit principiu , tot aa cum furarul poate fi numit principiul unui cuita, deoarece prin munca lui se produce fiina cuitaului .
Metafizicii28 , totui Aristotel menioneaz n Fizica
40
Sed quando aliquid movetur de nigrecline ab albe dinem, dicitur quod nigrum est principium illius motus; et universaliter omne id a quo incipit esse motus dicitur principium; tamen nigredo non est id ex quo consequatur esse albedo. [19.] Sed causa solum dicitur de illo prima ex quo consequitur esse posterioris: unde dicitur quod causa est ex cuius esse sequitur aliud. Et ideo i1lud primum a quo incipit esse motus, non potest dici causa per se etsi dicatur principium: et propter hoc privatio ponitur inter principia, et non inter causas, quia privatio est id a quo incipit generatio. Sed potest etiam dici causa per accidens, inquantum concidit materiae, ut supra expositum est. [20.] Elementum vero non dicitur proprie nisi de causis ex quibus est compositio rei, quae proprie sunt materiales. Et iterum non de qualibet causa materiali, sed de iBa ex qua est prima compositio: sicut nec membra e1ementa sunt hominis, quia membra etiam sunt com posita ex aJiis; sed dicimus quod terra et aqua sunt elementa, quia haec non componuntur ex aliis corporibus, sed ex ipsis est prima com positio corporum naturalium. Unde Aristote1es in quinto Metaphysicorum dicit quod "elementum
est id ex quo componitur res primo, et est in ea, et non dividitur se cundum f orma m" .
4/
Dar, atunci cnd ceva este transfonnat de la negru la alb, se spune c negrul este principiul acelei micri; i, n mod universal, orice lucru de la care este iniiat micarea se numete principiu: ns negrul nu este acela din care unneaz s fie albul. [19.] ns cauz se spune despre acel lucru de la care provine, n mod originar, fiina celui posterior: de aceea se spune c este cauza din a crei fiin re zult un altul. i, din acest motiv, acel lucru prim de la care a nceput micarea nu poate fi numit cauz prin sine, dei este numit principiu: i din aceast cauz privaia este aezat ntre principii i nu ntre cauze, cci privaia este aceea de la care ncepe generarea32. Ea poate fi, ntr-adevr, cauz prin accident, ntruct subzist cu materia, dup cum a fost expus mai sus. [20.] Element nu se spune dect despre cauzele din care este compus lucrul, care, n sens propriu, sunt materiale. i, apoi, nu despre orice cauz material, ci despre aceea din care provine prima compoziie: precum nu membrele sunt elemente ale oamenilor, cci membrele sunt compuse din alte elemente. Spunem ns c pmntul i apa sunt elemente, cci ele nu se compun din alte corpuri, ci din ele provine prima compoziie a corpurilor naturale33. Cci, Aristotel spune n cartea a V-a a Metafizicii, c
"element este acela din care se compune lucrul n mod originar, i care este n lucru i nu se divide dup Jorm" 34 .
42
[21.] Expositio primae particulae,

componitur res primo " , ea " ,
"ex quo
patet per ea quae

"et est in
diximus. Secunda particula, scilicet
ponitur ad differentiam illius materiae
quae ex toto corrumpitur per generationem: sicut panis est materia sanguinis, sed non generatur sanguis nisi corrumpatur panis; unde panis non remanet in sanguine: unde non potest dici panis elementum sanguinis. Sed elementa oportet aliquo moda manere, cum non corrumpantur, ut dicitur in libro
_
De
genera tione <et corruptione> .
[22.] Tertia particula, scilicet

ditur se cundum f ormam " ,
"et non divi
ponitur ad differen
tiam eorum scilicet quae habent partes diversas in forma, idest in specie, sicut manus, cuius partes sunt caro et ossa, quae differunt secun dum speciem. Sed elementum non dividitur in partes diversas secundum speciem, sicut aqua, cuius quaelibet pars est aqua. Non enim oportet ad esse elementi ut non dividatur secundum quantitatem, sed sufficit si non dividatur secun dum speciem: et si etiam non dividatur, dicitur elementum, sicut litterae dicuntur elementa dic tionum. Patet igitur quod principium quodam
43
[21.] Sensul celei dinti expresii, "din care se compune lucrul n mod originar" , este evident prin
ceea ce am spus . Cea de-a doua expresie, adic "i care este n lucru" , se pune pentru diferenierea de acea materie care se corupe n ntregime prin generare, aa cum pinea este materie a sngelui, dar sngele nu se genereaz fr ca pinea s se distrug, i de aceea pinea nu persist n snge, motiv pentru care pinea nu se poate numi element al sngelui . Elementele, pe de alt parte, trebuie s persiste oarecum, pentru c ele nu se distrug, dup cum se spune n cartea Despre generare <i corupere>35 .
[22.] Cea de-a treia expresie, anume ,,i nu se divide dup form" , se pune pentru diferenierea
acelora care anume au pri diferite n form, adic n specie, ca de pild mna, ale crei pri sunt carnea i oasele care se deosebesc ca specie . Dar elementul nu se divide n pri diferite dup specie, ca de pild apa, n care fiecare parte este ap . Cci nu este necesar n vederea fiinei elementului ca el s nu se divid dup cantitate, ci este suficient dac nu se divide conform speciei . Iar dac nu se divide, el se numete element, tot aa cum literele se numesc elemente ale rostirii . Reiese, aadar, c principiul
44
moda in plus habet se quam causa; et causa in plus quam elementum. Et hoc est quod dicit Commentator in quinto
Metaphysicorum .
45
reprezint ceva mai mult dect cauza, iar cauza ceva mai mult dect elementul . Iar acest lucru este ceea ce spune Comentatorul la Metafizica , y36 .
Caput quartum [23.]

Viso igitur quod quatuor sunt
causarum genera, sciendum est quod non est impossibile quod idem habeat plures causas: ut idolum cuius causa est cuprum et artifex. Sed artifex ut efficiens, cuprum ut materia. Non autem est impossibile ut idem sit causa contrariorum: sicut gubemator est causa salutis navis et suomersionis, sed huius per absentiam, illius quidem per praesentiam. Sciendum est etiam quod possibile est ut aliquid idem sit causa et causatum respectu eiusdem, sed diversimode: ut deambulatio est causa sanitatis ut efficiens, sed sanitas est causa deambulationis ut finis: deambulatio enim est aliquando propter sanitatem. Et etiam corpus est materia animae, anima vero est forma corporis.
[24.]
Efficiens enim dicitur causa respectu
finis, cum finis non sit in ac tu nisi per
Capitolul IV [23.] Dup ce s-a observat faptul c felurile cau zelor sunt n numr de patru, trebuie tiut c nu este imposibil ca acelai lucru s aib mai multe cauze, precum statuia ale crei cauze sunt cuprul i artistul, ns artistul n calitate de cauz eficient, iar cuprul ca materie. Nu este ns imposibil ca acelai lucru s fie cauza unor lucruri contrare: precum crmaciul este cauza salvrii de la scufundare a navei, dar i a scufundrii ei, dar pentru acest din urm lucru, prin absen, iar pentru primul, prin prezen3? Trebuie, de asemenea, tiut c este posibil ca un anume lucru s fie cauz i cauzat, cu privire la acelai lucru, dar n moduri diferite: dup cum plimbarea este cauza eficient a sntii, dar sntatea este cauza final a plimbrii: plimbarea este fcut uneori. din pricina sntii. i corpul este materia sufletului, iar sufletul este, ntr-adevr, forma corpului38 . [24.] Cauza este numit eficient, cu privire la scop, cci scopul nu este n act dect prin operaiunea
48
operationem agentis : sed finis dicitur causa efficientis, cum non opereretur nisi per intentionem finis. Unde efficiens est causa illius quod est finis: ut sit sanitas: non tamen facit finem esse finem, et ita non est causa causalitatis finis, idest non facit finem esse finalem: sicut medicus facit sanitatem esse in actu, non tamen facit quod sanitas sit finis. Finis autem non est causa illius quod est efficiens, sed est causa ut efficiens sit efficiens: sanitas enim non facit medicum esse medicum (et dico sanitatem quae fit operante medico) sed facit ut medicus sit efficiens. Unde r mis est causa causalitatis efficientis, quia facit efficiens esse efficiens: similiter facit materiam esse materiam, et formam esse formam, cum materia non suscipiat formam nisi per finem, et forma non perficiat materiam nisi per finem. [25.] Unde dicitur quod finis est causa cau sarum, quia est causa causalitatis in omnibus causis. Materia enim dicitur causa formae, inquantum forma non est nisi in materia. Et similiter forma est causa materiae, inquantum materia non habet esse in actu nisi per formam. Materia enim et forma dicuntur relative ad invicem, ut dicitur in secundo Physicorum . Dicuntur enim ad compositum sicut partes ad totum, et simplex ad compositum.
49
Despre principiile nalllrii
agentului; ns scopul este numit pricina cauzei efici ente, cci nimic nu s-ar face fr a fi vizat scopul; de aceea, cauza eficient este cauza acelui lucru care este scopul; precum se petrece n cazul sntii; ea nu face scopul s fie scop, i astfel nu este pricina cauzalitii finale, ceea ce nseamn c nu face scopul s aib caracter de scop; precum medicul face ca sntatea s fie n act, dar nu face totui ca sntatea s fie scopul. Scopul, ns, nu este cauza acelui lucru care este cauza eficient, dar face ca ntr-adevr cauza efi cient s fie eficient: astfel sntatea nu face medicul s fie medic (i m refer la sntatea care provine de la medicul care opereaz), dar face ca medicul s fie cauz eficient; de unde scopul final este pricina cauzei eficiente, ntruct face ca ntr-adevr agentul eficient s fie eficient. n mod similar, face ca materia s fie materie, i ca forma s fie form, cci materia nu admite form dect n vederea unui scop, iar fouua nu desvrete o materie dect prin scop39. [25.] De aceea se spune c scopul este cauz a cauzelor, ntruct este pricina cauzalitii n ceea ce privete toate cauzele. Materia este numit cauza formei, ntruct forma nu are fiin n act dect n materie . i , n mod similar, forma este cauza materiei, ntruct materia nu are fiin n act dect prin form . Deci materia i forma se rostesc n sens relativ una la alta, n chip reciproc, dup cum se spune n Fizica , n40 . Acestea se spun referitor la compus, precum se spun prile fa de ntreg i simplul fa de compus .
SfntuL Toma din Aquino
50
[26.] Sed quia omnis causa, inquantum est causa, naturaliter prior est causato, sciendum quod prius dicitur duobus modis. Dt dicit Aristoteles in decimosexto De animalibus: per quorum diversitatem potest aliquid dici prius et posterius respectu eiusdem, et causa ad causatum . Dicitur enim aliquid prius altero generatione et tempore, et iterum in substantia et complemento. Cum ergo naturae operatia procedat ab imperfecta ad perfectum, et ab incompleta ad completum, imperfectum est prius perfecto, secundum generationem et tempus, sed perfectum est prius in complementa : sicut potest dici quod vir est ante puerum in substantia et complemento, sed puer est ante virum generatione et tempore . [27.] Sed licet in rebus generabilibus imperfectum sit prius perfecto, et potentia prior actu, considerando in aliquo eodem quod prius est imperfectum quam perfectum, et in potentia quam in actu, simpliciter tamen loquendo, oportet actum et perfectum prius esse: quia quod reducit potentiam ad actum, actu est, et quod perficit imperfectum, perfectum est. Materia quidem est prior forma generatione et tempore: prius enim est cui advenit, quam quod advenit. Forma vero est prior materia perfectione, quia materia non
51
[26.] Dar, ntruct orice cauz, n msura n care

este cauz, este anterioar n mod natural celui cauzat, se cuvine s tim c anterior se spune n dou moduri . Dup cum spune Aristotel , n Despre animale , XVI4 1 , c prin diversitatea acestora , se poate spune c ceva este anterior sau posterior cu privire la acelai lucru, i cauza fa de cauzat . Se spune c ceva este anterior prin generare i prin timp , apoi prin substan i complement42 . Deoarece lucrarea naturii face trecerea de la imperfect la perfect i de la incomplet la complet, imperfectul este anterior perfectului dup generare i timp, dar perfectul este anterior n complement: precum se poate spune c brbatul este naintea copilului n substan i n complement, dar copilul este naintea brbatului n ceea ce privete generarea i timpul43. [27.] Dar, dei n cazul lucrurilor generabile imperfectul este anterior perfectului, iar potena este anterioar actului, lund n considerare ntr-un lucru faptul c imperfectul este anterior perfectului, iar potena actului, vorbind n sens absolut, trebuie ca actul i perfectul s fie anterioare: ntruct ceea ce reduce potena la act este n act, iar ceea ce desvrete imperfectul este perfect . De aceea materia este anterioar formei n ceea ce privete generarea i timpul; acel lucru la care vine un altul e mai naintea celui ce vine la el . ntr-adevr, forma este anterioar materiei prin perfeciune, ntruct
52
habet esse completum mSl per formam . Similiter efficiens prior est fine generatione et iempore, cum ab efficiente fiat motus ad finem; sed finis est prior efficiente inquantum est efficiens, in substantia et complemento, cum actio efficientis non compleatur nisi per finem. Igitur istae duae causae, scilicet materia et efficiens, sunt prius per viam generationis; sed forma et finis sunt prius per viam perfectionis. Et notandum quod duplex est [28 .1 necessitas : scilicet necessitas absoluta et necessitas conditionalis. Necessitas quidem absoluta est quae procedit a causis prioribus in viam generationis, quae sunt materia et efficiens: sicut necessitas mortis quae provenit ex materia et ex dispositione contrariorum componentium; et haec dicitur absoluta quia non habet impedimentum. Haec etiam dicitur necessitas materiae . Necessitas autem conditionalis procedit a causis posterioribus in generatione, scilicet a forma et fine: sicut dicimus quod neeessarium est esse conceptionem, si debeat generari homo; et ista est conditionalis, quia hanc mulierem concipere non est necessarium simpliciter , sed sub conditione, si debeat generari homo . Et haec dicitur necessitas finis.
53
materia nu are fiin complet dect prin fonn i, n mod similar, cauza eficient este anterioar scopului, n generare i n timp , fiindc micarea se nate de la lucrul eficient la scop; dar scopul este anterior cauzei eficiente , n msura n care este eficient, n substan i n complement, cci aciunea eficient nu este dus la capt dect prin cauza final. Aadar, aceste dou cauze, adic cea material i cea eficient, sunt anterioare pe calea generrii . Dar fonna i scopul final sunt anterioare pe calea perfeciunii44. [28.] i se cuvine observat c necesitatea se ia n dublu sens: adic necesitatea absolut i necesitatea condiional; necesitatea absolut este aceea care nainteaz pornind de la cauzele anterioare n privina generrii, care sunt cauza material i cea eficient: precum necesitatea morii care provine din materie i din dispunerea elementelor contrare; iar aceasta este numit absolut ntruct nu ntmpin vreun obstacol. Aceasta este numit necesitate a materiei. ns necesitatea condiional nainteaz de la cauzele posterioare n generare, adic de la fonn i de la scop: precum spunem c este necesar s se produc concepia, dac se dorete s fie generat omul; iar acest tip de necesitate este cea condiional , cci nu este necesar ca o femeie s rmn nsrcinat , dect cu condiia s se doreasc naterea unui om: iar aceasta se numete necesitate a finalitii.
54
[29.] Et est sciendum quod tres causae possunt incidere in unum, scilicet forma, finis, et efficiens : sicut patet in generatione ignis. Ignis enim generat ignem, ergo ignis est causa efficiens inquantum generat; et iterum ignis est forma inquantum facit esse actu quod prius erat potentia; et iterum est, finis inquantum est intentum ab agente et inquantum terminantur ad ipsum operationes ipsius agentis. Sed duplex est finis, scilicet finis generationis, et finis rei generatae; sicut patet in generatione cultelli. Forma enim cultelli est finis generationis; sed incidere, quod est operatia cultelli, est finis ipsius generati, scilicet cultelli. Finis autem generationis concidit ex duabus dictis causis aliquando, scilicet quando fit generatia a simili in specie, sicut homo generat hominem, et oliva olivam: quod non potest intelligi de fine rei generatae. [30.] Sciendum autem quod finis incidit cum forma in idem numero, quia illud in idem numero quod est forma generati est finis generationis. Sed cum efficiente non incidit in idem numero, sed in idem specie. Impossibile est enim ut faciens et factum sint idem numero, sed possunt esse idem specie: ut quando homo generat hominem, homo generans et generatus
55
[29.] i se cuvine tiut c trei cauze pot conlucra ntr-una: adic cea formal, cea final i cea eficient: aa cum apare evident n procesul de generare a focului. ntr-adevr, focul genereaz foc; aadar, focul este cauz eficient ntruct el genereaz, n al doilea rnd, focul este cauz formal, ntruct face s fie n act ceea ce mai nainte era n poten, i n al treilea rnd, el este scop n msura n care este vizat de un agent, iar lucrrile acestuia se termin la el. ns cauza final se ia n dublu sens: adic finalul generrii i finalul lucrului generat, aa dup cum apare n procesul de generare a cuitaului. Forma cuitaului este sfritul procesului generrii, dar a face o incizie este operaia proprie a cuitaului i scopul final al lucrului generat, adic al cuitaului. Uneori finalul generrii reiese din cele dou cauze menionate, adic atunci cnd generarea provine de la ceva similar ca specie, precum omul genereaz pe om, iar mslinul mslina: acest lucru nu se poate nelege cu privire la scopul lucrului generat. [30.] Trebuie tiut, de asemeni, c scopul cade mpreun cu forma n acelai numr, cci acel lucru, identic n numr, care este forma generat este, n acelai timp, scopul final al generrii . Dar el nu sub zist mpreun cu lucrul eficient, n acelai lucru unic ca numr, dei sunt similare n ceea ce privete specia. Este imposibil ca ceea ce este fcut i cel ce face acel lucru s fie aceiai, ca lucru individual, dar ei pot fi acelai lucru n ceea ce privete specia: ca atunci
56
sunt diversa in numero sed idem in specie. Materia autem non concidit cum aliis, quia materia, ex eo quod est ens in potentia, habet rationem imperfecti , sed aliae causae cum sint actu, habent rationem perfecti; perfectum autem et imperfectum non concidunt in idem.
57
cnd omul genereaz omul, iar omul care genereaz i cel generat sunt diferii ca individ, dar sunt iden tici ca specie. Materia, deci, nu subzist cu alte lucruri, ntruCt materia, din cauz c este fiin n poten , are o raiune de a fi imperfect, dar alte cauze, dac sunt n act, au o raiune de a fi perfect; perfectul i imperfectul, ns, nu subzist n acelai lucru.
Caput quinque [31.]

Viso igitur quod sint quatuor causae,
scilicet efficiens, materialis, formalis et finalis, sciendum est quod quaelibet istarum causarum divididur multis modis. Dicitur enim aliquid causa per prius, et aliquid per posterius, sicut dicimus quod ars et medicus sunt causa sanitatis: sed ars est causa per prius, et medicus per posterius; et similiter in causa formali, et in aliis causis. Et nota quod semper debemus reducere quaestionem ad primam causam, ut si quaeratur: quare est iste sanus? Dicendum est: quia medicus sanavit et iterum, quare medicus sanavit propter artem sanandi quam habet.
[32.]
Sciendum est quod idem est dictu
causa propinqua quod causa posterior, et causa remota quod causa prior . Unde istae duae divisiones causarum: alia per prius, alia per
Capitolul V [31.] Dup ce s-a vzut, aadar, c exist patru cauze, adic cea eficient, cea material, cea formal i cea final, se cuvine a ti c fiecare dintre aceste cauze se divide n multe moduri. Astfel, ceva este numit cauz prin anterioritate, iar altceva este cauz prin posterioritate, precum spunem c arta medicinii i medicul sunt cauza sntii; ns arta medical este cauz prin anterioritate, iar medicul este cauz prin posterioritate, i, n mod similar, n ceea ce privete cauza formal, i n ceea ce privete alte cauze. i fiind tiut c, ori de cte ori dorim s reducem problemele la prima cauz, ca atunci cnd se pune ntrebarea: prin ce lucru se produce aceast sntate? se cuvine s spunem: pentru c medicul a nsntoit <bolnavul>, iar n al doilea rnd, pentru c medicul nsntoete conform artei nsntoirii pe care o posed. [32.] Se cuvine a sti c este acelasi lucru cnd ca apropiat este noorlt cauz posteri, iar cauza ndeprtat, cauz anterioar . De aceea, aceste dou diviziuni ale cauzelor: una prin anterioritate, alta prin
S.fntul Toma din Aquino
60
posterius; et causarum alia remota, alia propinqua, idem significant. Hoc autem observandum est, quod semper i11ud quod universalius est, causa remota dicitur, quod autem specialius, causa propinqua: sicut dicimus quod torma hominis propinqua est sua definitio, scilicet animal rationale mortale, sed animal est magis remota, et iterum substantia remotior est. Omnia enim superiora sunt fonnae inferiorum . Et similiter materia idoli propinqua est cuprum, sed remota est metallum, et iterum remotius corpus. [33.] Item causarum alia est per se, alia per accidens. Causa per se dicitur causa alicuius rei inquantum huiusmodi, sicut aedificator est causa domus, et lignum materia scamni. Causa per accidens est illa quae accidit causae per se, sicut cum dicimus grammaticus aedificat . Grammaticus enim dicitur causa aedificationis per accidens, non enim inquantum gramma ticus, sed inquantum accidit aedificatori . Et similiter est in aliis causis. [34.] Item causarum quaedam est simplex, et quaedam composita . Simplex causa quando solum dic itur causa illud quod per se est causa, veI etiam solum illud quod est per accidens: sicut si dicamus aedificatorem esse
61
posterioritate , ca i una dintre cauze ndeprtat i alta apropiat semnific acelai lucru . Trebuie ns observat c acel lucru care e ntotdeauna n mai mare msur universal se numete cauz ndeprtat; ceea ce ns este mai special este numit cauz apropiat: precum spunem c forma omului este apropiat n ceea ce privete definiia sa , adic animal raional i muritor, dar "animal" este un gen mai ndeprtat , i n al doilea rnd substana este mai ndeprtat. Toate lucrurile superioare sunt forme ale celor inferioare45 . n mod similar , materia apropiat a statuii este c:upru l , dar cea ndeprtat este metalul i , n plus , mai n deprtat este corpul.
[33.]
Apoi , dintre cauze una este prin sine , alta
prin accident. Cauza prin sine este numit cauza unui lucru ntruct este de acelai fel <cu lucrul>, precum constructorul este cauza casei, i lemnul materia scaunu lui . Cauza prin accident este aceea care se altur cauzei prin sine, precum spunem c grmticul constru iete. Grmticul este numit cauza construciei prin accident , nu ntruct este grmtic , ci ntruct se ntmpl s fie constructor . i n mod similar stau lucrurile i n ceea ce privete alte cauze .
[34.]
Apoi , dintre cauze , una este simpl, alta este
compus . Cauz simpl se spune atunci cnd este numit cauza care este prin sine , sau numai aceea care este prin accident , de pild atunci cnd am spune: constructorul reprezint cauza casei, sau, la
62
causam domus, et similiter si dicamus medicum esse causam domus. Composita autem dicitur quando utrumque dicitur causa, ut si dicamus: aedificator medicus est causa domus. Potest etiam dici causa simplex, secundum quod exponit Avicenna, illud quod sine adiunctione
" alterius est causa , sicut cuprum idoli, s ine adiunctione enim alterius materiae ex cupro fit idolum , et sicut dicitur quod medicus f acit
Composita autem causa est, quando oportet plura advenire ad hoc quod sit causa: sicut unus homo non est causa motus navis, sed multi; et sicut unus lapis non est materia domus, sed multi . [35.] Item causarum quaedam est actu, quaedam potentia. Causa in actu est quae actu causat rem, sicut aedificator cum aedificat, veI cuprum cum ex eo est idolum. Causa autem in potentia est quae licet non causet rem in actu, tamen potest causare: ut aedificator, dum non aedificat. Et sciendum quod loquendo de causis in actu, necessarium est causam et causatum simul esse, ita quod si unum sit, et alterum. Si enim est aedificator in actu, oportet quod aedificet; et si sit aedificatio in actu, oportet quod sit aedificator in actu. Sed hoc non est necessarium in causis quae sunt solum in potentia. Sciendum est autem quod causa
.
sanitatem, vei quod ignis cale f acit'
63
fel, dac spunem c medicul este cauza casei. Compus, ns, se spune atunci cnd fiecare este numit cauz, ca i cum am spune: medicul constructor este cauza casei. Poate fi numit, de asemeni, cauz simpl, ntr-un al doilea sens, dup cum a spus Avicenna: "acea cauz care, fr
adugarea a ceva este cauz, precum cuprul, n cazul statuii din care, f r a se aduga vreun lucru, provine statuia; i dup cum se spune c medicul face sntatea, sau c focul nclzete " . O
cauz este ns compus, cnd este necesar ca mai multe lucruri s constituie cauza: dup cum singur omul nu este cauza micrii navei, dar mai muli, i dup cum o piatr nu este cauza casei, ci mai multe. [35.] La fel, dintre cauze, una este n act, alta n poten. Cauza n act este aceea care face ca lucrul s fie n act, precum face constructorul atunci cnd construiete, sau cuprul cnd din el iese statuia. Cauza n poten, ns, este cea care, dei nu cauzeaz lucrul n act, poate, totui, s-I cauzeze: ca n cazul construc torului, atunci cnd el nu construiete. i trebuie tiut c, vorbind despre cauzele n act, este necesar ca att cauza, ct i lucrul cauzat s fie simultane; astfel nct, dac unul este, s fie i cellalt. Astfel, dac cineva este constructor n act, este necesar s construiasc; iar dac exist construire n act, este necesar s existe i constructor n act. Dar acest lucru nu este necesar pentru acele cauze care sunt numai n poten.
64
universalis comparatur causato universali , causa vero singularis comparatur causato singulari : sicut dicimus quod aedificator est causa domus , et hic aedificator huius domus .
65
Trebuie ns tiut c o cauz universal se altur unui cauzat universal, iar cea singular unuia singular; precum spunem: constructorul este cauza casei, iar acest constructor, cauza acestei case .
Caput sextum [36.]

Sciendum est etiam quod loquendo de
principiis intrinsecis, scilicet materia et forma, secundum covenientiam principiatorum et diffe rentiam est convenientia et differentia princi piorum: quaedam enim sunt idem numero, sicut Socrates et hic homo demonstrato Socrate; quaedam sunt diversa numero et sunt idem in specie, ut Socrates et Plato, qui, licet conve niant in specie humana, tamen differunt numero . Quaedam autem differunt specie, sed sunt idem genere, sicut homo et asinus conveniunt in genere animalis; quaedam autem sunt di versa in genere, sed sunt idem solum et secundum analogiam, sicut substantia
quantitas, quae non conveniunt in aliquo genere, sed conveniunt solum secundum analogiam: conveniunt enim in eo solum quod est ens . Ens autem non est genus, quia non praedicatur univoce, sed analogice . Ad huius
Capitolul VI [36.] Trebuie tiut c, vorbind despre principiile intrinseci, adic materia i forma, potrivit cu armonia
i diferena celor care provin din principii, exist o armonie i o diferen a principiilor . Unele sunt identice ca numr, precum Socrate i acel om, determinat ca fiind Socrate. Altele sunt diferite ca numr, dar sunt identice n ceea ce privete specia, precum Sacrate i Platon, care, dei se ntlnesc n specia uman, totui difer ca numr. Altele. difer n specie, dei sunt identice n gen, precum omul i mgarul se ntlnesc n genul animal; altele sunt diferite n gen, dar sunt identice numai prin analogie, precum substana i cantitatea, care nu se ntlnesc n vreun gen, dar sunt identice doar prin analogie: ele se ntlnesc n ceva n msura n care acel lucru ine de fiin46. Fiina ns nu este un gen, ntruct nu se predic n mod univoc, ci analogic. Pentru a nelege aceasta, trebuie tiut c ceva este predicat despre mai
est quod tripliciter al iquid praedicatur de pluribus: univoce, aequivoce et analogice. [37.] Univoce praedicatur quod praedicatur secundum idem nomen et secundum rationem eamdem, idest definitionem, sicut a n ima l praedicatur de homine et de asino. Utrumque enim dicitur animal, et utrumque est substantia animata sensibilis, quod est definitio animalis . [38.] Aequivoce praedicatur, quod praedi catur de aliquibus secundum idem nomen, et secundum diversam rationem: sicut ca n is dicitur de latrabili et de caelesti, quae conveniunt solum in nomine, et non in definitione sive s gnificatione: " id enim quad signijicatur per namen, est de finitia " , sicut dicitur in quarto Metaphysicae . [39.] Analogice dicitur praedicari, quod praedicatur de pluribus quorum rationes diversae sunt sed attribuuntur uni alicui eidem: sicut sanum dicitur de corpore animalis et de urina et de potione, sed non ex toto idem significant in omnibus . Dicitur enim de urina ut de signo sanitatis, de corpore ut de subiecto, de potione ut de causa; sed tamen omnes istae rationes attribuuntur uni fini, scilicet sanitati. Aliquando enim ea quae conveniunt secundum analogiam, id est in pTOportione veI comparatione veI convenientia, attribuuntur uni
69
multe n trei feluri : n mod univoc , echivoc i analogic . [37.] Se predic n mod univoc ceea ce se predic despre acelai nume i aceeai raiune , ceea ce n seamn definiia, precum animal se predic att despre om, ct i despre mgar. Cci fiecare dintre ei se numete animal , i fiecare dintre ei este o substan animat sensibil, care este definiia animalului47 . [38.] Ceea ce se predic n mod echivoc despre ceva, se predic despre cele cu acelai nume, dar care au o raiune de a fi diferit: precum cine este spus att despre animalul care latr, dar i despre constelaie , care coincid numai n nume , i nu n definiie sau semnificaie48; "acel lucru care este semnificat prin nume, este definiia " , dup cum se spune n cartea a IV-a a Metafizicii49 . [39.] A fi predicat n mod analogic se spune despre ceea ce este predicat despre multe lucruri , ale cror raiuni sunt diverse, dar sunt atribuite unui singur lucru la fel 50: precum .wlntos se spune att despre corpul animal , ct i despre urin i poiune , dar ele nu semnific n totalitate n acelai fel n toate , cci se vorbete despre urin ca despre un semn al sntii , despre corp ca de un subiect , despre poiune ca de o cauz, dar toate aceste raiuni se atribuie unui scop unic , anume sntii . Uneori , cele care se ntlnesc prin analogie, ceea ce nseamn prin proporie , sau prin comparaie , sau prin armonie , se
70
fini, sicut patet in praedicto exemplo; aliquando uni agenti, sicut medicus dicitur et de eo qui operatur per artem et de eo qui operatur sine arte, ut vetula, et etiam de instrumentis, sed per attributionem ad unum agens, quod est medicina; aliquando autem per attributionem ad unum subiectum , sicut ens dicitur de substantia, de qualitate et quantitate et aliis praedicamentis. [40.] Non enim ex toto est eadem ratio qua substantia est ens, et quantitas, et alia, sed omnia dicuntur ex eo quod attribuuntur substantiae, quod est subiectum aliorum . Et ideo ens dicitur per prius de substantia, et per posterius de aliis. Et ideo ens non est genus substantiae et quantitatis, quia nullum genus praedicatur per prius et posterius de suis speciebus, sed praedicatur analogice. Et hoc est quod diximus quod substantia et quantitas differunt genere, sed sunt idem analogia. [41.] Eorum igitur quae sunt idem numero, forma et materia sunt idem numero, ut Tullii et Ciceronis. Eorum autem quae sunt idem in specie diversa numero, etiam materia et forma non est eadem. numero, sed specie, sicut Socratis et Platonis. Et similiter eorum quae sunt idem genere, et principia sunt idem
7l
atribuie unui singur scop , aa dup cum apare evident din exemplul anterior; uneori se atribuie unui singur agent, precum medic se atribuie i aceluia care opereaz prin arta <medical> i aceluia care lucrea z fr art, dar cu mijloace bbeti , dar i instru mentelor, ns prin atribuirea lor unui singur agent, care este medicina; uneori , ns, prin atribuire la un unic subiect, dup cum fiina se spune despre sub stan, calitate i cantitate i celelalte categorii . [40.] Cci substana nu este fiin n acelai sens ca i calitatea i cantitatea i celelalte , dar toate sunt numite astfel din cauz c sunt atribuite substanei , care este subiectul celorlalte . i, din acest motiv , fiina se spune anterior despre substan, i posterior despre celelalte5 1 . i, din acest motiv, fiina nu este genul substanei i al cantitii , ntruct nici un gen nu este predicat prin anterioritate i posterioritate despre speciile sale , dar se predic n mod analog . Iar aceasta nseamn c noi am afirmat c substana i cantitatea sunt diferite n ceea ce privete genul , dar sunt identice prin analogie . [41.] n cazul celor care sunt identice ca numr, forma i materia sunt identice ca numr, precum este n cazul lui Tullius i al lui Cicero . Acelea care sunt identice n specie , dar diferite ca numr. Ele com port materie i form, i nu sunt identice ca indi viduale, dar sunt identice ca specie, precum este cazul cu Socrate i Platon . i n mod similar, la acelea care

genere :
72
ut anima et corpus aSllll et equi
differunt specie, sed sunt idem genere . Et similiter eorum quae conveniunt secundum analogiam tantum , principia sunt eadem secun dum analogiam tantum, sive proportionem . [42.] Materia enim et forma et privatio, sive potentia et actus, sunt principia substantiae et aliorum generum . Tamen materia substantiae et quantitatis, et similiter forma et privatio diffe runt genere, sed conveniunt solum secundum proportionem in hoc quod, sicut se habet materia substantiae ad substantiam in ratione materiae, ita se habet materia quantitatis ad quantitatem. Sicut tamen substantia est causa ceterorum , ita principia substantiae sunt prin cipia omnium aliorum.
Explicit tractatus .
73
sunt identice n gen, i principiile sunt identice n gen: precum sufletul i trupul calului i cele ale mgarului difer ca specie. dar sunt identice n gen; n mod similar, n cazul celor care se ntlnesc doar prin analogie, principiile coincid numai prin analogie, sau proporie . [42.] Materia , aadar, forma i privaia , sau potena i actul sunt principiile substanei i ale celorlalte genuri 5 2 . Totui , materia substanei i a cantitii , i n mod similar, forma i privaia difer prin gen, dar se ntlnesc numai prin proporie prin aceea c, precum se raporteaz materia substanei la substan n raiunea de a fi a materiei , tot astfel se raporteaz materia cantitii la cantitate . Precum substana este cauza celorlalte, astfel principiile substanei sunt principiile tuturor celorlalte .
Se ncheie tratatul .
Summa con tra gen tiles. I. 34
Quod ea quae dicuntur de Deo et creaturis analogice dicuntur

Sic igitur ex dictis quod ea quae de Deo et rebus al i is di cuntur, praedicantur neque univoce, neque aequivoce, sed analogice, hoc est secundum ordinem veI respectum ad aliquod unum. Quod quidem dupliciter contingit: una modo, secundum quod multa habent respectum ad aliquod unum, sicut respectum ad unam sanitatem animal dicitur sanum, ut eius subiectum, medicina, ut eius effectivum, ci bus, ut eius conservativum, urina, ut eius signum ; alia modo, secundum quod duorum attenditur ordo veI respectus, nod ad aliquid alterum, sed ad unum ipsorum, sicut ens de substantia et accidente dicitur, secundum quod accidens ad substantiam respectum habet , non quod substantia et
Summa con tra gen tiles, 1, 34
Cele care care se spun despre <raportul dintre> Dumnezeu i creatura se spun n mod analogic
Din cele spuse rezult, aadar, c cele spuse despre Dumnezeu i alte lucruri nu realizeaz o predicaie univoc, nici una echivoc, ci una analogic, adic una raportat la o ordine sau n raport cu ceva unic . Acest lucru poate
fi neles n dou feluri: ntr-un fel ,
dup cum mai multe <realiti> ntrein un raport cu ceva unic , dup cum un vieuitor este numit ca fiind sntos n raport cu o singur sntate , neleas ca subiect al ei; medicina, ca principiu de realizare a ei; hrana, ca principiu de conservare a ei; urina, ca indiciu al ei . ntr-un alt fel , dup cum ntre dou <realiti> se realizeaz o ordine sau o raportare , dar nu la altceva, ci la unul dintre ele , dup cum fiina se rostete despre substan i despre accident, n msura n care accidentul se raporteaz la substan, dar nu n msura n care substana i accidentul se raporteaz

accidens ad aliquod tertium
76
referantur.
Huiusmodi igitur nomina de Deo et rebus aliis non dicuntur analogice secundum primum modum , oporteret enim aliquid Deo ponere prius , sed mode secundo. In huiusmodi autem analogica praedica tione ordo attenditur idem secundum nomen , et secundum rem quandoque; quandoque vero non idem: nam ordo nominis sequitur ordinem cognitionis , quia est signum intelligibilis conceptionis . Quando igitur id quod est prius secundum rem , invenitur etiam cognitione prius : idem inv enitur prius et secundum nominis rationem , et secundum rei naturam . S ic substantia est prior accidente natura in quantum substantia est causa accidentis : et cognitione , in quantum substantia in diffinitione accidentis ponitur , et ideo ens dicitur prius de substantia quam de accidente , et secundum rei naturam et secundum nominis rationem. Quando vero illud quod est prius secundum naturam est posterius secundum cognitionem , hinc in analogicis non est idem ordo secundum rem , et secundum nominis rationem: sicut virtus sanandi , quae est in sanitavis , prior est naturaliter sanitate quae est in animali , sicut causa effectu. Sed quia hanc virtutem per effectum cognoscimus , ideo
77
Summa contra gentiles, " 34
rostesc n chip analogic n primul sens (cci ar de Dumnezeu) , ci n al doilea sens 53 . trebui , <n acel caz>, s considerm ceva mai presus n acest fel , printr-o predicaie analogic este
refer la Dumnezeu i la celelalte lucruri nu se
la un al treilea termen . n acest fel , termenii care se
potrivit lucrului real , alteori ns nu este atins aceeai cunoaterii , deoarece ea este semn al conceperii pOhivit lucrului real , este regsit ca anterior i n
atins aceeai ordine att dup nume ct i , uneori ,
<ordine> . Cci ordinea numelui urmeaz ordinea inteligibile . Aadar, atunci cnd ceea ce este anterior
cunoatere , atunci acelai lucru este vdit ca fiind naturii lucrului real . In acest sens substana este
anterior att potrivit riunii numelui , ct i potrivit
care substana este cauz a accidentului , iar dup cunoatere , <ea este anterioar> n msura n care substana este pus n definiia accidentului . De aceea
anterioar accidentului dup natur, n msura
fa de accident, att potrivit naturii lucrului real , ct este anterior potrivit naturii este posterior potrivit cunoaterii , i potrivit raiunii numelui . ns, atunci cnd ceea ce
fiina se rostete fa de substan mai degrab dect
aceeai ordine potrivit lucrului real i potrivit raiunii
<predicaiile> analogice nu exist
natural fa de sntatea care se gsete n vieuitor, asemeni cauzei fa de efect . Dar pentru c noi cunoatem aceast putere prin efectul ei , noi o i
gsete n cel care nsntoete, este anterioar n mod
numelui: dup cum puterea de a nsntoi , care se
78
etiam ex effectu nominamus ; et inde est quod sanati vum est prius ordine rei, sed animal dicitur prius sanum secundum nominis rationem. Sic igitur quia ex rebus aliis in Dei cognitionem pervenimus, res nominum de Deo et rebus aliis dictorum per prius est in Deo secundum suum modum, sed ratio nominis per posterius : unde et nominari dicitur a suis causatis .
79
Summa contra gentiles, 1, 34
numim atunci prin acest efect . i din acest motiv are ordinea lucrului real , ns despre vieuitor se spune mai loc faptul c ceea ce nsntoete este . anterior n
nti c este sntos potrivit cu raiunea numelui . Dumnezeu de la <cunoaterea> altor lucruri , <refe rina> real a numelor rostite despre Dumnezeu i despre celelalte lucruri este anterioar n Dumnezeu, Aadar, pentru c noi rzbatem la cunoaterea lui
n raport cu el nsui , pe cnd raiunea numelor este posterioar: de aceea atribuirea numelor se face de la cele pe care el le-a cauzat5 4 .
Note 1 Distincia dintre contingenli i necesitate, n ntreaga para digmli de cunoatere aristotelicli motenit de Sfntul Toma, are drept suport ontologic distincia dintre spaiul sublunarului i spa iul celest: acest fapt nu exclude prezena necesitliii n spaiul sub lunar, sub forma legilor naturii, manifeste totui doar la nivelul speciilor, dar exclude prezena contingenei n spaiul celest (ef . , pentru aceasta, Aristotel , Despre cer, 1 , sau Metafizica , 1050b 6-34 , sau Sfntul Toma din Aquino , De ente el essentia , V-VI) . 2 Sfntul Toma va restrnge, n paragraful urmtor, semni ficaia termenului " materie" la ceea ce se afl n vederea fiinei substaniale, urmnd ca "materia" existentli n vederea fiinei accidentale sli fie denumit fie "materie n care" , fie subiect. Aceastli distincie terminologicli nu este totui funcional n cadrul aristotelismului, subiectul sau materia desemnnd adesea aceeai realitate. Dar distincia din acest capitol pregtete defin i rea materiei ca fi ind unul di ntre principiile naturi i (paragraful 5 ) . 3 Deosebirea di ntre materia "din care" i materia " n care" pregtete o observaie care st la baza analizei devenirii din paragrafele urmtoare: trebuie s deosebim ntre substratul permanent al tuturor lucrurilor (materia din care) i substratul unui anumit lucru (materia n care) , pentru a putea nelege de cc lucrurile sunt individuate . Este posibil ca materia "n care" s
8/
Note
desemneze acelai lucm cu ceea ce Sfntul Toma numete, n alte opere, materia signata , o materie determinat anume pentm un lucru individual (ef. D e ente et eS.I'entia , II). 4 Forma substantiali.\ semnific pentm Sfntul Toma acea form capabil s determi ne fiina unui lucm n sens substanial i nu accidental, ea opunndu-se unei forme accidentale . 5 Aceast formul , scris la nceputul carierei filosofice a Sfntului Toma, ne poate da O idee despre rolul fundamental pe care l avea forma n realitatea unui lucm : fo rma dat esse reprezint ns o formul pe care Sfntul Toma o preia de l a Avicenna , pentru care raportul dintre fo rm i materie privilegiaz rolul activ al formei , pn la a gndi creaia nsi ca pe o atribuire de fomle materiei de ctre un agent prim divin , care va primi i numele de dator f ormarum (dttor de forme cf. E. Gilson , Filoso fia in Evul Mediu , ed. Humanitas , 1 993 , p . 328). Dar aceast concepie asupra creaiei, mai degrab platonician dect autentic cretin, va fi ulterior abandonat de Sfntul Toma din Aquino, n favoarea unei teorii diferite de cea dinti i n care fiina este act (esse est aetl/s), iar gestul creator al lui Dumnezeu nu este acordarea unei forme , ci un "dar aI fiinei" (donum eS.I'endi) pe care Creatoml l face creaturii sale . Astfel , ntr-adevr, n ordinea esenei lucrului , adic a ceea ce este el , forma l determin (cf. Summa Th eo log iea 1, q. 42, a. l ) . Dar exist totui o distincie a oricrei creaturi ntre ceea c e el este i f ap tu l e el este (de care se ocup tratatul Despre fiin i esen) , astfel nct i cauzalitatea divin ar putea fi gndit pe dou planuri . Aceast dubl cauzalitate, inexistent n tratatul Despre principiile naturii, o regsi m n comentariul Sfntului Toma la Liber d e causis, Iectio 25 , unde spune: Exist ns ( l cauz dubl a .liplului de a fi, anume forma, prin care ceva se afl n act, i agentul care f ace ca lllcrul s .fie n act. Est autem duplex causa essendi, scilicetforma, per quam aliquid ac/u est, e/ agens ljllod f a ci/ aC/li f'.I'iie" . Aceast din urm cauzalitate
, -
Note
82
reprezint felul n care Sfntul Toma i depete propria po ziie din tratatul Depre principiile naturii. Cele dou tipuri de cauzalitate au fost denumite de printele Comelio Fabro cauza litate predicamental i , respectiv , cauzali tate transcendental (cf. Cornelio Fabro , Participation et causalite chez Saint Thomas d 'Aquin , ed . B . Nauwelaertes , Paris - Louvain , 1 96 1 , p. 357). 6 Cf. i nota anterioar. Formula "forma este actul" este imprecis, pentru c ea nu explic de ce indivizii aceleiai specii se deosebesc ntre ei , dei ei actualizeaz, ntr-adevr, aceeai form care aparine speciei . Dac materia i individueaz, atunci ar trebui ca i ea s aib acces la universal (Aristotel spusese deja c ea este hos katholou , cf. Metafizica , I 035b 1 7 ) . nseamn c actul unui lucru trebuie s reprezinte forma , fr s fie ea propriu-zis forma: problema angajeaz n acest moment statutul universalului nsui : cum poate fi acelai universal n mai multe lucruri , dar s rmn totui universal? Astfel , forma poate fi actul, fr ca actul s fie totui forma: pentru Aristotel , el este to ti en einai - ceea ce era pentru afi (cf. Metafizica, 1 929b 1 3) , lucru p e care l atinii l vor denumi prin expresia quod quid erat esse sau , mai simpl u , quidditas (pentru discuia complet asupra problemei , vezi P. Aubenque , Problema fiinei la Aristotel, ed. Teora, Bucureti , 1 998, pp . 359 i urm .) . 7 Prin urmare , orice form este fie accidental, fie sub stanial. Faptul c un lucru este individual se datoreaz ntotdeauna, n parte, unei forme substaniale , dar faptul c un lucru este ntotdeauna concret se datoreaz prezenei unei forme accidentale. 8 Cf. Aristote l , Depre generare i corupere, 1 , 3 . 9 Aceast ultim afirmaie s e bazeaz pe distincia dintre subiect i materie de la paragraful 2. Faptul c privaia este principiu al naturii permite existena multiplului n natur (cf. i nota 1 2 despre o posibil " istorie a privaiei") . Faptul c nu orice form se potrivete cu orice materie avusese pentru
83
Note
Aristotel deja o excelent aplicaie n teoria sufletului, unde el folosea acest argument pe ntm a respinge transmigraia sufletului (cf. De anima , 407b 24) .
1 0 Privaia este nefiina care trebuie admis pentm a putea explicita devenirea lucmlui concret: pentm Aristotel ea este chiar nefiina n sine: "Noi .\punem c materia i privaia sunt diferite,
iar dintre acestea, materia reprezint nejiina prin accident, iar privaia reprezint ne fiina n sine. Materia este ntructva aproa pe jiin, pe cnd privaia nu este deloc" (ef. Fizica , 1 92a 3 -6) .
I I Condiia existenei sublunare umane este aceea de a nu

avea niciodat acces la formele substaniale existente ca atare. Ele sunt ntotdeauna date mpreun cu o form accidental, dat fiind faptul c devenirea lumii este etern i ea are loc ntot deauna numai de la ceva concret la altceva concret determinat.
1 2 Spre deosebire de paragraful 5 , unde Sfntul Toma prea s fi deosebit ntre form i act, aici el revine la formula de la paragraful 3 , care suprapune forma i actul . Generarea are ca
scop realizarea formei , dar aceast realizare nu este forma nsi, ci lucrul individual . 1 3 Diferena dintre materie i privae (cf. pasajul din Fizica mai sus citat) le face pe acestea, totui , s se gseasc n acelai subiect: semnificaia acestui fapt este extrem de important pentm ntreaga tradiie platonico-aristotelic, deoarece din acest pasaj reiese faptul , implicit, c privaia nu exist dect ntr-un subiect deja determinat, n vreme ce materia poate fi neleas ca materie prim propriu-zis, sau ca materie desemnat (numit n paragraful 2 subiect) . Dar faptul c nefiina nu are un sens n sine (cci ea este , considerat n sine , nefiin) reprezint pentru noi o ultim verig a unui lan de polemici ale filosofiei greceti care a degajat treptat acest concept: dac pentru Parmenide din Eleea (fr. Diels B .3 i Diels B .8) nefiina este total lipsit de sens (ceea ce implicit face predicaia cu neputin) , n dialogul
Note
84
S(jfistul al lui Pl aton nefiina, ntr-un sens relativ , adic nefiin a cuiva determinat , are sens, ceea ce ar implica faptul c att o
idee ct i negarea ei coexist n lumea intel igibil. Aristotel va ncerca s depeasc aceast poziie , spunnd c nefiinta nu are sens la nivelul termenilor, ci numai la nivelul copulei care leag termenii , adic acolo u nde este deja prezentll judecata (cf. Metafizica I 088b 35 - I089b 19, iar pentru discuia exegetiell asupra problemei , cf. Aubenque , op . cit., pp . 1 29- 1 33). n acest fel . privaia este nefiina care se impune acolo unde lucrul concret a trecut deja prin ntlnirea dintre o form i un subiect, ceea ce este un corespondent real al predicaiei logice . Consecina imediat este aceea eli, pentru paradigma de gndire peripateticll, omul are la dispoziie n lumea sublunarll numai lucrurile concrete , tot aa cum la nivelul logicii sensul este dat numai la nivelul predicaiei . 14 Pasajul este dificil ca sens , deoarece privaia a funcionat n paragraful anterior ca un principiu al naturii necesar pentru individuarea lucrurilor, n vreme ce aici exemplul orbului reprezint o privaie accidentalll . Mai precis, faptul cll u n om are capacitatea de a vedea este o privaie esentiala de faptul de a nu vedea, n vreme ce faptul de a fi orb este o privaie accidentala de faptul de a vedea . Prin urmare, n aceste paragrafe sunt prezente dou tipuri de privaie: una esenial , alta accidentalll. Fraza urmtoare , care vorbete de generarea focului , se refed la privaia esenialll. 1 5 Deoarece nu poate exista n sine o privaie absolut, principiul privaiei se referll la natura n mllsura n care ea devine i nu la fiina e i . Multiplul pe care privaia l asigur implic n mod necesar devenirea. n plus, privaia se asociazll n mod necesar cu lumea sublunar. Dei nu tim n ce mlisur pri vaia poate privi domeniul celest, este un fapt sigur acela eli privaia nu se poate referi la primul motor. Din aceastll observaie rezult faptul c titlul tratatului "Despre principiile natllrii" poartll ca
,
85
Note
semnificaie a tennenu lui natur aceea de "lume sublunar" . Privaia nu poate fi, ar rezulta de mai sus, principiu al fiinei , ci numai al naturii (care presupune existena devenirii). Dar atunci cnd ontologia dorete s foloseasc principiul privaiei , ea o poate face numai dac admite i ea existena devenirii . 16 Faptul c privaia este un principiu prin accident nu nseamn c el poate lipsi din realizarea naturii . Privaia este necesar pentru existena devenirii , dar n acelai timp ea nu este totui, n curgerea deveniri i , previzibil. Cel dinti aspect i d caracterul de principiu , pe cnd cel de-al doilea, caracterul accidental . 1 7 fn acest context, Sfntul Toma se refer la materie n sensul ei de subiect, stabilit n paragraful 2 al tratatulu i . Numai n acest din unn sens materia poate fi principiu al naturii, deoarece natura pare a desemna aici, aa cum spusesem mai sus , lumea sublunar a obiectelor concrete i aflate n continu devenire . Continuitatea acestei deveniri asigur caracterul necesar al privaiei . Dar, pentru diferena dintre materie i privaie, se poate consulta Fizica , 1 92a 3-6. 18 Acest lucru nu va nsemna totui c ar putea exista, pentru percepia noastr cel puin (aa cum va spune paragraful imediat unntor) , o materie fr privaie: eternitatea materiei se altur i eternitii actuali zri i . 19 Aceast "materie prim", numit aici printr-o transliteraie greceasc, fusese deja semnalat conceptual n paragraful 2 al tratatului sub numele simplu de materie. Ideea de a translitera tennenul grecesc prin yle ar putea avea dou surse: una dintre ele este folosirea aceleiai transliteraii n unele tratate ale colii de la Chartres din secolul al XII-lea (de pild la Bernard de Chartres, citat de Ioan din Salisbury n Metalogicon, P.L., voI . 199, colI. 823-964) , sau ar putea avea ca surs folosirea n lumea arab a aceleiai transliteraii (prezent n Avicenna, SujJicientia. 1 , 2, n * * *Despre eternitatea lumii , ed . Iri , Bucureti, 1 999,
Note
86
pp. 66-67). Avnd n vedere autorii citai n tratatul Despre cea de-a doua variant este mai plauzibil. 20 Aceast "comparaie" pregtete, din interiorul tiinei fizici i , teoria analogiei semnificaii lor fi inei , expus la sfritul tratatului: faptul de a nu avea acces l a materia prim n ordinea fizicii este echivalent cu faptul de a nu avea acces , n ordine ontologic , la fiina n sine . Aceast dubl precaritate aduce cu sine pentru fizic necesitatea unor principii ale naturii care s explice devenirea i necesitatea unor cauze care s explice fiina. Pentru enunul materiei prime care poate fi cunoscut numai prin intermediul unei analogii cu diferite raporturi individuale ntre materie i form, cf. Fizica , 1 9 1 a 7- 1 2 . 2 1 Aceea5i ambiguitate din paragrafele anterioare (cf. nota 5) nsoete i aici semnificaia/ ormei: aici cuvntul pare a se referi la actul lucrului concret. 22 Semnificaia "strilor" fiinei se refer la faptul c, att pentru Aristotel ct i pentru Sfntul Toma din Aquino, fiina este manifest sub aspectul unor stri de compunere a materiei cu forma, care sunt lucrurile concrete. Universale le apar atunci ca simple funcii ale acestor stri , iar fiina n calitatea ei de fiin este de fapt "stare" (ef. Virgil Ciomo, Ho pore on sau omonimia clipei, III , n Studia universitaris .. Babe-Bolyai " , seria Philosophia, XXXVIII , 1 / 1 993 , pp. 65-86) . 23 Aa cum s-a putut observa pn acum , cele trei principii ale naturii sunt capabile s ofere o explicitare raportului Unu-multiplu , i acesta pare a fi motivul pentru care ele sunt gndite ca principii ale naturii . Totui , explicaia generrii este diferit de aceast triad de principi i , motiv pentru care orice generare are nevoie de o cauz eficient . n acest fel intervine , n cele d e mai jos , discuia asupra distinciei dintre principii i cauze . 24 Cu aceast afirmaie , Sfntul Toma depete formula din paragraful 3, conform creia ,j"orma d fiin" : necesitatea
principiile naturii,
87
Note
agentulu i , n afar de form, deschide i drumul ctre deosebirea dintre act i form, inexistent nc n paragraful 3 al tratatului , dar precizat de Sfntul Toma n alte contexte (cf. nota 6) .
25 Cf. Aristotel , Metafizica , I I , 994b 1 0- 1 2 , unde Aristotel face referire la necesitatea exi stenei unei cauze finale, iar
pentru raportul dintre cauza final i posibilitatea agentului de a delibera asupra fi naliti i , cf. Fizica, II, 8 . 2 6 Textul tomi st, care i gsete o bun clarificare n exemplul lui Avicenna din paragraful urmtor, pare a ascunde n acest paragraf o contradicie. Cum este cu putin s nu cunoti f malul unei aciuni , dar n acelai timp s fii cauza lui voluntar? De fapt, Sfntul Toma pune problema unei continuiti a per cepiei pe care o putem realiza numai prin asocierea ei cu con ceptul (proces despre care Aristotel vorbise n De anima, III , 6) . 27 Observaia lui A vicenna se refer la fapnJ! c suflenll poate avea continuitatea unei percepii fr a avea contiina fiecrui moment n parte: nu este necesar, de exemplu , s ne gndim la fiecare pas pentru a-I face , ci dispoziia noastr natural poate suplini contientizarea procesului : acest lucru dovedea, pentru Aristotel , faptul c activitatea simurilor nu trebuie dublat de un al aselea sim pentru ca unitatea lor s fie afirmat (cf.
Despre suflet, III , 2) .
28
Cf. Aristotel , Metafizica , l O l 3a 1 6- 1 7 : " n tot attea
accepii se iau $i cauzele <ca $i principiile>, caci exista tot " attea cauze ca !ii principii . Totui , n ceea ce privete
sinonimi a principiilor i a cauzelor, Aristotel i exprim cteva rezerve n Fizica , 1 , 7, unde pri ncipiile sunt ntr-un sens dou (materia i forma) , iar n alt sens ele sunt trei (materia, forma i privaia) , n vreme ce cauzele sunt ntotdeauna n numr de patru (material, formal, eficient i final - ef. Fizica, I I , 7 ) . 2 9 Cf. Aristotel, Fizica, 1 9 1 a 1 0 sqq . (pentru numrul principiilor) , dar i 1 98a 1 5 sqq . (pentru numrul cauzelor) .
Note
88
30 Cf. Aristote l , Fizica, 1 , 1 . Discuia asupra statutului principiilor este reluat n paragrafele 6 i 7 ale acelei ai cri . 3 1 Cf. Aristote l , Metafizica , XII , 1 070b 22-25 . 32 n accepia tratatului , adevrata deosebire dintre principii i cauze este privaia, care este principiu fr a fi i cauz. Forma i materia sunt i principii i cauze , deci elc se pot referi att la fiin ct i la devenire . Dar privai a se poate referi numai la devenire (cf. paragraful 9 al tratatului ) , de unde rezu lt c ea poate fi doar principiu , fr a putea fi num it cauz. 33 Exist o asemnare , n acest sens, ntre elemente i materie prim: nici una dintre ele nu este o detenninae a altceva dect ele nsele; exist ns i o deosebire: re al u l concret nu pstreaz niciodat materi a prim ca atare , ns el pstreaz elementul ca atare. Din aceste motive , credem , ontologia ar fi interesat n primul rnd de materia prim i n mai mic msur de element, n vreme ce fizica ar trebui s fie mai degrab interesat de elem.::n t i n mai mic msur de m:lteria prim. 3 4 Cf. Aristotel , Metafizica , V, l O I 4a 26 27 35 Cf. Aristotel , Despre generare i corupere , II , 4, unde Aristotel SUSine faptu l c elementele sunt eterne deoarece , n cadml generrii i al comperii, ele trec de fapt unul n cellalt . 36 Referina este la cornentariul lui A verroes la Metafizica , V , capitolul 3 . 37 Absena i prezena reprezint aici nume si nonime ale principiului privaiei . Sursele exemplului corbiemlui absent sau prezent se gsesc la Aristotel , Meta.fizica , I O l 3h 1 2- 1 6 i n Fizica, 1 95a 1 3- 1 4. 3 S Definiia este imprecis, att n contextul aristotelismului ct i n cel al tomismuiui ulterior. n contextul aristotelic, sufletul este "act al corpului natural dotat cu organe" (cf. De anima , 4 1 2b 3-4) , iar n contextul filosofului cretin , una dintre ultimele lucrri ale Sfntul Toma din Aquino , tratatul Despre unitatea intelectului mpotriva averroi.tilor, comenteaz n primul capitol
.
89
Note
al su teoria aristotelic a suflenllui , expunnd doctrina u nic i tii formei substaniale a sufletulu i neles ca entelehie u n i c a unui singur corp (cf. Sfntul Toma din Aquino, Despre unitatea intelectului mpotriva averroitilor, traducere , note i comentarii de A l . Baumgarten , ed . Decalog , Satu Mare, 1 997) . Imprec izi a definiiei provine din ambiguitatea formei care, n acest tratat de tineree al SfHlUlui Toma, "d fi in lucmrilor, fr a se deosebi , deocamdat, qllidditatea de form (pentm deosebire , vezi i notele 4 i 5 ) . 3 9 Existena unei cauze finale n natur reprezint un fapt comun pen tm ntreaga natur aristotelic. Filosoful repet adesea propoziia "Natura nu creeaz nimic f ar scop" (ef. , de ex . , Despre cer, 29 1 a 24 , Despre ptirile animalelor, 686a 22 , Despre generarea animalelor, 744a 36 i altele) . 40 Cf. Aristotel , Fizica, 1 94b 8-9. Sensul pasajului aristotelic este , totui , uor diferit de sensul trimiterii , fiindc Aristotel se refer la faptul c o anumit materie poate primi o anumit form , prin urmare "materia f ace parte dintre relative, fiindca unei materii dif erite i revine o f orma diferit" . Este interesant c Aristotel nu spune nimic aici de1>pre faptul c, dei di fcrit, forma ar trebui s fie totui unic, pentm a desemna apartenena la clasele logice: el a rezolvat aceast dificultate n Meta fizica, IX, artnd faptul c ceea ce este unic n fiecare lucm nu este propriu-zis materia sau forma , ci compusu l , neles ca act (quidditate ef. nota 2) diferit att de materie ct i de form. 41 Cf. Aristotel , De animalium illcessu, 1 6 , 7 I 3b 1 3 42 Termenul cvmplementum , tradus aici direct pri n complement , face referire la agentul care aduce o realitate de la un statut ndeprtat de perfeciune la un altt!l mai apropiat de perfeciune . n exemplul Sfntului Toma , brbatul este complemem al copilului ntruct l educ pentm a deveni brbat. 43 Textul face aluzie la una dintre cele mai importan te tcorii ate ontologiei aristotelice: teoria anterioritii actului fa de
" .
Note
90
poten , expus n Metafizica , IX, 8, I 049b 4 sqq . n acest pasaj , pentm Aristotel , actul este anterior potenei, dup raiune , dup substan, dar i dup timp . Aparent, opinia lui Aristotel n privina anterioritii temporale a actului fa de poten pare a intra n contradicie cu pasajul de la finalul paragrafului 26 . Totui , nu exist o contradicie , ct mai degrab o echivocitate: timpul neles ca scurgere a clipelor admite, o spune chiar pasajul citat, ntr-un fel anterioritatea potenei fa de act , n alt mod invers . Dac putem , aadar, " citi" timpul n dou maniere , este evident c timpul scurgerii Iiniare aduce cu sine anterioritatea potenei fa de act, n vreme ce timpul neles "ca un cerc" (Fizica, 223b 28-29) , n care ceea ce ntemeiaz este ntotdeauna anterior dar i scop final , aduce cu sine anterioritatea actului fa de poten. " este , de fapt , rezumatul teoriei 44 Aceast "anterioritate anterioritii actului fa de poten dup substan i dup raiune , expuse de Aristotel n Metafizica, I X , 8, 1 049b 4 sqq (cf. i nota anterioar) . 45 Afirmai a este riscant: faptul c toate realitile "superioare " sunt forme ale celor inferioare provine din tradiia ontologiei i cosmologiei greco-arabe . Ea implic existena unei diferene ntre zona sublunar i zona celest, n care , pentm Aristotel , raportul dintre act i poten se distribuie n mod diferit: n zona sublunar exist poten i act pentm toate categoriile , n vreme ce , n zona celest, acest cuplu care descrie realitatea este funcional doar n cazul categoriei locului (cf. Metafizica , 1 050b 6-34) . Dar ceml are n acelai timp continuitate cu realitile terestre (cf. Meteorologicele , 1 , 1 , 339a 2 1 32). Tradiia i nterpretrilor lui Averroes a asimilat acest cer cu intelectul posibil , care era , deja, pentm Aristotel , un "loc al idei lor" (cf. De anima, 429a 27) . Toate aceste remarci conduc la ideea, prezent n filosofia arab, c ceml (inteligibil) este cel care aduce n act realitile din lumea sublunar. ns chiar acesta
91
Note
pare s fie sensul frazei Sfntului Toma pe care o comentm aici . Implicaia ei direct ar fi determinismul astral . n realitate , Sfntul Toma respinge ideea determinismului astral (cf. Summa Theologica , Q . 1 1 6 , art . 4 , dar i micul tratat De iudiciis astrorum , scris cca 1 269 - 1 270) , fr a contesta totui posibil itatea susinerii eternitii lumii (cf. tratatul Despre eternitatea lumii , n * * * Despre eternitatea lumii , ed . Iri , Bucureti , 1 999, pp. 84-97). Aceast tez, conform paradigmei de gndire greco-arabe, implica existena cerului inteligibil care predetermin lumea sublunar i care este etern. Fr a se dezice de eternitatea lumii , Sfntul Toma nu se putea elibera total de ideea determinismului astral . 46 "Arborele fiinei" pe care l expune aici Sfntul Toma urmeaz de fapt un ir de semnificaii pe care Aristotel le d unitii (cf. Metafizica, 1 0 1 6b 32-33). Este interesant de remarcat astfel faptul c teoria analogiei pe care Sfntul Toma o expune n acest capitol nu pleac de la o analiz a semnificaiilor fiinei, ci de la o analiz a semnificaiilor unitii. 4 7 Cf. Aristotel , Categorii, 1 , l a 6- 1 0 . 4 8 Cf. Aristotel , Categorii , 1 , 1 -5 . 49 Cf. Aristotel, Meta fizica, 1 0 1 2a 23-24. 50 Aceast definiie a analogiei , deocamdat inexplicit, ar putea pune n ncurctur cititorul, deoarece exemplul sntii , dat m a i jos, a r putea aparine i paronimelor: ele sunt (cf. Categorii, 1) " toate cte i trag de la ceva desemnarea lor pe baza numelor" (trad. C. Noica , Humanitas, 1 994) . Analogia descris aici de Sfntul Toma pare s exclud echivocitatea, i atunci ea s-ar putea referi , n baza aceluiai exemplu, la cele care i trag de la ceva desemnarea lor, dar nu pe baza numelor, ci pe baza semnificaiei . n acest sens, n mod evident , paronimia i analogia, ca modaliti de semnificare, se deosebesc . 5 1 Prioritatea substanei n raport cu celelalte categorii n cadrul semnificrii fiinei reprezint faptul c ntre categorii i
Note
92
fiin nu ex.<;t un raport accidental . Dar analogia per prius el va juca un rol fundamental n teoria analogiei fiinei la Sfntul Toma , fiind principala interpretare pe care Sfntul Toma o d teoriei categoriilor aristotelice (pentru lmuriri , cf. Post f aa de Alin Tat i Bibliografia) . 5 2 Dup cele dou descrieri ale analogiei din paragrafele anterioare (39 i 40) , Sfntul Toma propune acum o motivare a teoriei sale: exist un raport de analogie ntre categorii deoarece n fiecare exist cele trei principii ale naturii care funcioneaz analogic. Aceast motivare orienteaz ns ntr-un anumit fel particular teoria analogiei: de vreme ce materia , forma i privaia sunt principii ale naturii , nseamn c analogia inter-categorial este funcional numai n cazul limbii umane care desemneaz o realitate sublunar: ea nu este valabil n nici un caz pentIU domeniul cerului , fiindc acolo categoriile nu pot fi n analogie , fiindc cel puin n cazul locului (cf. nota 4 1 ) dis tribuia actului i a potenei este diferit de a celorlalte categorii . 5 3 A a c u m s e poate observa printr-o comparaie c u paragrafele 39-4 1 ale tratatului Despre principiile naturii, cele dou tipuri de analogie se regsesc i n fragmentul din Summa contra gen tiles , scris n deceniul apte al secolului al XIII-lea de Sfntul Toma, spre sfritul vieii sale . Una dintre deosebiri este aceea c n De5pre principiile naturii , Sfntul Toma aplic teoria la rdportul categoriilor fa de fiin, n vreme ce n Summa contra gentiles el aplic teoria raportului dintre creatur i Creator. Cealalt deosebire este aceea c, n cel dinti tratat, el se bazeaz pe faptul c la nivelul tuturor categoriilor exist cele trei principii ale naturii , iar aceast prezen face posibil analogia lor, n vreme ce n Summa contra gentiles, el renun la acest mod de a realiza analogia, bazndu-se numai pe faptul c ntre creatur i Creator exist un raport asemntor celui dintre substan i accident , dar nu n sensul c lumea creat ar fi un accident al Creatorului ei, ci n sensul c fiina (ens) se
per posterius
93
Note
distribuie inegal Creatorului i crcaturi i : ea sc distribu ie Creatorului prin sine (prin aceea c ea nu are nici un sens mai general dect Creatorul , ci Dumnezeu este fiin pri n sinc - cf. Summa contra gentile', 1, 2 1 -22 -, iar creaturi i prin c o mpu ne rea dintre substan i accident) . Acesta este i motivul pentru care Sfntul Toma pune aceast schem conceptual n tennenii indistinctiei dintre fiint si esent la nivelul Creatoru lui si a distinci i dintre cele do con epte la nivelul creaturii . n concluzie , putem spune c analogia din Despre principiile naturii este una predicamental, adic una care se refer la mportul dintre fiin i categorii , pe cnd cea din Swnma contra gentiles este una transcendental, adic una care se refer la raportul dintre Creator i creatur. 54 Altfel spus, diferena dintre analogia predicamental i cea transcendental (ef. nota anterioar i studiul lui Alin Tat de la sfritul volumului) con st n faptul c ordinea realului i ordinea cunoateri i sunt identice n cazul analogiei predicamentale , n vreme ce, n cazul analogiei transcendentale, ele sunt orientate invers una fa de cealalt .
POSTFA
Doctrina analogiei fIinei la Sfntul Toma din Aquino
1. Introducere
Problema analogiei fiinei este o problem legat de interpretarea medieval a relaiei dintre categoriile fiinei , propus de Aristotel n doctrina sa ontologic. Aceast interpretare se nate n comentariile arabe ale
Metafizicii, anterioare secolului al XIII-lea, i n cele

latine din secolul al XIII-lea. Multiplele dificulti ale acestei teorii provin din ncercarea de a o aplica la raportul dintre Dumnezeu i creaturile sale . Aceste dificulti sunt ilustrative pentru marea tem a filosofiei europene , care privete raportul dintre fiin i Dumnezeu , precum i raportul (subiacent) dintre filosofie i , respectiv , teologie . Vom trata, ns, n acest studiu problema analogiei fiinei la Sfntul Toma din Aquino, lsnd n umbr problema originii acestei doctrine . Dei este posibil ca ea s se gseasc deja la Aristotel , credem c polemica deschis n jurul acestei probleme i trebuie reluat printr-o prealabil ncercare de clarificare a sensului toma sian 2 al doctrinei analogiei fiinei .
Alin Tat
96
La cteva veacuri dup Sfntul Toma , Cajetan a dat o soluie proprie problemei analogiei , diferit de cea tomasian - chiar dac el se dorea un continuator coal ulterioar3 . De aici provin i unele rezerve fa de neotomismul de la nceputul secolului nostru , inerente celui care vrea s abordeze problema analogiei la Sfntul Toma, dublate de necesitatea recurgerii la scrierile originale . ,,La fidel al acestuia -, ceea ce a influenat o ntreag
lucrurile nsele!",
iar n cazul nostru , la textul - surs ! Dei nu ne vom pronuna nici n chestiunea
pertinenei unei analize pur filosofice a operelor tomasiene , totui am putea pstra unele rezerve n privina unei asemenea interpretri , avnd n vedere c Sfntul Toma a exercitat ntreaga sa via un magisteriu explicit teologic . A-l trata n secolul al XX-lea pe Sfntul Toma ca filosof provine i din impulsul dat de Etienne Gilson n anii ' 30 n vederea unui asemenea ton al cercetrii , precum i din disputa n jurul condiiei de posibilitate a unei filosofii cretine , care s fie n ntregime fil osofie i , totui , s in cont de aportul epistemologie adus de revelaie4 . Dar demersul filosofic de situare a doctrinei analogiei fiinei n ansamblul metafizicii Sfntului Toma trebuie s in cont i de relaia acesteia cu concepte conexe, aa cum sunt cele de partiei pare i cauzali tate , n formularea printelui Cornelio Pabro :
97
Postf ad
"Problema analogiei e strns legat de structura
general a metafizicii tomasiene , i aceasta se dezvolt fcnd un constant apel la principii , dup tensiunea act-poten (Aristotel) i participant-parti cipat (Platon) . Cele dou grupe comport n mod clar o care analogia numit de atribuire
reductio ad unum . Prioritatea i rolul principal pe (proportionis) le ia
n gndirea tomasian n raport cu analogia pur formal i posterioar , de proporionalitate , se bazeaz pe principiul nsui al tomismului , adic pe prioritatea actului asupra potenei (aristotelism) i a actului fiinei asupra oricrui alt act (platonism)"s . Tot printele Comelio Fabro este cel care a pus n eviden i aportul neopl atonismului , prin intermediul noiunii de participare , la metafizica tomasian, care - conform vulgatei - ar fi doar un "aristotelism botezat" , pentru a putea fi acceptat de cretini . Doctrina analogiei fiinei se sprijin pe concepia general despre fiin.
2. Miw problemei
Trebuie s ne ocupm de corespondena ce exist, la Sfntul Toma , ntre unitatea ideii de fiin i structura real a fiinei . Pentru noi , a gndi nseamn a unifica. Acest fapt presupune o unificare conceptual
Alin TaI
98
impus diversitii realului . Este legitim aceast operaie? Dac rspunsul la aceast ntrebare este afirmativ , atunci doctrina analogiei ofer o cale de mijloc ntre monismul absolut i pluralismul radical care, ambele , ar putea ruina metafizica. Pentru cretinul Toma problema ia o alt turnur: tot ceea ce exist n aceast lume este creat, i are tiina n dependena absolut fa de Creator, iar chestiunea studiat devine una a relaiei ntre tiine i Cel care este tiin absolut. Cauza tiinei relative ine de creaie , n vreme ce unitatea tiinei provine din participarea la fiina divin. Reformulat n plan teologic , dualitatea pomenit ar putea conduce la problema unei opiuni imposibile ntre panteism i agnosticism. Teologul Karl Barth propune nlocuirea analogiei fiinei cu una a credinei
(analogia fidei) ,
ca fiind
singurul motiv major ce -l desparte , ca teolog reformat, de Biserica tradiional, iar Hans Urs von B althasar , interlocutorul su catolic , chiar dac nuaneaz diferendul , nu-l poate eluda6 . Din acest exemplu rezult, ca derivat, interesul pe care teologii l arat fa de problema analogiei fiinei . Exist mai multe doctrine tomasiene despre analogie? ntrebarea poart asupra unei posibile evoluii a gndirii sale n aceast chestiune i asupra etapelor acestei gndiri . Analogia la Sfntul Toma se afl la intersecia a dou teme: conceptul reducerii la unu
(reductio ad
99
Postf atl
de provenien aristotelic, i conceptul
unum) ,
participrii , de provenien platonic. Prima tem se gsete n Comentariile la Aristotel , opusculele De principiis naturae i De ente et essentia, precum i n Comentariul la Metafizica 7 , n timp ce pe a doua o ntlnim tratat n Comentariul la Sentenele lui Petru Lombardul i n Summa theologica . Analogia reprezint o proprietate a numelor si conceptelor comune . Tripartiia predicatelor: univoce, echivoce i analogice , enunat de Sfntul Toma la sfritul opusculului
(paragrafele 37-39) , nu se gsete n. aceast form la Aristotel (n opinia cruia numele pot fi omonime, sinonime i paronime , cum aflm la nceputul
Categorii/or), ci provine din
aristotelismul arab8 .
3. Analogia predicamentald
n
lucrrii
Despre principiile naturii 9 , ultimul capitol (VI) este dedicat analogiei principiilor
al i
cauzelor. Cum pot fi principiile comune tuturor numeric, a individului , numeric distinci , fiine lor? Distingem patru tipuri de unitate : 1 .
2.
specific, ntre indivizi
3.
generic, ntre fiine specific
distincte (distincte dup specie) i
4.
analogic ,
ntre fiine de genuri diferite i aflate totui ntr-o unitate anume . mprirea o urmeaz pe cea
Alin Tat
aristotelic
1 00
(Metafizica , V , 6
1 0 1 6b 3 1 -32) . Dar
pentru Sfntul Toma, fiina nu este , deci , un gen sau un predicat univoc , ci un atribut analogic l O . Din acest motiv , el este de prere c principiile diferitelor categorii nu pot avea dect o unitate analogic , adic proporional. Analogia este aici neleas ca o proporie . n continuare , Sfntul Toma definete unitatea analogic
ad unum l l . Fiina este fundamental ca
substan i derivat ca accidente l 2 , n vreme ce unitatea semnificaiilor sale este analogic . Printele Bernard Montagnes a analizat vocabularul analogiei n
Despre principiile naturii,
lucrare de tineree a Sfntului Toma, i a gsit patru termeni care intereseaz cercetarea noastr 1 3 : sens matematic ,
1 . Analogi a
are dou accepii : a) proporie , n
b) raport ad unum , sens care devine
principal n lucrrile ulterioare ale Sfntului Toma .
2. Attributio: provine din versiunea arabo-latin a MetaJizicii l 4 ari stotelice . 3 . Proportio: unitatea proporional, dar care are uneori sensul de attributio, termen ambi guu . 4. Per prius et posterius: marcheaz
inegalitatea termenilor n relaia de analogie 1 5 . Analogia are , deci , dou accepii: proporie i unitate de ordine 1 6 . Aceast sintagm (unitate de ordine) are acelai sens cu reducerea
ad unum sau ,
uneori , c u analogia de atribuire . Dar fundamental n conceperea raportului cutat ntre categoriile fiinei
101
Postfaa
nu este unitatea de proporie, ci unitatea de ordine sau de raport
(ad unum) 17 . Astfel , cele dou sensuri nu
apar disparate , ci primul se subordoneaz celui de-al doilea. Pe de alt parte , tratatul este un comentariu al crii Z (VII) a
Despre fiin i esen Metafizicii lui
Aristotel , la care se adaug sugestii din comentariile aristotelice ale lui Avicenna i Averroes . Aici este
introdus o distincie nou a dou tipuri de analogie , anume aceea predicamental i aceea transcendenta1. o reluare a temei din raportarea
(1.) Analogia predicamental - care reprezint Despre principiile naturii

-
leag accidentele de substan i se refer l a categorii lor semnificaie unitar , n timp ce
(praedicamenta) l a o (2.) anaLogia
transcendentaL este de concepie nou i are la baz

conceperea unor grade diferite de substanialitate care port fi reperate n structura realului , de la nivelul inferior - substane hylemorfice - pn la nivelul superior al substanelor intelectuale i al fiinei divine , de la complexitatea compuilor act - poten la simplitatea actului pur . Unitatea acestui ultim tip de analogie este asigurat de perfeciunea fiinei supreme . spre sfritul carierei Sfntului Toma1 8 , iar n aceast oper - pe lng glosa aristotelic - el introduce dezvoltri personale , lund o poziie nou n
ComentariuL la Metafizica lui Aristotel se situeaz
Alin
Tat
/02
chestiunile dezbtute . Doctrina analogiei apare , ns, conform cu cea din primele lucrri 1 9 .
4 . Analogia transcendentald
Printele Bemard Montagnes este cel care a numit
transcendenta/a relaia analogic Creator - creatur

i a studiat textele n care aceasta apare20 . Din pasajele puse n paralel rezult c att univocitatea numel or divine2 1 , ct i echivocitatea strict a acestora22 sunt eliminate , pstrndu-se soluia de mijloc a analogiei2 3 . Nu este , ns , o analogie
duorum ad tertium, care ar ngloba fiina divin i cea creat ntr-un concept superior, ci o analogie unius ad alterum sau per prius et posterius, asemeni celei
predicamentale , aa cum Sfntul Toma precizeaz i
Summa contra gentiles, 1, 34 . n Comentariul Sentenelor lui Petru Lombardul, Sfntul Toma preia ad litteram cele dou analogii ale
filosofului24
l ui A l bert cel Mare , cea a teologului i cea a
constituie , totui , tratatul
O excepie de la aceast rezolvare a analogiei o Despre Adevar (De Veritate) . Aici S fntul Toma d preeminen
pe care o abandoneaz n operele
analogiei de proporie , dar este un caz izolat i o vari ant ulterioare25 .
1 03
Postfati
5. Analogia fiinei (analogia entis)

Semnificaia filosofic a analogiei fiinei privete raportul dintre unitatea conceptual i unitatea real a fiinei . Unitatea conceptual este tratat n Summa contra gentiles 26 . Fi ina nu apare ca un concept care totalizeaz la un nivel superior i domin termenii pui n relaie (substana i accidentele sau Dumne7 l:u i creatura) , nu este o form comun . i totui , cum ne putem servi de o idee pentru a gndi realul ca totalitate? Sfntul Toma introduce notiunea de
commune, care este diferit de ens divinum27 .
ens
Pentru a evita diversitatea pur - fiina ar fi n
acest caz un concept echivoc , iar unitatea ar fi real, nu doar nominal - este nevoie de acest concept. Astfel , fiina se poate aplica att substanei ct i accidentelor, att lui Dumnezeu ct i creaturii . transcendenta128 - nu este dat nici de natura generic i nici de proporie , ci de raportul de cauzalitate i de participare care leag termenul al doilea de primul , n exemplele de mai sus . Conceptul fiinei , obinut n acest mod , nu este univoc , aplicndu-se unei diversiti , dar nici echivoc , ntruct eI este ordonat ad Aceast unitate - n plan predicamental i n plan
unum . Conceptul analogic et posterius. n principal ,
posed astfel o unitate special i se aplic inegal
celor doi termeni , per prius
eI convine primului , iar celuilalt doar prin referire la
Alin Tat
1 04
acesta. Cei doi tenneni ai analogiei pot fi reprezentai i separat29 , cznd sub concepte distincte , dar , relaionai prin acest tip de analogie vdesc o unitate . Termenul secund se gsete n dependena cauzal i participati v fa de primul . Totui , fiina nu domin aceast diversitate predicamental (sub stan - accident) sau transcendental (Dumnezeu -
ad unum , ei
per prius primului tennen , iar celuilalt per posterius .

Care este consecina teologic a acestei situaii? Ea devine manifest mai cu seam n chestiunea numirilor divine . Numirile divine , dei originndu-se n domeniul creaturii , nu vor fi luate toate n sens metaforic , aa cum acest lucru prea s se petreac n cteva texte ale teologiei negative de mai trziu . Cnd spunem c Dumnezeu este bun sau , mai ales , c el este Fiin , Cel ce este , aceste determinaii i convin n sens propriu . Astfel apare motivaia (ratio) perfeciunii comune , de modul independent de condiiile n care ea se aplic, adic (modus) n care aparine fiecrui tennen30 .
creatur) , ci aparine
Ratio entis , derivat din fiina creat, convine i lui

Dumnezeu, n virtutea relaiei efect-cauz, chiar dac
ratio deitatis rmne inviolabil transcendent .

Aceast folosire "divin" a conceptelor trebuie s
1. conceptul semnific ntotdeauna dup un mod creat3 ! i 2. cele mai
in cont de dou condiii :
J05
Postfard
(qui est) 32 . Esse divinum este atins prin intermediul lui esse commune, fr ca acesta din urm s funcioneze ca un concept ce domin creatul i increatul . O astfel de noiune ar transforma relaia ntr-o analogie duorum ad tertium33 .
determinate i mai comune, mai ales fllna Unitatea cutat nu poate rmne doar una con ceptual, ci trebuie nrdcinat ontologic . Reducerea
adecvate concepte sunt cele mai generale , mai puin
ad unum se desfoar n dou etape: 1. fllna se diver

sific n trepte , iar Unul
2. acestea se ordoneaz ierarhic .
Principiul de ordine al acestei ierarhii este tocmai analogiei 34 . Ideea ierarhiei se gsete ntr-o manier constant i elaborat n neoplatonism , ns Sfntul Toma o integreaz sistemului su ca parte armonic. Fiina este principiu de unitate , dar la fel de bine o putem numi principiu de diversitate , ntre fii ne nseamn o multiplicitate de esene ireductibile . Pentru a le da o unitate trebuie s le considerm ntruct sunt fiine , deoarece unificarea nu se poate face la nivelul inegale , dar totui ordonate ierarhic . Diversitatea
(ad unum) sau Primul (ad primum) termen al
quidditii.
Sfntul Toma trateaz esenele ca moduri sau grade distana ce le separ de Primul . Cauza exemplar se gsete n natura divin, suprem nivel al esenei n raport cu fiina ale perfeciunii fiinei . Ele se pot compara n funcie de
Modus essendi desemneaz o dubl funcie a (esse): 1. determinaie prin
perfeciunii.
Alin Tat
106
specificare i 2. limitare35 . Determinarea, pozitiv, nu se confund cu limitarea, negativ, dup cum nici potena nu ia locul esenei . Aceasta din urm ar deveni surs de imperfeciune . n domeniul creatului , esena se distinge cu necesitate de existen, n timp ce , n Dumnezeu , ca ipsum esse subsistens, ele se identific. Din acest motiv , esena se definete ca valoare pozitiv de determinare a formei , dar aceasta are loc doar prin actualizarea produs de esse . Esse nu confer determinaie formal, ci exercitare real a esenei . Sub acest raport, esena este potena fa de actul fiinei (actus essendi) 36 . n concluzie , unitatea fiinei se sprijin pe unitatea Primei Cauze . Aceast unitate nu este doar conceptual, ci real, altfel spus , ontologic. Tocmai de aceea analogia trebuie studiat n paralel cu conceptul de participare , ca fiind cele dou aspecte - conceptual i real - ale unitii fiinei .
*
Prezentul studiu este ndatorat printelui Bemard Montagnes O .P . , cu a sa carte despre doctrina tomasian a analogiei . Mulumesc domnului confereniar univ . dr . Virgil Ciomo, de la Universitatea din Cluj , care mi-a sugerat aceast linie de cercetare i m-a ncurajat s o urmez .
Alin Tat
Note I Sursele recente ale polemicii purtate n jurul ongml1 aristotelice a doctrinei analogiei se gsesc la Pierre Aubenque , ProbLema fiinei La AristoteL , ed . Teora, B ucuret i , 1 998 , pp. 1 64- 1 67 . Pierre Aubenque respinge ideea c pentru Aristotel raportul dintre categorii ar fi unul analogic: "Dac, prin urmare, AristoteL ar fi vrut s spun c fiina este anaLogic, ar fi/ cut-o; i dac nu a spus-o, aceast tcere nu este o simpL inadvertend, ci trebuie s aib un sens". Celebrul pasaj din Etica Nicomahic a lui Aristotel , n care apare tennenul de anaLogia i n care ni se spune c tennenul de bine are acelai numr de semnificaii cu cel al fiinei este comentat de Pierre Aubenque n sensul c exist o analogie (proporie) ntre semnificaiile fIinei i cele ale binelui, dar nu ntre semnificaiile fIinei n mod intrinsec. Interpretarea medieval a accentuat ideea c ntre categorii , pe de o parte, i fiin, pe de alta, exist un raport analogic , ntruct n acest fel referina categoriilor la realitatea dat a acestei lumi putea fi pus n analogie cu ideea fiinei absolute - Dumnezeu . " 2 Folosim distincia "tomasian - care se refer la opera Sfntului Toma - i "tomist" - care aparine tradiiei ulterioare . 3 Cf. B . Montagnes , La doctrine de l'anaLogie de l 'etre d'apres S. Thomas d'Aquin, Louvain-Paris, 1 963 , p . 1 27 , pentru relaia dintre Cajetan i Sfntul Toma n problema analogiei .
Note
1 08
4 "Revelaie generatoare de raiune" , dup expresia lui
E. Gilson .
5 Cf. Cornelio Fabro , Participation et causalill! selon
6C ""'[. Hans Urs von Balthasar, Dialogue (avec K. Barth), coli . Labor e t Fides, 1 968 . 7 Textele-surs din Aristotel care abordeaz chestiunea tratat sunt : Metafizica, XII , 4-5 , 1 070a 3 1 - 1 07 1 b 1 , V, 6, 1 0 1 6b 3 1 - I0 1 7a 2 , 9 , 1 0 1 8a 1 3 , IV, 2, l OO3a 33-b 1 5 , VII, 4, 1 030a 34-b 3 , XI, 3, lO60b 3 1 - 1 06 1 a 1 0 . g Cf . Wolfson , The Amphibolous Terms i n Aristotle, Arabic Philosophy and Maimonides, HTR 3 1 ( 1 938), 1 89-206 . 9 Cronologia stabilit a acestor opere este urmtoarea: De
principiis naturae - De ente et essentia - Comentariul Sentenelor, cf. TOCTell ; p. 485 i pp. 508-509. 10 " U nele se deosebesc dupiJ gen, dar sunt identice dupa analogie, ca de pildil substana i cantitatea, care nu se regasesc n acelai gen, ci se regasesc numai printr-o analogie. Ele se regasesc numai fn ceea ce este fiina, dar fiina nu este un gen, fiindca ea nu se predica univoc, ci analogic - quaedam autem sunt diversa in genere, sed sunt idem secundum analogiam ; sicut substantia et quantitas, quae non conveniunt in aliquo genere, sed conveniunt solum secundum analogiam. Conveniunt enim solum in ea quod est ens; ens autem non est genus, quia non praedicatur univoce, sed analogice" (VI , 36) .
11
S. Thomas d'Aquin, Louvain, 1 96 1 , p. 527 .
"Ea este predicata despre mai multe, ale caror raiuni sunt
diverse, dar se atribuie la ceva unic - praedicatur de pluribus, quorum rationes diversae sunt, sed attribuuntur alicui uni eidem" (VI , 39) .
12
"i, din acest motiv, fiina se spune anterior despre
substana i posterior despre celelalte - Et ideo ens dicitur per prius de substantia, et per posterius de aliis" (VI ,
13
40) .
Cf. paragraful 32, nota 1 6 .
109
14
Note
ef. F. A . Blanche, us mots signifiants la relation dans la
langue de S. Thomas d 'Aquin, n Revue Philosophique 32
ef. Met, VII , 4, cornrn . 1 337 i VIII , 3 , cornrn . 1 707 . 1 8 ef. J . P. Torrell, Initiation a S. Thomas d'Aquin, Fribourg, 1 993 , p. 502 . 19 ef. Met, 1 , 1 4 , cornrn. 223-224 , IV, 1 , cornrn. 534-543 , VII, I , cornrn. 1 246- 1 259, 4 , cornrn . 1 334- 1 338 , XI , 3 . 20 I Sent, d . 35 , q. 1 , a. 4 , De Ver, q. 2 , a. I I , CG 1 , 34, CTh 1 , c . 27 , De Pot, q . 7 , a. 7 , STh Ia, q . 1 3 , a. 5 , cf. Montagnes, op . cit. 65-66 . 2 1 ef. De Ver, q. 1 0 , a. 1 3 , ad 3 , CG 1, 32, 1 , STh Ia, q. 1 3 , a. 5 , c . 22 ef. De Ver, q. 2, a. I I , arg. 1 i ad 1 , CG 1, 3 3 , 2, De Pot, q. 7 , a. 7 , c . 23 ef. Montagnes, op . cit., pp. 1 8 1 - 1 83 . 24 ef. I Sent, d . l , a. 8 , d . 2 , a. 2 , ad I , d. 3 , a . 2 , ad l , d. 8 , a. 7 , 8 , 24 , d . 35 , a. 1 , d . 46, a . 1 1 , 1 2 , 1 7 . 2S ef. Montagnes , op. cit., p. 8 1 . 26 1 , 34. 27 ef. De Ver, q . 1 0 , a. 1 1 , ad 10 ; CG 1, 26 ; De Pot, q . 7, a. 1 , ad 6 ; STh Ia, q. 3 , a. 4, ad 1 . 28 ef. Bibliografie, Vocabularul analogiei . 29 ef. Montagnes , op . cit., p . 63 . 30 "lil notion de modus est caracreristique de l 'inegalil!
f ormelle. Elle traduit tres exactement cette diversiI! purement qualitative a l ' inrerieur d'une unire non univoque" (Geiger, p . 242) . 3 1 "Aceste nume care se rostesc propriu despre Dumnezeu f ac ref erire la nite condiii corporale, dar nu prin ceea ce semnifica numele, ci n privina modalitaii de semnificare . Cele
( 1 925) , pp. 363-388 . IS ef. Bibliografie. III . Vocabularul analogiei . 1 6 ef. Exp . de Trinitate, q. 5 , a. 4 .
17
Note
110
care se rostesc n chip metaf oric despre Dumnezeu f ac ref erire la nite condiii corporale n semnijicatul lor nsui - Ista nomina quae proprie dicuntur de Deo, important conditiones corporales, non in ipso significato nominis, sed quantum ad modum signijicandi. Ea vero quae metaphorice de Deo dicuntur, (STh Ia, q. 1 3 , a. 3 , ad 3).
32
important conditionem corporalem in ipso suo signijicato" "Aceasta expresie Cel c e este . . . este in chip maxim
nume al lui Dumnezeu . . . iar in al doilea dind potrivit universalitaii sale. Caci toate celelalte nume fie ca sunt n mai mica masura comune,fie ca, dei sunt convertibile cu el nsui, de aceea ele oarecum ii dau o f orma i l determina. Dar intelectul nostru nu poate cunoate esena nsili a lui Dumnezeu n timpul vieii, dupa cum ea este n sine, ci el determina ntr-un oarecare mod ceea ce nelege cu privire la Dumnezeu, nsa este acest motiv, cu ct anumite nume sunt n mai mica masura determinate i n mai mare masura comune i absolute, cu att mai mult ele sunt rostite de catre noi n mod ndreptait despre Dumnezeu . . . Caci prin orice alt nume se determina ntr-un oarecare f el substana unui anume lucru, nsa expresia Cel ce este nu determina nici un anume mod de afi, ci el se raporteaza nedeterminat la toate <modurile> , i de aceea Pelagus insui l-a numit substana in finita . - Hoc nomen Qui est . . . est maxime proprium nomen Dei . . . Secundo propter ejus universalitatem. Omnia enim alia nomina vei sunt minus communia, vel si convertantur cum ipso, tamen addunt aliqua supra ipsum secundum rationem; unde quodammodo inf ormant et determinant ipsum . Intellectus autem noster non potest ipsam Dei essentiam cognoscere in statu viae, secundum quod in se est; sed quemcumque modum determinet circa id quod de Deo intelligit, de ficit a modo quo Deus in se est. Et ideo quanto aliqua neputincios n ceea ce l privete n sine pe Dumnezeu . i din totui adauga ceva la el pe deasupra n ceea ce privete sensul,
111
Note
nomina sunt minus determinata et magis communia et absoluta, tanto magis proprie dicuntur de Deo a nobis . . . Quodlibet enim alio nomine determinatur aliquis modus substantiae rei; sed hoc nomen Qui est nullum modum essendi determinat, sed se habet substantiae in finitum" (STh Ia, q. 1 3 , a. 1 1 , c.).
33 34
indeterminatum ad omnes; et ideo nominat ipsum Pelagus
Cf. STh 1-11 , q. 20 , a. 3 , ad 3 i Met, IV, 1 , COffiffi . 536. Cele dou sensuri se gsesc n De Ver, q. 1, a. l i De Ver, q. 2 1 , a. 6, ad 5 . 36 Raportul ad unum al gradelor fiinei este analizat n lucrarea De Potentia . q. 3 , a. 5 .
3S
Cf. Vocabularul analogiei , n cadrul bibliografiei .
Bibliografie
1 . Ediii citate n postf a ale operelor S f ntului Toma din Aquino:

1.
Compendium theologiae. Ed . Verardo, Torino,

1 954
(CTh) .
2 . De Potentia, Ed . Pession , Torino, 1949 (De Pot) . 3 . De principiis naturae, Ed . Pauson , Fribourg ,
1950. 4. 5.
De Veritate, Ed . Spiazzi , Torino , 1 949 (De Ver) . Expositio super librum Boethii De Trinitate,
Ed . Decker, Leyde , 1955.
6.
7.
In duodecim /ibms Metaphysicorum expositio ,

Ed . Cathala-Spi azzi , Torino , 1 950
(Met) . Scriptum super Sententiis, Roma , 1570 (Sent) . 8 . Summa contra gentiles, Ed . Leonina, Roma , 1 9 1 8-1930 (CG) . 9. Summa theologiae , Ed . Leonin a , Roma , 1 888-1903 (STh) .
11 3
Bibliografie
Il. Cari i studii :
Hans Urs von Balthasar, Dialogue (avec K . Barth), coli . Labor et Fides , 1 968. 2. F. A . Blanche , Les mots signifiants la re/ation dans la langue de S. Thomas d 'Aquin , Revue Philosophique 32 ( 1 925) , 363-388 . 3 . M . D . Chenu , Toma d 'Aquino i teologia , ed . Univers Enciclopedic , traducere de Elena 1 . Burlacu , Bucureti , 1 99 8 . 4 . C . Fabro, Participation e t causalite se/on S. Thomas d'Aquin , Louvain, 1 96 1 . 5 . Daniel Frca , De la analogia entis la analogia fidei, n Altarul Banatului, IX (XLVIII) , 7-9 , iulie-sept . 1 998 , pp . 38-59 . 6. L .-B . Geiger, La participation dans la philosophie de S. Thomas d'Aquin, Paris , 1 95 3 . 7 . B . Montagnes , La doctrine de [ 'analogie de l 'etre d'apres S. Thomas d'Aquin, Louvain-Paris , 1 963 . 8 . J .-P. Torrell , Initiation il S. Thomas d'Aquin , Fribourg , 1 993 . 9 . Jules Vuillemin, De la logique il la theologie, (cap . 1 , L 'analogie) , ed . Flammarion , Pari s , 1 967 . 10 . H. A . Wolfson , The Amphibolous Terms in Aristotle, Arabic Philosophy and Maimonides, HTR 3 1 ( 1 938) , 1 89-206 .
1.
Bibliografie
1 14
III. Vocabularul analogiei

1 . analogia de atribuire: teoria aristotelic a unitii
2.
3.
4. 5.
6.
ad unum; termenul provine din traducerea arabo-latin a Metafizicii; cf. supra , notele 7-8 . analogia duorum ad tertium: specie a analogiei ad unum, se stabilete ntre termenii secundari ai analogiei; de exemplu , remediul i hrana sunt n raport analogic duorum ad tertium (n analogia fa de sntate) . analogia filosofic i teologic: Ia Sfntul Albert, preluat de Sfntul Toma n I Sent, d. 1 , a. 8 , prima, ntre substan i accidente , a doua, ntre Dumnezeu i creaturi . analogia imitationis: participare prin asemnare; STh la, q . 44 , a. 3 . analogia per prius et posterius: o atribuire inegal, de exemplu: fiina se spune cu prioritate despre substan , iar despre accidente doar ntruct se refer Ia substan ; CG 1, 32 ; De Pot, q . 7 , a. 7 , ad 2 . analogia per se et per participationem: analogia predicamental se poate exprima n dou maniere echivalente: fiina se spune despre substan i accident per prius et posterius sau per se et per participationem .
115
Bibliografie
7 . analogia de proporie: sensul etimologic , dar accepiune care devine secundar; De principiis naturae VI , 39 . 8 . analogia predicamental: orizontal, aceea a diviziunilor fiinei dup categorii ; De principiis naturae VI , 39 ; ex . substan - accidente . 9 . analogia de raport: sau de atribuire , de ordine, ad unum . 1 0 . analogia secundum magis et minus: echivalent cu per prius et posterius; De Pot, q. 7 , a. 7 , ad 3 . 1 1 . analogia secundum vera vocabuli proprietatem: n sens etimologic , adic proporie (proportio) . 1 2 . analogia transcendental: "verticala" , ntre Creator i creatur; CG 1, 34 . 1 3 . analogia unius ad alterum: specie a analogiei ad unum, se stabilete ntre un termen secundar al analogiei i termenul prim; ex . remediul (sau hrana) fa de sntate este n raport analogic unius ad alterum . 1 4 . proportio: proporie . 1 5 . proportionalitas: raport . 1 6 . reductio ad unum: analogia fundamental, fa de care analogia de proporie apare ca derivat; De principiis naturae VI , 39 . 1 7 . unitate de ordine: sau ad unum; Met vn, 4, 1 337 .
Bibliografie
l /6
IV. Traduceri n limba romna din S f ntul Toma din
Aquino:
1 . De magistro , ediie bilingv, studiu introductiv , traducere , note i glosar de Mariana Balu Skultety , ed . Humanitas , Bucuresti , 1 994 . 2 . Despre fiina i esena, ediie bilingv, traducere i note de Dan Negrescu , ed. Paideia, Bucureti , 1 995 . 3 . Summa theologiae - Despre Dumnezeu, traducere de Gh . Sergiu i Paul Gleanu, cu un studiu introductiv de Gh . VIduescu, ed. tiinific, Bucureti , 1 997 . 4 . Despre unitatea intelectului mpotriva averroitilor, ediie bilingv, n: Aristotel , Plotin, Alexandru din Afrodisia etc . . . . , traducere din limba latin , note i postfa de Alexander Baumgarten , ed . Univers Enciclopedi c , Bucureti , 2000 , pp . 140-225 . 5 . Despre fiind i esena - ediie biIingv, traducere, introducere i comentarii de Eugen Munteanu , ed . Polirom, 1 99 8 . 6 . Despre eternitatea lumii, ediie bilingv, n: Aristotel , Plotin, Toma din Aquino, etc . . , Despre eternitatea lumii, traducere din limba latin, note i postfa de Alexander Baumgarten , ed. Univers Enciclopedic , Bucureti , 1 99 9 , pp . 84-97 .
.
Index nominum et terminorum
accidens 1 8 , 24 , 26 , 40, 60 actus 20 , 22 , 32 , 34, 46, 48 , 50, 54, 56, 62 , 72 analogia (per prius . . . per posterius) 66 , 68, 70 Aristoteles 34, 3 8 , 40 Avicenna 36, 62 Commentator (pro Averroe) 44 causa 36, 38, 40, 44 , 46, 48, 50 , 54, 5 6 , 58 , 60 , 62 , 64 corruptio 20 elementum 40 , 42 , 44
forma 1 8 , 20 , 22 , 24, 26, 2 8 , 30, 32 , 34, 3 8 , 42 , 46,

48 , 50, 54, 60, 66, 70, 72
forma substantialis 1 8 , 20 , 22
Index
118
generatio 20 , 2 4 , 2 6 , 30, 42 , 50 , 52 , 54 materia 1 6 , 1 8 , 22 , 28, 30 , 34, 3 8 , 42 , 46, 48, 50, 52 ,

56, 66, 70 , 72
materia ex qua 1 8 materia in qua 1 8 materia prima 30, 32 natura 22 , 24, 32 , 34, 50 negatio 26 <praedicatio> aequivoca 68 <praedicatio> analogica 68 <praedicatio> univoca 66 , 68 principium 24 , 26, 2 8 , 34 , 36, 3 8 , 40 , 42 , 66, 70 , 72 privatio 22 , 24 , 26, 2 8 , 30 , 32 , 34 , 3 8 , 40 , 72 potentia 1 6 , 1 8 , 20 , 32 , 34, 50, 56, 62 , 72 subiectum 1 8 , 24 , 26, 30 yle (pro materia prima) 30
Cuprins
Nota introductiva , Note

. . . . . . . . . .
de Alexander Baumgarten
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. .
. .
5 12 13 17 75 80 95
Planul tratatului
. .
.
. .
. .
SFNTUL TOMA DIN AQUINO,

Despre principiile naturii Summa contra gentiles, Note
. . . . . . . . . . .
.
.
1, 34
. . . . .
.
.
.
.
. . . .
. .
Postf aa . Doctrina analogiei fiinei la S f ntul Toma din Aquino, Note
de Alin Tat
. .
.
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 107
. . . . . . .
Bibliogra fie
. .
.
.
.
.
1 12 1 17
Index nominum et terminorum

Toma de Aquino-Despre Principiile Naturii-Univers Enciclopedic (2001)

Încărcat de

Informații document

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Toma de Aquino-Despre Principiile Naturii-Univers Enciclopedic (2001)

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Sancti Thomae Aquinatis De principiis naturae ad fratrem Sylvestrum

coordonator: Alexander Baumgarten

Valentin Doru Ci1sttlian

Univers enciclopedic 200 1

SABINA DORNEANU DIANA TATU

Toate drepturile asupra acestei ediii aparin Editurii UNIVERS ENCICLOPEDIC

Cap. 1 <Distincii preliminare>

Cap. 2 <Descrierea principiilor naturii>

Sancti Thomae Aquinatis

De principiis naturae ad Jratrem Sylvestrum

Sfntul Toma din Aquino

Despre principiile naturii ctre fratele Silvestru

Sfntul Toma din Aquino

Despre principiile naturii

[2.] Dar ele se deosebesc, ntruct materia care

[3.] Simplu spus: forma d fiin5 materiei, iar

Sfntul Toma din Aquino

Despre principiile naturii

i, ntruct generarea este micarea spre

Astfel, generarea presupune trei lucruri:

anume fiina n poten. care este materia; nefiinta n

Sfntul Toma din Aquino

Despre principiile naturii

aici, conchidem c privaia nu este

Dar accidentul se ia ntr-o

Sfntul Toma din Aquino

Despre principiile naturii

[8.] i se cuvine tiut c, dei generarea provine

[9.] Dar, n aceast privin, <privaia> difer de

Sfntul Toma din Aquino

Despre principiile naturii

deveni, cci ceea ce devine nu este dect prin

expus mai sus. Celelalte dou sunt principii prin sine.

[10.] Din cele spuse apare, a5adar, evident c mate

Sfntul Toma din Aquino

Despre principiile naturii

[11.] Dar se cuvine tiut c o materie este n

Sfntul Toma din Aquino

Despre principiile naturii

[14.] Ex dictis igitur patet tria esse naturae

[15.] Et quia, ut dicit Aristoteles in secundo

Sfntul Toma din Aquino

Despre principiile naturii

S fntul Toma din Aquino

Despre principiile naturii

Metafizicii28 , totui Aristotel menioneaz n Fizica

Sfntul Toma din Aquino

Despre principiile naturii

S fntul Toma din Aquino

[21.] Expositio primae particulae,

patet per ea quae

diximus. Secunda particula, scilicet

ponitur ad differentiam illius materiae

genera tione <et corruptione> .

[22.] Tertia particula, scilicet

"et non divi

Despre principiile naturii

S fntul Toma din Aquino

Despre principiile naturii

Caput quartum [23.]

Efficiens enim dicitur causa respectu

finis, cum finis non sit in ac tu nisi per

S fntul Toma din Aquino

Despre principiile nalllrii