Ioan Ziziulas.

Comuniune i alteritate

Comuniunea cu cellalt nu e spontan; este cldit pe un sistem de aprare care ne prpotejeaz de

de pericolele preupuse de prezena celuilalt. l acceptm ce cellalt n doar msura n care nu ne
amenin intimitatea sau n msura n care este folositor fericirii noastre personale.1
Nendoielnic, acest fapt este rezultatul direct a ceea ce, n limbaj teologic, numim cderea
omului. Exist o patologie inerent nsei rdcinilor existenei noastre, motenit prin natere:
teama de cellalt.
Aceast tem este rezultatul, prin excelen, al respingerii Celuilalt, a Creatorului nostru, de ctre
primul om, Adam, i, naintea lui, de ctre puterile demonice care s-au revoltat mpotriva lui
Dumnezeu. Esena pcatului este teama de cellalt, team care este parte a acestei respingeri.
Odat ce afirmarea sinelui este realizat prin respingerea, iar nu prin acceptarea Celuilaltceea ce Adam a ales s fac n libertatea sa- este natural i irevocabil pentru cellalt s ne devin
duman i s reprezinte o ameninare. mpcarea cu Dumnezeu este o precondiie necesar
pentru mpcarea cu oricare cellalt.
Teama de cellalt, fiind patologic inerent existenei noastre, se reflect nu doar n teama de
cellalt. Ci i n teama de alteritate n general. Este un punct delicat care cred c necesit aten ie
erioasp. Pentru ca demonstreaz ct de adnc i rspndit este teama de cellalt: nu ne temem
doar de un anumre altul sau de alii, ci, chiar i atunci cnd acceptm anumii semeni, i
acceptm cu condiia ca acetia s fie ca noi. Alteritatea radical este anatema. nsi diferen a
este o ameninare. C aceasta este universal i patologic se vede din faptul c, i atunci cnd
diferena nu consituie n sine o ameninare, o respinge, pur i simplu, din antipatie sau pentru c
nu ne place. De exemplu, chiar dac o persoana de alt culoare nu ne amenin n vreun fel, o
respungem doar n temeiul diferenei. Acesta este un exemplu extrem, asupra cruia to i tindem
s fim de acord astzi. Mai sunt ns att de multe exemple subtile care arat c teama de
diferen; noi toi dorim cumva s proiectm n cellalt modelul propriului nostru sine, fapt care
arat ct de adnc este nrdcinat teama de cellalt n existena noastr.

1 14

Cnd teama de cellalt se arat a fi teama de alteritate, ajungem la punctul n care identificm
diferena cu diviziunea. Aceast identificare complic i ntunec gndirea i comportamentul
uman la un nivel alarmant. Consecinele morale n acest caz sunt foarte serioase. Catalogm
vieile noastre i oamenii n funcie de diferene. Organizm cluburi, fraternit i, chiar i Biserici,
pe acest criteriu de diferen. Cnd diferena devine diviziune, comuniunea nu este altceva dect
un aranjament pentru convieuire panic ce dureaz att ct interesele reciproce dureaz, dar se
poate transforma uor n conflict li confruntare ndatp ce aceste interese nceteaz s mai
coincid. Societile n care trim i situaia general a lumii noastre sunt mrturii att de
convingtoare n acest sens. Dac aceast confuzie ntre diferen i diviziune ar fi pur si simplu
o problem moral, etica ar fi de ajuns s o rezolve. ns nu este astfel.
Ontologic vorbind Zizioulas argumenteaz c lumea creat de Dumnezeu a fost construit ca
fiind liber de Acesta. Altfel s-ar putea vorbi de un punct comun ntre ontologia lumii i cea al lui
Dumnezeu. Alteitatea nu poate fi atribuit axiomatic fiinei nsei, ci unui factor, altul dect
fiina, care este cauza fiinei. Creaia ex nihilo implic faptul c fiin a nu apare din fiin , fapt
pentru care ar face-o fiin prin necesitate. Acesta este motivul pentru care alteritatea i libertatea
se

mpletesc

ontologie

cu

privire

la

fiina

creaiei.

O problem interesant care apare n expunerea sa este c prin fenomenul ntruprii, separa ia nu
pare a fi o condiie a alteritii. Cum poate exista ntre Dumnezeu i lume o distan ontologic
abisal, [...], i n acelai timp s rmn separai?2
Soluiile prezentate se bazeaz pe trei variante. Prima a fost cu ajutorul conceptelor Logos i
Minte ca principu intelectual ajutnd la crearea conceptului de logoi.
Pentru abordarea Logos-nous Ideea de baz a acestei abordri este c lumea poate fi adus n
comuniune cu Dumnezeu prin capacitatea de contemplaie a minii umane, purificat de ceea ce
o mpiedic s-L vad pe Dumnezeu. ns o ontologie gnoseologoc devine ns una totalitar n
care alteritatea dispare i cu ea i creaia de parc nu a existat niciodat.
A doua abordare a fost prin Logos ca principiu personal atribuit cosmologiei Sfntului Maxim
Mrturisitoru. Ideea fundamental a cosmologiei sale este cea a logo-ilor fiin elor, care sunt
rspunztori pentru alteritatea fiinelor n creaie i care se unesc n persoana Logosului divine
pentru a fi implicai n comuniunea reciproc dintre ei i cea cu Dumnezeu. Aceas unitate nu
anuleaz alteritatea, ci exist simultan cu ea. Sfntul Maxim dorete s disting ntre diaphora
2 Zizioulas 40

(diferen) i diairesis (diviziune). Pentru el, diaphora este o caracteristic ontologic, deoarece
fiecare fiin are logosul ei, care i confer identitatea sa specific, fr de care er nceta s mai
fie ea nsi i astfel s mai existe. Fr diaphora nu poate fi fiin , deoarece nu exist fiin n
afara fiinelor. 3
Un aspect foarte important ales din cosmologia Sfntului Maxim este distincia acestuia ntre
tropos i logos. Logos-ul este partea fix dintr-un om iar troposul este partea ajustabil din om
cat i din Dumnezeu. n alte cuvinte ntruparea lui Hristos nu a fost o ajustare a troposului, unirea
omului cu Dumnezeu putnd fi astfel una ontologic.
Plecnd de la aceast distincie Zizioulas argumenteaz c Dumnezeu se apropie de om nu prin
energiile sale ci ekstatic, personal umpnd spaiul alteritii. Sfntul Grigorie Palama este, de
asemenea, categoric c, n ultim instan, ntruparea, iar nu energiile unesc pe Dumnezeu cu
lumea. Interpreii si ortodoci moderni maximalizeaz nvtura sa despre energiile divine pn
la punctul de a pune n umbr adevrul. 4
Antropologia printelui Ioannis Zizioulas introduce alteritatea ca parte constitutiv, fiind capabil
prin libertatea pe care o are s se disting de natur si propria natur chiar. Libertatea de a fi
altul implic tendina de a crea o lume alta dect cea dat, adic de a cauza alteritatea n sensul
ontologic radical al apariiei de noi identiti purtnd pecetea celui care iubete sau a
personalitii creatorului.5
Un aspect al antropologiei care mi-a plcut deosebit de mult a fost cel al chemrii divine. Dac
ntre oameni chemarea constituie i confirm nivelul de relaie i libertate dintre dou persoane,
chemarea lui Adam de ctre Dumnezeu este elementul constitutiv al umanitii. Chemarea
divin este evenimentul constitutiv al umanitii. n afara chemrii divine, umanitatea este parte a
speciilor animale. n perioada patristic se vorbea despre umanitate n mod obinuit n termeni de
natur (natur uman) ce posed caracteristici i elemente (trup, suflet etc.), definite obiectiv
(substanial)- aceasta fiind antropologia prevalent la vremea respectiv. n vremea noastr ns,
cnd natura uman este, dup cum am vzut, distins cu greu de restul mamiferelor n biologie,
3 Zizioulas 45
4 57
5 58

discursul chemrii, mai degrab dect cel al substanei, este cel care ar exprima mai adecvat
apariia fiinei umane din minile creatorului.6 Concluzionnd astfel c fiina uman se
difereniaz de animale prin relaie, i prin cum-ul relaiei care determin existena sa sau
animal sau uman, alteritatea fiind n consonan cu comuniunea. Involuia i problema ridicat
de .P.S. Zizioulas apare n momentul n care Adam s-a afirmat pe sine superior fa de cellalt,
afirmnd astfel starea de iad i moarte. Dezolvarea acestei probleme nu st ntr-o etic ci n
eclesiologie, ntr-o natere nou, ntru Trupul lui Hristos.
Eclesiologia perceput ca Trupul Hristic nu este o afirmare a Unuia n compara ie cu cei mul i,
nici dizolvare a celor muli deoarece acesta este condiionar de la nceput de comuniunea
oamenilor, fiind imposibil astfel s vorbeti de lucrarea unei singure harisme. Trebuie s inem
minte c denumirile pe care le-am dat harismelor sunt pentru a ne nelege cnd comunicm ns
n ultima instan ele provin de la Dumnezeu care este supracugetului. De asemenea, harismele
fiecruia nu sunt n funcie de calitile fiecruia, adic meritual i gradat, ci sunt un eveniment
unic pentru fiecare persoan liber. Hristos fiind o Persoan vie aceste harisme dezvolt i se
dezvolt n fiecare participant. Experiena mistic este, aadar, o participare ca anticipare, o
venire a mpriei n istorie, nu prin observare(Luca 17,20), ci ca furul, noaptea(I Tes. 5,2). 7
Din acest punct de vedere Euharistia i cellalte Taine ale Bisericii se ncadreaz n aceasta
dinamic.

6 Zizoulas 74
7 Zizou 459