Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
Probleme fundamentale:
a) stabilirea rolului factorilor psihici in boli somatice
b) stabilirea mecanismelor de transpunere a tulburarilor psihice in simptome somatice
c) stabilirea cauzalitatii intre personalitate si boala psiho – somatica
d) stabilirea specificitatii reactiilor unor anumite organe la stres emotional
6. Autori cu orientare preponderent descriptiva (Mayer-Gross, Gruhle, Huber, Heinrich) sau autori cu orientare
preponderent comprehensiva (Bleuler, Sjöbring, Baruk) – au incercat sa coreleze date ale substratului
cerebral sau somatic cu simptomele psihopatologice; au esuat din cauza insuficientei datelor obtinute prin
investigarea substratului si bogatia simptomatologiei clinice
7. Psihiatrii romani si alte scoli cu orientare determinist stiintifica au contribuit la dezvoltarea conceptiei
clinico-nosografice prin studiul intensiv al delimitarilor starilor de remisiune si cele defectuale din SCH,
precum si aspecte importante pentru readaptarea si reincadrarea sociala ca fundament al psihiatriei
recuperatorii:
- au delimitat pedopsihiatria, gerontopsih, psihiatria sociala judiciara ca ramuri ale psihiatriei contemporane
- au studiat rolul factorilor psihosociali in determinismul bolilor psihice
- in afectiunile de granita s-au preocupat si de factorii psiho-sociali, nu doar de cei genetici, ereditari,
constitutionali
- s-au aratat in dezacord cu teoriile antinosologice – diagnosticul printr-un singur cuvant este inadecvat in
campul complex al comportamentului uman (Mayer + Wisserman).
Adeptii acestei teorii considera ca starea morbida, ca rezultat final al dezvoltarii este un „tip de reactie”
sau „un set de reactii” morbide, descrise ca tipuri de ergazii (ergan = munca, gr.) patologice, deci Meyer
formuleaza 7 diagnostice:
1. anergazia (lipsa) = reactiile organice cerebrale (paralizia cerebrala, boala cerebrala senila)
2. dysergazia = psihozele toxice
3. thynergazia = psihozele afective
4. parergazia = schizofrenia
2
5. merergazia = psihonevrozele = kakergazia
6. oligorgazia = oligofreniile
4
Comparare ICD –DSM
Intre cele 2 sisteme exista similaritati, avand in vedere aparitia in cadrul aceluiasi context si drumul
comun in elaborarea lor. Deosebirile constau in:
- ICD cuprinde descrieri clinice si orientari diagnostice mai putin detaliate si mai putin restrictive decat DSM
- ICD utilizezeaza preponderent criterii descriptive, in timp ce DSM se bazeaza mai mult pe criterii
operationale
- ICD se adreseaza in special comunitatii internationale, fiind evidenta dificultatea unei terminologii acceptate
global astfel incat permite viziuni alternative
- Exista discrepante intre ICD si DSM in ceea ce priveste terminologia, gruparea tulb si definirea unor
concepte de baza (ex cel de nevroza)
- DSM este preferat in cercetarea clinica, in timp ce ICD este baza pt studii epidemiologice globale si pt
utilizarea socio – economica
- DSM are mai multe categorii diagn si permite astfel stabilirea mai multor tipuri de diagn diferite
- DSM are mai multi specificatori: debut in copilarie/adolescenta; debut brusc/insidios; simpt prodromale/de
stare/reziduale
- DSM are si formulari speciale pt excludere : „nu apar exclusiv in cursul...”, „nu este datorat efectelor
directe..”, „nu este mai bine exprimat prin ...”
- DSM permite formularea unui diagn chiar daca nu sunt intrunite criteriile, dar gradul dizabilitatii este imp
(in functie de judecata clinica)
- DSM include si precizari privind DD
- DSM include si arbori decizionali (Appendix A) pt unele tipuri de patologie
- DSM include in appendix B criterii alternative pt distimie sau descriptori dimensionali pt Sch
- DSM include indicatii speciale pt cazuri M-L sau cu specific etnocultural (similar cu anexa 2 din ICD10 –
DCR)
- DSM include depresia postschizofrenica sau Sch nediferentiata (nu exista in ICD)
Limite:
- cele mai multe critici sunt aduse de psihoterapeuti, care contesta incorsetarea unui fenomen complex intr-o
categorie diagnostica, ceea ce sustrage atentia de la intelegerea problemelor unice ale pacientului
- se sustine ca pacientii, luati in parte, nu corespund categoriilor diagnostice disponibile
- exista si un nr de tulburari dificil de clasificat
- unii autori sustin ca etichetarea pac agraveaza problemele sale
- de asemenea critici privind clasif categoriala sau abordarea ateoretica, bazata pe descriere
Riscuri:
- neglijarea specificului cultural (exista tulb locale)
- uitarea faptului ca entitatile nosografice sunt conventii si nu boli definite prin legi naturale
- uitarea faptului ca tb sa fie flexibile, apte de imbunatatiri sau ajustari ulterioare
- desi interreliabilitatea este satisfacuta, validitatea deplina necesita o baza mai larga de cunostinte (cu
includerea etiopatogeniei)
- nu sunt de dorit ingerintele a ceea ce se cheama „political incorectness” dar nici excesul de „political
correctness”
- sa permita notarea tuturor afectiunilor, si nu doar a celor mai uzitate international
- utilizarea in sistemul de asigurari sau legal ca „etichete”; fiecare caz tb interpretat de sine statator
- pericolul utilizarii la nivel simplist; este necesar un training chiar daca limbajul simplu si clar poate crea
iluzia ca sta la indemana tuturor
6
5. Operationalitatea – definitia operationala utilizeza specificarea unei categorii diagnostice prin serii de
formulari precise cu rol de includere si excludere. Este un instrument usor de administrat si rapid in
obtinerea rezulatelor. Principiul operationalitatii presupune:
- fezabilitate – utilizarea instrumentului poate fi facuta de orice psihiatru cu pregatire suficienta, in conditii
obisnuite de lucru si cu o dotare minima
- usurinta in utilizare, obtinuta prin instruire minimala, familiarizarea facila, aplicare usoara
- rezultatele sunt obtinute, stocate si reutilizate facil
Concret operationalitatea este indeplinita prin:
- definitii explicite;
- instrumente de lucru colaterale (apendix, glosar)
- criterii monotetice (conjunctive), toate obligatorii
- criterii politetice (disjunctive), un nr min obligatoriu
6. Categorialitatea – ICD utilizeaza categorii de diagn destul de bine delimitate si cu o suficienta acoperire
nosologica care insa nu suprima posibila extindere in viitor. La complexitatea formularii concura si sistemul
multiaxial, preluat dupa DSM, precum si elementele de dimensionalitate. Categoriile au fost definite in
termenii tipului de simptomatologie, ai evolutiei si deznodamantului diferitelor tulb.
7. Ierarhizarea – intr-o taxonomie ideala, ierarhizarea ar tb sa fie sistematica si generala. In cadrul ICD si
DSM exista o ordine ierahica descendenta si dezvoltare pe orizontala, principiul ierarhic fiind respectat intr-
o oarecare masura.
Caracteristici generale ale ICD 10:
- universalitate – fiind compatibil cu DSM prin utilizarea codurilor
- vizarea statistica – codificare cu cod unic
- vizarea taxonomica – clasificarea categ diagn intr-o ordine fixa de succesiune, ierarhizare ce ofera o pozitie
unica in cadrul general al ICD10
- vizarea diagnostica – lista completa de diagn clinice
- clasificarea problemelor de sanatate corelate prib codul Z
- ICD – are 2 capitole, in 3 volume, din care primele 2 cuprind patologia propriu –zisa, iar ultimul probleme
de interes tangential medical; capitolul F (V) al ICD – „Tulburari mintale si de comportament” cuprinde
toate instrumentele de lucru psihiatrice pt diagn tulb mintale. Tulb mintala are statul nosologic inferior celui
de boala mintala si pana in prezent nici o tulb mintala nu are calitatea nosologica necesara pt a dobandi
statutul de boala. Spre deosebire de celelalte capitole ICD, capitolul V contine un glosar avand scurte def
descriptive ale tulb psihice (ceea ce arata efortul de educare al non – psihiatrilor).
- Versiuni speciale ale cap V din ICD au fost elaborate pt a raspunde unor nevoi specifice specialistilor din
psihiatrie:
1. ICD – CDDG („blue book”) – Descrieri clinice si ghidaje diagnostice – se vrea o baza pt practica
clinica curenta , pt educatia specialistilor si pt activitatea de cercetare.
2. ICD – DCR – Criterii de diagnostic pt cercetare – criterii de diagn ample si restrictive, utilizand
elemente operationale ca in DSM, dar fara descrieri clinice; contine 2 anexe pt tulb dg provizoriu si
pt cele cu specific cultural
3. ICD – prezentarea multiaxiala – cu 3 axe:
axaI – clinica- ce vizeaza tulb principala, dar care poate include dg personologic si somatic
(corespunde axelor I, II, III din DSM)
axa II – niv. functionarii individuale –atat din perspectiva globala, cat si a unor fc specifice
(ingrijire pers. – igiena, alimentatie, curatenie, ocupatie, familie – inclusiv comunicarea cu
partenerul conjugal, menaj, functionarea emotional – soc.) –corespunzand axei V din DSM
axa III –factorii contextuali, ambientali, circumstantiali, stil viata, selectati din cei codati Z
(corespund axei IV din DSM): evenimente de viata negative in copilarie si in prd de crestere;
educatie si scolarizare; grupul de suport primar; ambianta sociala; locuinta/circumstante
economice; ambianta fizica; circumstante psihosociale; istoric familial privind boli sau
incapacitati; stil de viata, management al crizelor
4. ICD – PHC – ingrijirea primara a sanatatii – condensata in 24 categ pt uzul medicului generalist
7
5. clasificarea ICD a deteriorarilor, incapacitatilor si handicapurilor
6. clasificarea ICD a procedurilor medicale
7. clasificarea ICD pt practica si cercetarea pedopsihiatrica
8. clasificarea ICD a motivelor de intalnire dintre pacienti si cadrele sanitare
9. clasificarea ICD pt evaluarea si cercetarea retardarii mintale
- instrumentele WHO pt recoltarea datelor si folosite ca instrumente asociate de dg:
SCAN – incorporeaza PSE 10 – examinarea starii prezente;
CIDI – interviul international compozit pt diagn
IPDE – examinarea tulb de personalitate de uz international;
Sistemul AMBP – manual de documentare si cuantificare a psihopatologiei
8
Toate tratatele şi manualele clasice au încercat să comenteze circumscrierea bolii, a tulburării mintale.
Manualul de diagnostic al tulburărilor mintale DSM-IV-TR propune şi el o definiţie. Aceasta e precedată de
câteva consideraţii şi anume:
- expresia de „tulburare mintală” sugerează din păcate că ar exista o diferenţă faţă de tulburarea fizică
(biologică) în sensul unui anacronic dualism minte/corp, ceea ce nu e cazul.
- nici o definiţie nu poate stabili limite precise pentru „tulburarea mintală” în raport cu normalitatea.
- lipseşte o definiţie operaţională. Caracterizarea „tulburării mintale” prin concepte ca: suferinţă (distres),
disconfort, dezavantaj, disabilitate, inflexibilitate, iraţionalitate, configuraţie sindromatică, etiologie şi
deviaţie statistică, folosesc indicatori utili dar nu sunt echivalentul unui concept; iar diferite situaţii solicită
diferite definiţii.
Autorii manualului menţin definiţia introdusă în DSM-III pentru că o consideră utilă (la fel ca orice altă
definiţie) şi ajută să ghideze decizia diagnosticării entităţilor clinice psihopatologice.
În DSM-IV fiecare tulburare mintală e conceptualizată ca :
- un sindrom sau o configuraţie de simptome comportamentale şi psihologice semnificativă clinic, ce apare la
un individ şi e asociată cu suferinţă (distres) sau disabilitate (deficienţǎ de funcţionare în roluri sociale) sau
cu un risc crescut pentru moarte, suferinţă („pain”), disabilitate sau o importantă pierdere a libertăţii.
- sindromul sau configuraţia trebuie să nu fie răspunsul la un eveniment special (de exemplu moartea cuiva
iubit) aşa cum este el resimţit şi trăit în mod obişnuit în cultura respectivă.
- sindromul, indiferent de cauza sa originală, trebuie considerat ca o manifestare a unei disfuncţii
comportamentale, psihologice sau biologice a individului.
- nu se consideră tulb mintală comportamentul deviant (politic, religios, sau sexual) sau conflictele între
individ şi societate dacă acestea nu sunt simptome ale unei disfuncţii la nivelul individului, aşa cum s-a
menţionat mai sus.
Autorii DSM-IV-TR mai atrag atenţia că în manual e vorba despre clasificarea tulburărilor mintale şi nu
a indivizilor ce le au. De aceea, se cere evitarea unor expresii ca „ un schizofren”, „un alcoolic” şi utilizarea
expresiilor „un individ cu schizofrenie”, un „individ cu dependenţă alcoolică”. Această remarcă aparent
periferică este esenţială d.p.d.v. ontologic aşa cum deja s-a comentat.
Revenind la circumscrierea tulburării mintale aşa cum e ea fǎcutǎ în DSM-IV-TR se pot face
următoarele comentarii.
● Caracterizarea tulburării mintale din DSM-IV-TR, se înscrie în spiritul universului de valori promovat
de SUA, în prezent cea mai puternică şi dezvoltată ţară dintre democraţiile occidentale. Dintre valorile ce pot fi
uşor identificate în acest manual se remarcă:
- accentul pus pe individ, care e însă invocat fără de contextul său social şi biografic;
- orientarea empirist pozitivistă centrată de ştiinţa biomedicală;
- pragmatismul;
- toleranţa faţă de diversitate
- grija de a evita discriminarea şi stigma, motiv pentru care e evitată ideea şi de deficit şi
negativitate antropologică în psihopatologie.
● Privitor la limbajul utilizat se poate remarca cǎ, în raport cu termenul „mintal” care este utilizat pentru
caracterizarea ansamblului tulburării, termenul „psihic” pare a avea în primul rând semnificaţia de trăire
subiectivă, de ceea ce e resimţit subiectiv din „perspectiva persoanei întâi”, şi se diferenţiază astfel de
comportamentul vizibil şi înregistrabil din exterior, din perspectiva persoanei a treia. Termenii menţionaţi nu
sunt nici unde definiţi, astfel încât nu e clar dacă aspectul psihic al tulburării cuprinde sau nu, de exemplu, şi
tulburările cognitive care nu se traduc imediat în limbaj. Prin felul în care noţiunea de „psihic” e utilizată pentru
trăirile subiective, se creează o confuzie în raport cu acele aspecte ale psihismului care sunt evident prezente în
„psihologia animală”, unde se întâlnesc nu doar principalele funcţii psihice (atenţie, percepţie, memorie,
învăţare, instinct, afectivitate, ataşament, motivaţie, comportament, scop etc.) ci şi aspecte psihologice
relaţionale (dominaţia în grup, afiliere etc,).
● Un alt aspect este formularea „un sindrom semnificativ clinic”. Aceasta lasă evaluarea intensităţii
patologiei la aprecierea evaluatorului şi are în vedere existenţa în cultura respectivă a instituţiei clinicii
9
psihiatrice, cu tot ce aceasta presupune ca practică şi teorie medicală, ca personal format şi experimentat. Faptul
de a pune în centrul caracterizării unei tulburări aspectul semiologic indicat prin numărul şi intensitatea
simptomelor, este o expresie a unei concepţii bio-medicale care, în sens tradiţional, priveşte boala ca rezultând
din perturbarea unui organ sau sistem organic, simptomatologia exprimând disfuncţia acestuia. În cazul de faţă,
se presupune o anumită disfuncţie cerebrală. Identificarea „cazului” prin simptome „semnificative clinic” ridică
apoi problema cazurilor subliminare, a stărilor „subclinice”. Problema se pune cu acuitate în psihiatria
comunitară unde acestea se cer identificate împreună cu debutul lent progresiv, prodroamele etc., care evident
nu au „intensitate clinică”.
Trimiterea la „pierderea libertăţii” este vagă şi neexplicită, putând fi vorba pe de o parte de libertatea
interioară, pe care o comenteaza fenomenologii şi existenţialiştii, cea care se exprimă în tulburarea obsesiv-
compulsivă şi în comportamentul impulsiv, în rigiditatea comportamentului celor cu tulburǎri de personalitate.
Sau/şi de libertatea exterioară, civică, care e surclasată prin internare obligatorie.
● Formularea din DSM-IV e preocupată să nu fie incluse în categoria tulburărilor mintale devieri şi
excentricităţi comportamentale care ar putea face parte din spectrul variaţiilor antropologice ce intră în sfera
largă a normalităţii - cum e homosexualitatea – şi care sunt respectate într-o societate democratică. De
asemenea, formularea e atentă la opiniile oamenilor, la convingerile politice, religioase, la conflictul dintre
individ şi societate. Dar, prin firescul lucrurilor, aceste atitudini sunt expresia unei anumite culturi, cu o anumită
concepţie despre om, societate şi politică, concepţie democratică pe care o exprimă explicit viziunea americană
asupra lumii cu setul ei propriu de valori. De ex. opinia privitoare la homosexualitate nu a fost şi nu este aceeaşi
nici în prezent în alte culturi.
Între criticile ce s-au adus concepţiei DSM-IV privitoare la tulburările mintale, principalele se referă la:
lipsa de preocupare pentru semnificaţia bio-antropologică evolutivă a principalelor „sindroame”, ce ar putea
fi considerate ca disfuncţii a unor funcţii adaptative, selecţionate prin evoluţie (Wakefield, 1991).
lipsa de preocupare faţă de perturbarea, „disrupţia”, conexiunilor semnificante ce e prezentă în sindroamele
psihopatologice, diferenţiindu-le de „comprehensibilitatea” conexiunilor semnificante din normalitate
(Bolton, 2008).
lipsa de implicare explicită a valorilor în circumscrierea tulburării mintale, deşi ele sunt acceptate şi utilizate
implicit (Fulford,1989; Sandler, 2005).
Aceste obiecţii vor fi comentate în alt capitol. Pentru început se va aduce în discuţie şi o altă obiecţie,
corelate cu ultima menţionată, şi anume:
lipsa de acceptare explicită a faptului că în cazul tulb. mintale intervine un deficit – un minus, o lipsă – în
plan mintal, psihologic, antropologic. În ac. direcţie e evidentă motivaţia celor ce au elaborat sist. DSM-III-
IV: ei au vrut să evite o terminologie cu caracter peiorativ, care ar fi putut întreţine idei de discriminare, fapt
ce nu putea fi acceptat într-o democraţie ca cea din SUA. Şi cu atât mai mult în prd anilor 70, când mişcarea
antipsihiatrică tocmai acest lucru îl susţinea: că psihiatria e un instrument de opresiune, aflat în „mâinile
puterii”, pentru a manipula persoanele sensibile şi fragile printr-o etichetare care să permită abuzuri.
Totuşi, în prezent problema poate fi privită mai calm, mai degajat şi obiectiv. Dacă se ignoră sau se
eludează comentariul despre deficit în tulburarea mentală – deficit ce poate fi parţial şi temporar, reversibil,
compensat, tratabil, etc. - se neagă o întreagă constatare istorică şi în cele din urmă, o evidenţă uşor
demonstrabilă.
10