Specializarea Drept

Prof.coordonator:
Prep. drd. Larion Alina
Stude
nt:
Piu
Georgiana-Ionela
Drept, an IV,
grupa a II-a
2

Suceava 2015

Cuprins
Cuprins..........................................................................................3
Politica n domeniul concurenei n Uniunea European...............4
1.Introducere: De ce este nevoie de o politic european n
domeniul concurenei?........................................................................4
2. Ce nseamn o politic european n domeniul concurenei?6
Obiectivele politicii n domeniul concurenei................................8
1. Acorduri, decizii i practici concertate...................................8
1.1. Aspecte generale.............................................................8
1.2. Categorii de antante......................................................11
1.3. Exceptri de la principiul interzicerii nelegerilor
anticoncureniale...........................................................................12
1.4. Studiu de caz.................................................................14
2.Abuzul de poziie dominant................................................18
2.1. Aspecte generale...........................................................18
2.2. Criterii de identificare a poziiei dominante...................18
2.3. Abuzul de poziie dominant.........................................19
2.4. Sancionarea abuzului de poziie dominant.................21
2.5. Studiu de caz.................................................................21
3. Ajutoarele de stat................................................................22
3.1. Aspecte generale...........................................................22
3.2. Categorii de ajutoare de stat.........................................23
3.3. Monitorizarea ajutoarelor de stat..................................25
3.4. Studiu de caz.................................................................25
5.Perspective...........................................................................27

Politica n domeniul concurenei n Uniunea

European
Atunci cnd politica concurenei este efectiv aplicat,
consumatorii au cele mai mari beneficii.
ntr-un timp al schimbrilor,
aplicarea politicii concurenei i interesele
consumatorilor
reprezint o legtur stabil."
Mario Monti, Comisar european
responsabil cu politica n domeniul concurenei

1.Introducere: De ce este nevoie de

european n domeniul concurenei?

politic

nc de la stabilirea acesteia n Tratatul de la Roma din

1957,politica Uniunii Europene n domeniul concurenei a fost o parte
important a activitii UE. Tratatul prevedea instituirea unui sistem
care s mpiedice denaturarea competiiei n interiorul pieei comune.
Obiectivul era crearea unor norme ample i eficiente privind
concurena, pentru a asigura funcionarea corespunztoare a pieei
europene i pentru a oferi consumatorilor avantajele unui sistem de
pia liber.
Politica n domeniul concurenei nseamn aplicarea unor norme
care s garanteze o concuren loial n rndul ntreprinderilor. Aceasta
ncurajeaz dezvoltarea iniiativelor de afaceri i creterea eficienei,
permite consumatorilor s beneficieze de o ofert mai larg i
contribuie la reducerea preurilor i la mbuntirea calitii. Acestea
sunt motivele pentru care UE lupt mpotriva comportamentului
anticoncurenial, evalueaz concentrrile economice i ajutoarele de
stat i ncurajeaz liberalizarea.
Preuri mai mici pentru toi: Oferirea unui pre mai bun reprezint
cea mai simpl modalitate prin care o ntreprindere poate atinge o cot
ridicat de pia. n cadrul unei piee supuse concurenei, preurile
scad, iar acest lucru este benefic
nu doar pentru consumatori: atunci cnd exist un numr mai mare de
persoane care i permit s cumpere produse, ntreprinderile sunt
ncurajate s produc, ceea ce contribuie la stimularea economiei n
general.
Calitate
mai
bun:
n
acelai
timp,
politica
n
domeniulconcurenei ncurajeaz ntreprinderile s ofere bunuri i
servicii mbuntite calitativ, prin care s atrag un numr mai mare
de consumatori i s i mreasc cota de pia.
Calitatea poate lua diferite forme: produse cu o durat de via
mai mare sau care funcioneaz mai bine, servicii postvnzare sau
asisten tehnic mbuntite ori oferirea unor servicii mai favorabile
i mai bune pentru consumatori.
Ofert mai variat: Pe o pia supus concurenei, ntreprinderile
vor ncerca s produc o palet diversificat de produse. Astfel, va
4

exista o ofert mai variat, iar consumatorii vor putea alege produsul
care ofer cel mai bun raport calitate-pre.
Inovare: Pentru a pune la dispoziia consumatorilor aceast
ofert larg i pentru a fabrica produse de mai bun calitate,
ntreprinderile trebuie s fie inovatoare, ncepnd de la conceperea
produsului i pn la tehnicile de fabricaie sau serviciile oferite etc.
Mai pregtii pentru concurena mondial: Concurena la nivelul
UE contribuie, de asemenea, la consolidarea ntreprinderilor europene
n afara UE i le ajut s reziste mai bine n faa concurenei mondiale.
Concurena: o chestiune la nivel european
Uneori, nclcarea normelor privind concurena are loc numai
ntr-o anumit ar, iar soluionarea problemei i revine, de cele mai
multe ori, unei autoriti naionale de concuren.
ns, odat cu dezvoltarea pieei interne i pe fondulglobalizrii,
efectele comportamentului ilegal, cum ar fi crearea unui cartel, sunt de
obicei resimite n multe ri de pe ntregul cuprins al UE i din afara ei.
De multe ori, Comisia European se afl intr-o poziie favorabil pentru
a urmri astfel de cazuri la nivel transeuropean. Comisia are
competena nu doar de a investiga, ci i de a lua decizii obligatorii i
de a aplica amenzi considerabile.
ncepnd din 1962, Comisia este abilitat s investigheze
eventuale comportamente anticoncureniale, iar ncepnd din 1990,
este autorizat s examineze concentrrile economice de mare
amploare. mpreun cu autoritile naionale din domeniul concurenei,
Comisia garanteaz respectarea normelor UE privind concurena.
Toate rile membre ale UE dein astfel de autoriti care au
competena de a pune n aplicare legislaia UE privind concurena i
care, n esen, au aceleai puteri ca i Comisia European. ncepnd
cu 2007, aceste autoriti au aplicat normele europene n domeniul
concurenei n aproximativ 570 de cazuri.
Prin intermediul Reelei europene n domeniul concurenei (REC),
autoritile naionale i Comisia European schimb informaii cu
privire la punerea n aplicare a normelor UE. Reeaua faciliteaz
identificarea autoritii care trebuie s se ocupe de aspecte specifice i
a celorlalte autoriti care ar putea oferi asisten. De asemenea, ea
contribuie la garantarea aplicrii eficiente i consecvente a normelor
UE privind concurena. Prin intermediul REC, autoritile din domeniul
concurenei se informeaz reciproc cu privire la deciziile pe care
intenioneaz s le adopte i in seama de observaiile omologilor lor.
Astfel, acestea i pot mprti experienele i pot identifica cele mai
bune practici. Autoritile de concuren din ntreaga Europ se asigur
c ntreprinderile i guvernele respect normele UE privind concurena
loial, favoriznd totodat inovarea, armonizarea normelor i
dezvoltarea ntreprinderilor mici.
De asemenea, instanele naionale au puterea de a decide dac
un anumit acord este sau nu este n conformitate cu legislaia UE n
domeniul concurenei. La rndul lor, ntreprinderile i consumatorii pot
solicita despgubiri n cazul n care au avut de suferit ca urmare a unui
comportament ilegal care a restrns concurena.

2. Ce nseamn o politic european n domeniul

concurenei?
Comisia European, mpreun cu autoritile naionale de
concuren, depune eforturi pentru a preveni sau corecta
comportamentul anticoncurenial. Comisia garanteaz n mod direct
respectarea normelor UE privind concurena pentru o mai bun
funcionare a pieelor, asigurndu-se c ntreprinderile concureaz
loial, n condiii egale i pe baza meritelor proprii. n mod specific, ea
se asigur c ntreprinderile nu se asociaz pentru a-i mpri piaa
sau pentru a aciona ntr-un fel care ar putea duce la excluderea
competitorilor poteniali. n acest caz, Comisia poate aplica amenzi
considerabile, care pot atinge chiar i 10 % din cifra de afaceri a
ntreprinderilor n cauz.
Prin aciunile de control n materie de ajutor de stat, antitrust i
concentrri economice, Comisia garanteaz existena unei concurene
nedenaturate pe piaa intern.
Condiiile echitabile de concuren garanteaz accesul tuturor
ntreprinderilor europene, inclusiv al ntreprinderilor mici i mijlocii
(IMM-uri), la piaa intern a UE, un spaiu vast i modern.
Politica n domeniul concurenei reprezint un elementesenial al
pieei interne. Scopul su este de a oferi tuturor cetenilor europeni
bunuri i servicii de o mai bun calitate, la preuri mai avantajoase.
Aceasta se axeaz pe urmtoarele activiti:
lupta mpotriva cartelurilor;
prevenirea abuzului de putere de pia din partea ntreprinderilor
dominante n orice sector sau ar din Europa;
analiza riguroas a concentrrilor economice propuse;
controlul ajutoarelor de stat n favoarea sectoarelor i ntreprinderilor
care risc s denatureze concurena.
De asemenea, Comisia urmrete s ajute consumatorii i
ntreprinderile s obin mai uor despgubiri n cazul n care sunt
victimele unui comportament anticoncurenial, precum i s
consolideze i s simplifice investigaiile privind ajutoarele de stat.
Deci, obiectivele politicii n domeniul concurenei pot fi
succint grupate n trei categorii:
1. Politica european n domeniul concurenei (PDC) trebuie s
garanteze unitatea pieei interne i s evite realizarea de nelegeri
ntre firme, de natur s afecteze comerul intracomunitar i
manifestarea liber a concurenei. (nelegerile i practicile
concertate);
2. Politica n domeniul concurenei caut s mpiedice situaiile n
care una sau mai multe ntreprinderi ncearc s exploateze ntr-o
manier abuziv puterea lor economic n raport cu alte firme mai
puin puternice (abuz de poziie dominant);
3. De asemenea, PDC trebuie s mpiedice acele intervenii ale
guvernelor statelor membre care pot falsifica regulile jocului liber al
pieei prin discriminri n favoarea ntreprinderilor de stat sau prin
acordarea de ajutoare ctre anumite firme din sectorul privat
(ajutoarele de stat).
Principalele norme
Legislaia UE le interzice ntreprinderilor:
6


s convin fixarea preurilor sau mprirea pieelor ntre ele
[articolul 101 din Tratatul privind funcionarea Uniunii Europene
(TFUE)];

s abuzeze de o poziie dominant pe anumit pia pentru

a elimina concureni mai mici (articolul 102 din TFUE);

s fuzioneze, att timp ct aceast operaiune le-ar permite

s controleze piaa. ntreprinderile mari care activeaz n mediul de
afaceri din UE nu pot fuziona fr aprobare prealabil din partea
Comisiei Europene, chiar dac au sediul n afara UE (regulamentul
privind concentrrile economice).
De asemenea, normele UE reglementeaz ajutoarele acordate de
statele membre ntreprinderilor (ajutoare de stat), care sunt verificate
de Comisie (articolul 107 din TFUE). De exemplu, n cazul n care nu se
respect anumite criterii, sunt interzise urmtoarele ajutoare:

mprumuturi i subvenii;

faciliti fiscale;

bunuri i servicii oferite la preuri prefereniale;

garanii publice care cresc ratingul de credit al unei

ntreprinderi, comparativ cu cel al concurenilor acesteia.
De asemenea, nu este posibil acordarea de ajutoare de stat,
indiferent de forma acestora, ntreprinderilor aflate n dificultate pentru
care nu exist sperane c vor deveni viabile din punct de vedere
economic.

Obiectivele politicii n domeniul concurenei

1. Acorduri, decizii i practici concertate

1.1. Aspecte generale
Protejarea concurenei loiale prin reprimarea practicilor
anticoncureniale a constituit o prioritate nc de la constituirea
Comunitii Europene. Regulile generale privind concurena pe piaa
intern a Comunitii Europene erau cuprinse n art. 85 si 86 din
Tratatul de la Roma din 1957 devenite 81 si 82 dup.
Dispoziiile art. 101 din Tratatul privind funcionarea Uniunii
Europene (fostul art. 81 din Tratatul Comunitilor Europene) interzic i
declar incompatibile cu piaa comun orice acorduri ntre
ntreprinderi, decizii de asociere de ntreprinderi i toate practicile
concertate susceptibile s afecteze comerul ntre statele membre i
care au ca obiect sau efect mpiedicarea, restrngerea sau denaturarea
concurenei n cadrul pieei interne(acorduri anticoncureniale).
Mai precis, este vorba de acorduri ncheiate ntre ntreprinderi cu
scopul de a limita concurena de exemplu, cartelurile, n cazul
crora ntreprinderile ajung la un acord pentru a evita concurena sau
stabilesc preurile de vnzare ale produselor pe care le
comercializeaz.
Cartelurile: de ce sunt att de duntoare i cum sunt
identificate de Comisie?
ntreprinderile din cartelurile care controleaz preurile sau i
mpart pieele ncearc s se protejeze de presiunea concurenial care
le oblig s lanseze produse noi, s i mbunteasc calitatea i s
menin un nivel sczut al preurilor. Prin urmare, consumatorii pltesc
mai mult pentru o calitate inferioar. n conformitate cu legislaia UE n
domeniul concurenei, cartelurile sunt ilegale, iar Comisia European
aplic amenzi severe ntreprinderilor implicate. Avnd n vedere c
sunt ilegale, cartelurile au, n general, un caracter extrem de
confidenial, dovezile fiind greu de gsit. Pentru a facilita identificarea
cartelurilor i eliminarea lor, Comisia aplic o politic de clemen. n
esen, politica de clemen acord ntreprinderilor implicate ntr-un
cartel, care recunosc comportamentul anticoncurenial i predau probe
n acest sens, imunitate total la amenzi sau o reducere a amenzilor pe
care Comisia le-ar fi aplicat.
De asemenea, prile implicate n cartel au posibilitatea de a-i
recunoate faptele svrite i de a-i asuma responsabilitatea pentru
acestea prin intermediul procedurii de tranzacie. Aceast politic
permite o reducere a duratei cazului, economisind astfel resursele
Comisiei. De asemenea, ntreprinderile care accept s urmeze
aceast procedur obin o reducere a amenzilor.
Cu toate acestea, soluionarea problemelor legate de un cartel
nu este o negociere ntre prile participante la cartel i Comisia
European. Comisia va fi cules deja probe n cursul unei investigaii i
i va fi construit un argument puternic mpotriva prilor nainte de
nceperea discuiilor privind soluionarea cazului.
Art. 102 din Tratatul privind funcionarea Uniunii Europene (fostul
art. 82 din Tratatul Comunitilor Europene) precizeaz c este
incompatibil cu piaa intern i interzis, n msura n care comerul
ntre statele membre ale Uniunii Europene este susceptibil de a fi
8

afectat, comportamentul uneia sau mai multor ntreprinderi de a folosi

ntr-un mod abuziv o poziie dominant pe piaa intern sau pe o parte
substanial a acesteia.
Controlul respectrii dispoziiilor art. 101 si 102 din Tratatul
privind funcionarea Uniunii Europene se realizeaz de ctre Comisia
European. Procedura de control se desfsoar potrivit Regulamentului
(CE) nr. 1/2003 al Consiliului din 16 decembrie 2002 referitor la
punerea n aplicare a regulilor de concuren prevzute n art. 81 si 82
din Tratat.
Tratatul privind funcionarea Uniunii Europene nu cuprinde
dispoziii referitoare la concentrrile economice care pot denatura
concurena. Pentru a acoperi aceast lacun legislativ, Consiliul
Uniunii Europene a adoptat Regulamentul privind concentrrile
economice.
Restriciile de concuren se aplic nu numai ntreprinderilor, ci i
guvernelor care acord ajutoare operatorilor economici. Tratatul privind
funcionarea Uniunii Europene interzice, n principiu, prin art. 107- art.
109, toate ajutoarele acordate de state sau prin intermediul resurselor
de stat, acordate sub orice form, care denatureaz sau amenin s
denatureze concurena prin favorizarea anumitor ntreprinderi sau
producii, n msura n care afecteaz schimburile comerciale dintre
statele membre.
Legislaia comunitar este transpus n dreptul nostru prin Legea
nr. 21/1996. Modalitile de aplicare a acestor prevederi sunt stabilite
prin regulamentele si instruciunile emise de Consiliul Concurenei,
care constituie legislaia secundar n materie.
Articolul 101 alin. (1) din Tratatul privind funcionarea Uniunii
Europene interzice orice acorduri ntre ntreprinderi, orice decizii ale
asocierilor de ntreprinderi i orice practici concertate care pot afecta
comerul dintre statele membre i care au ca obiect sau efect
mpiedicarea, restrngerea sau denaturarea concurenei n cadrul
pieei interne.
Acordurile ntre ntreprinderi, decizii ale asocierilor de
ntreprinderi i practicile concertate pot fi grupate n conceptul de
antant. n dreptul nostru, regimul juridic al antantelor este cel stabilit
prin art. 5 din Legea concurenei nr. 21/ 1996 care este similar art. 101
alin. (1) din Tratat.
Doctrina a definit antanta ca fiind orice nelegere
intervenit ntre dou sau mai multe ntreprinderi, exprimat
n scris-indiferent de forma, titlul ori natura actului sau a
clauzei ce o conine-sau tacit, explicit sau implicit, public
sau ocult, avnd ca obiect sau ca efect coordonarea
comportamentului concurenial.
Potrivit dreptului comunitar (Decizia Comisiei Europene
87/409/EEC n cazul Sandoz Prodotti Farmaceutici SpA din 13 iulie
1987) i naional (Decizia Consiliului Concurenei nr. 35/2009),
noiunea de nelegere reprezint orice acord, consemnat n scris sau
oral, public sau secret, indiferent de denumire, ntre unul sau mai muli
operatori economici. Nu este necesar ca voina prilor s ia forma
unui contract.
9

Curtea European de Justiie a considerat c nelegerea poate

consta ntr-o aciune singular, ntr-o serie de aciuni sau ntr-un mod
de comportament (Hotrrea Curii camera a asea- din data de 8
iulie 1999, Cauza C-49/92 P., Comisia Comunitilor Europene mpotriva
Anic Partecipazioni SpA). Pentru ca nelegerea s intre sub incidena
art. 101 alin. (1) din Tratat, este suficient ca operatorii economici s i
fi exprimat intenia comun de a adopta o anumit conduit pe pia
(Hotrrea Curii din 15 octombrie 2002, C 238/99 P, Limburgse Vinyl
Maatschappii NV mpotriva Comisiei Europene).
nelegerea poate fi explicit, scris sau tacit, care poate fi
dovedit prin coroborarea actelor si faptelor dovedite. Deciziile de
asociere reprezint o manifestare de voin preliminar, prin care un
operator economic consimte s realizeze o grupare, mpreun cu alte
entiti colective, care devine operant doar dac este finalizat printrun acord.
Noiunea de practic concertat desemneaz o stare de fapt care
rezult din comportamentul individual al operatorilor economici
orientat spre evitarea consecinelor concureniale prin cooperarea lor.
La nivel european, acest concept a fost clarificat de Curtea
European de Justiie care l consider o form de coordonare ntre
ntreprinderi care, fr s fi fost dus pn la realizarea unei convenii
propriu-zise, substituie deliberat o cooperare practic ntre ele,
riscurilor concurenei; prin nsi natura sa, practica concertat nu
ntrunete toate elementele unui acord, dar ea rezult, n special, dintro
coordonare
care
se
exteriorizeaz
prin
comportamentul
participanilor (Hotrrea Curii din data de 14 iulie 1972, Cauza 48/69,
Imperial Chemical Industries Ltd. mpotriva Comisiei Comunitilor
Europene).
Conceptele de nelegere i practic concertat se pot
suprapune. n doctrin i n practic, antantele sunt clasificate n
antante orizontale si antante verticale.
Antantele orizontale sunt acele acorduri sau practici concertate
care se realizeaz ntre doi sau mai muli operatori economici care
opereaz la acelai nivel de pia (productori). Se are n vedere att
concurena real, ct i cea potenial, reprezentat de operatori
economici care pot ptrunde pe pia cu o investiie minim, devenind
concureni reali. Este situaia acordurilor de cercetare-dezvoltare,
acordurilor de specializare, acordurilor de producie, cordurilor de
comercializare, acordurilor de mediu.
Antantele verticale sunt acele acorduri sau practici concertate
convenite ntre doi sau mai muli operatori economici, care i
desfsoar activitatea n scopul ndeplinirii acordului respectiv, la
niveluri diferite ale lanului producie-distribuie. Acordurile pot stabili
condiiile n care prile pot cumpra, vinde sau revinde anumite
produse sau servicii. Este cazul acordurilor de distribuie exclusiv,
distribuie selectiv, cumprare exclusiv, vnzare exclusiv, franciz
sau vnzare condiionat.
1.2. Categorii de antante
n art. 101 alin. (1) din Tratatul privind funcionarea Uniunii
Europene sunt identificate cinci tipuri de antante care constituie o
10

nclcare a prevederilor Tratatului. Textul nu exclude posibilitatea

sancionrii i altor forme dect cele prevzute, n msura n care
acestea distorsioneaz concurena.
1) Prima categorie se refer la nelegerile, deciziile i practicile
care stabilesc, direct sau indirect, preuri de cumprare ori de vnzare
sau orice alte condiii de tranzacionare [art. 101 alin. (1) lit. a)].
Fixarea preurilor este o practic anticoncurenial la care apeleaz cel
mai adesea ntreprinderile n cadrul antantelor orizontale.
2) O alt categorie se refer la antantele care limiteaz sau
controleaz producia, comercializarea, dezvoltarea tehnic sau
investiiile [art. 101 alin. (1) lit. b)]. Aceste practici le regsim
ndeosebi n comerul internaional, cnd productorii consacrai
mpiedic ptrunderea concurenilor pe o pia.
3) Al treilea tip de antant interzis se refer la mprirea
pieelor sau a surselor de aprovizionare [art. 101 alin. (1) lit. c)].
Raiunea instituirii unei astfel de interdicii se regseste n dorina
legiuitorului de a apra piaa unic i de a o feri de o segmentare (a se
vedea Decizia Consiliului Concurenei nr. 237 din 12 decembrie 2006,
prin care au fost sancionate societile UPC Romnia i RCS&RDS
pentru nclcarea art. 5 alin. (1) lit. (c) din Legea nr. 21/1996 pentru
ncheierea i punerea n practic a unei nelegeri anticoncureniale
avnd ca obiect partajarea pieei serviciilor de retransmisie prin cablu
a programelor TV din municipiul Timisoara).
4) A patra categorie de antante interzise const n aplicarea, n
raporturile cu partenerii comerciali, a unor condiii inegale la prestaii
echivalente, provocnd n acest fel unora dintre ei un dezavantaj
concurenial [art. 101 alin. (1) lit. d)]. Aceast antant presupune
aplicarea unui tratament preferenial unor parteneri comerciali, n
detrimentul altora, care, dei i asum aceleasi obligaii cu primii, vor
beneficia de mai puine avantaje.
5) Ultima categorie sancionat prin Tratatul privind funcionarea
Uniunii Europene se refer la condiionarea ncheierii contractelor de
acceptarea de ctre parteneri a unor prestaii suplimentare care, prin
natura lor sau n conformitate cu uzanele comerciale, nu au legtur
cu obiectul acestor contracte. Aceste contracte sunt cunoscute n
doctrin i practic sub denumirea de contracte cuplate, nlnuite sau
legate. Ele nu sunt interzise dect atunci cnd fac obiectul unei
antante [art. 101 alin. (1) lit. (e)].
n dreptul nostru, antantele sunt sancionate de art. 5 alin. (1)
din Legea nr. 21/1996. Legiuitorul romn a preluat cele cinci categorii
de antante interzise enumerate art. 101 alin. (1) din Tratatul privind
funcionarea Uniunii crora le-a mai adugat alte dou. Astfel, sunt
interzise orice nelegeri ntre ntreprinderi, orice decizii ale asociaiilor
de ntreprinderi i orice practici concertate, care au ca obiect sau au ca
efect mpiedicarea, restrngerea sau denaturarea concurenei pe piaa
romneasc sau pe o parte a acesteia, dac:

stabilesc, direct sau indirect, preuri de cumprare ori

de vnzare sau orice alte condiii de tranzacionare [art. 5 alin. (1) lit.
(a) din Legea nr. 21/1996];

11


limiteaz sau controleaz producia, comercializarea,
dezvoltarea tehnic sau investiiile [art. 5 alin. (1) lit. (b) din Legea nr.
21/1996];

mpart pieele sau sursele de aprovizionare [art. 5 alin.

(1) lit. (c) din Legea nr. 21/1996];

aplic, n raporturile cu partenerii comerciali, condiii

inegale la prestaii echivalente, provocnd n acest fel unora dintre ei
un dezavantaj concurenial [art. 5 alin. (1)lit. (d) din Legea nr.
21/1996];

condiioneaz ncheierea contractelor de acceptarea

de ctre parteneri a unor prestaii suplimentare care, prin natura lor
sau n conformitate cu uzanele comerciale, nu au legtura cu obiectul
acestor contracte [art. 5 alin. (1) lit. (e) din Legea nr. 21/1996];

particip, n mod concertat, cu oferte trucate la licitaii

sau la orice alte forme de concurs de oferte [art. 5 alin. (1) lit. (f) din
Legea nr. 21/1996];

elimin de pe pia ali concureni, limiteaz sau

mpiedic accesul pe pia i libertatea exercitrii concurenei de ctre
alte ntreprinderi, precum i nelegerile de a nu cumpra de la sau de
a nu vinde ctre anumite ntreprinderi fr o justificare rezonabil [art.
5 alin. (1) lit. (g) din Legea nr. 21/1996].
1.3. Exceptri de la principiul interzicerii nelegerilor
anticoncureniale
Condiii pentru exceptare
Pot exista o serie de nelegeri ntre ntreprinderi care pot avea
efecte favorabile asupra concurenei. Astfel, se impune acordarea unor
exceptri individuale pentru nelegerile care ndeplinesc o serie de
condiii:

a mai multe efecte pozitive dect negative;

nu sunt ncheiate ntre concureni;

sunt implicate ntreprinderi care dein numai o cot

mic de pia cumulat;

sunt necesare pentru mbuntirea produselor sau a

serviciilor, pentru dezvoltarea de noi produse sau identificarea unor
modaliti noi i mbuntite pentru a pune produsele la dispoziia
consumatorilor.
Atunci cnd sunt ndeplinite aceste condiii, nelegerea este
considerat legal, ntruct se presupune c va consolida concurena
pe piaa relevant. Acest tip de nelegere nu trebuie notificat
Consiliului Concurenei. Atunci cnd nu sunt ndeplinite condiiile,
beneficiul exceptrii pe categorii poate fi retras.
La nivelul Uniunii Europene, Comisia European poate retrage
benefeciul exceptrii, atunci cnd constat c un acord care face
obiectul unui regulament de exceptare pe categorii, produce, n
anumite situaii, efecte incompatibile cu art. 101 alin. (3) TFUE. Dac
efectele se produc pe teritoriul unui stat membru, atunci autoritatea de
concuren din statul respectiv poate s retrag beneficiul unui
regulament de exceptare pe categorii n ceea ce privete teritoriul su
sau o parte din acesta, n cazul n care prezint toate caracteristicile
unei piee geografice distincte. n caz de retragere, autoritatea care
12

face retragerea trebuie s demonstreze c nelegerea ncalc

prevederile art. 101 alin. (1) TFUE i nu ndeplinete condiiile
prevzute n art. 101 alin. (3) TFUE.
Exceptrile pe categorii
Potrivit legiuitorului romn, categoriile de nelegeri, decizii i
practici concertate, exceptate, precum si condiiile i criteriile de
ncadrare pe categorii sunt cele stabilite n regulamentele Consiliului
Uniunii Europene sau ale Comisiei Europene cu privire la aplicarea
prevederilor art. 101 alin. (3) din Tratatul privind funcionarea Uniunii
Europene anumitor categorii de nelegeri, decizii ale asociaiilor de
ntreprinderi sau practici concertate, denumite regulamente de
exceptare pe categorii, care se aplic n mod corespunztor.
Regulamentul nr. 19/1956 al Consiliului din 2 martie 1964 a
autorizat Comisia European s declare, prin regulament, c art. 101
alin. (1) TFUE nu se aplic anumitor categorii de acorduri, i anume
acelora la care nu particip dect dou ntreprinderi i care impun
clauze de exclusivitate sau de limitare, n raport cu drepturi de
proprietate industrial sau de know-how.
Regulamentele de exceptare sunt valabile pe o perioad limitat,
putnd fi abrogate sau modificat n funcie de schimbarea
circumstanelor care au condus la adoptarea acestuia.
Primul regulament de exceptare adoptat de ctre Comisia
european viza acordurile de exclusivitate (Regulamentul nr.
67/67/CEE, care a fost nlocuit cu Regulamentul nr. 83/1983 privind
acordurile de distribuie exclusiv i Regulamentul nr. 83/1984 privind
acordurile de cumprare exclusiv). Regulamentul nr. 2349/1984
privea acordurile de licen de brevete; Regulamentul nr. 4087/1988
asupra acordurilor de franciz; Regulamentul nr. 556/1989 asupra
acordurilor de licen de know-how; Regulamentul nr. 24071996 asupra
acordurilor de licen complex.
Sancionarea antantelor

Ca regul general, antantele sunt lovite de nulitate. Totui, cu

caracter excepional, unele antante nu intr sub incidena art. 101 alin.
(2) din Tratatul privind funcionarea Uniunii Europene i a art. art. 5
alin. (1) din Legea nr. 21/1996, atunci cnd acestea ndeplinesc
cumulativ urmtoarele condiii:
contribuie la mbuntirea produciei sau distribuiei de
mrfuri ori la promovarea progresului tehnic sau economic, asigurnd,
n acelasi timp, consumatorilor un avantaj corespunztor celui realizat
de prile la respectiva nelegere, decizie ori practic concertat;
nu impun ntreprinderilor n cauz restricii care nu sunt
indispensabile pentru atingerea acestor obiective;
nu ofer ntreprinderilor posibilitatea de a elimina concurena
de pe o parte substanial a pieei produselor n cauz.
Art. 8 alin. (1) din Legea nr. 21/1996 stabilete regula conform
creia prevederile art. 5 alin. (1) nu se aplic n cazul nelegerilor
considerate a avea un impact minor asupra concurenei.

13

1.4. Studiu de caz

HOTRREA CURII (Camera a doua) 24 septembrie 2009(*)
Recurs nelegeri Stabilirea de ctre anumite bnci austriece
a dobnzilor la credite i depozite Club Lombard Afectarea
comerului dintre statele membre Stabilirea amenzilor Succesiune
de ntreprinderi Impact real asupra pieei Punerea n aplicare a
nelegerii
n cauzele conexate C-125/07 P, C-133/07 P, C-135/07 P i
C-137/07 P, avnd ca obiect recursuri formulate n temeiul articolului
56 din Statutul Curii de Justiie, introduse la 1, 2, 5 i, respectiv, 6
martie 2007, Erste
Group Bank AG, fost Erste Bank der
sterreichischen Sparkassen AG (C-125/07 P), cu sediul n Viena
(Austria), reprezentat de F. Montag, Rechtsanwalt, Raiffeisen
Zentralbank sterreich AG (C-133/07 P), cu sediul n Viena
(Austria), reprezentat de S. Vlcker i G. Terhorst, Rechtsanwlte,
Bank Austria Creditanstalt AG (C-135/07 P), cu sediul n Viena
(Austria), reprezentat de C. Zschocke i J. Beninca, Rechtsanwlte,
sterreichische Volksbanken AG (C-137/07 P), cu sediul n Viena
(Austria), reprezentat de A. Ablasser, R. Bierwagen i F. Neumayr,
Rechtsanwlte.
Astfel, n anul 2002, un numr de 8 bnci austriece au fost
sancionate de Comisia European pentru practici de tip cartelar,
contrare dreptului comunitar european al concurenei i al proteciei
consumatorului, practici prin care aceste bnci i fixau ntre ele
condiiile de cost i i ordonau n mod concertat comportamentul pe
pia n relaiile cu clientel, inclusiv cu consumatorii. Printre altele,
sanciunea deosebit de dur ca ntindere s-a aplicat pentru fixarea
n mod coordonat a unor dobnzi la creditele de retail calculate dup
indicele de referin intern a bncii i a comisioanelor de administrare
sau de risc care se adaug dobnzii. Sanciunea pecuniar, extrem de
dur, a fost dublat de interdicia de a practica astfel de afaceri pe tot
teritoriul Uniunii Europene. Decizia CE din 2002 a fost atacat la
Tribunalul de prim instan, care a respins contestaia, iar hotarirea
Tribunalului de prim instan a fost atacat la CJUE cu recurs, care a
respins recursul.
Unele dintre argumentele respingerii recursului sunt interesante.
Astfel, dup cum a constatat Curtea, comportamentul anticoncurenial al unei ntreprinderi poate fi imputat altei
ntreprinderi atunci cnd aceasta nu i-a stabilit n mod
autonom comportamentul pe pia, ci a aplicat, n esen,
directivele emise de cea din urm, avnd n vedere n special
legturile economice i juridice care le uneau. mprejurarea c
o filial are o personalitate juridic distinct nu este suficenta,
aadar, pentru a nltura posibilitatea de a imputa
comportamentul su societii mam (subl.n., Gh. P.).
Acordurile de cartel s-au dovedit a fi metode bine venite pentru a
combate concurena (denumit de bncile contestatare distructiva,
14

acerba dar care a fost calificat de Comisia European, n decizia sa

din 2002, ca fiind de fapt, liber). Episoadele de concuren liber
obinuiau s fie descrise de bnci ca hiperactivitate. Comisioanele, n
acest context erau privite, nu ca un factor de concuren, ci ca pe o
oportunitate de venituri colective (joint earnings opportunity) ale
bncilor ce fceau parte din cartel, n detrimentul consumatorilor.
Curtea a reinut c astfel de repercursiuni asimetrice care au dus la
ctiguri importante pentru bnci n detrimentul consumatorului
necesitau o coordonare prealabil ntre bnci. ntrzierea coordonat a
scderii ratelor de credit, cumulat cu scderea controlat a dobinzilor
la depozite, a fost, deci, n opinia Curii, o tinta declarat a tuturor
reuniunilor comitetelor. Avantajele obinute de bnci n detrimentul
consumatorilor proveneau din micorarea imediat i coordonat, pe
toat reeaua bncilor cartelare, a dobnzilor la depozite, fr s fie
urmat de reducerea dobnzilor la credite; bncile erau de acord cu
faptul c n cazul unei modificri a ratelor dobnzii ar fi obinut profit
doar ca urmare a acestor micri asimetrice a ratelor dobnzii; prin
amnri coordonate ale diminurii ratelor dobnzii la credite, bncile
pueau obine ctiguri importante de pe urm dobnzilor, iar acesta
era chiar obiectivul declarat al tuturor reuniunilor comitetelor n care se
discutau modalitile de executare a acordurilor cartelare; spre
exemplu, ntr-un singur an, din iulie pn n septembrie, bncile au
redus n mod coordonat dobnzile depozitelor, pstrnd neschimbate
raele de dobnd pentru mprumuturi; n acelai timp, au impus
clienilor, prin acte unilaterale, fr acordul clienilor, dar n mod
consolidat, adic, n mod concertat, creterea comisioanelor (care nu
erau dect dobnzi ascunse sub aceast denumire); Curtea mai reine
c, n acelai an, din octombrie pn n decembrie, se realizeaz
creterea concertat a dobnzilor mprumuturilor, cu evitarea
concurenei prin ne-afiarea n reclame a ratelor de dobnd i
confirmarea de comisioane minime aferente titlurilor de valoare; n
anul urmtor, pn n luna iunie, se hotrte contramandarea
ultimelor modificri ale dobnzilor de mprumut, se ncheie un nou
acord legat de noile dobnzi minime i se hotrte introducerea unui
comision minim de administrare. Curtea mai reine c obiectivul
acestor acorduri era restricionarea i denaturarea concurenei ntre
instituiile participante. Aceste acorduri i msurile de aplicare
convenite urmau s permit bncilor s-i mbunteasc profiturile;
documentele strategice elaborate de bncile pri la acord sugerau
limitarea i reducerea concurenei la un nivel acceptabil; rzboiul
preurilor, direct exploatabil de ctre concureni, constituia o eroare
care trebuia evitat mpreun pentru viitor; printre msurile care
trebuiau luate n comun era prevzut i introducerea de noi taxe i
comisioane (precum comisioane de tratament, de tranzacie i de
paz).
Criticile la adresa acestor bnci, a practicilor lor i chiar la
adresa aprrilor pe care au neles s i le fac n fa Comisiei i a
Curii sunt foarte dure. Curtea reine c bncile consider c ele au un
rol special de jucat n economie i c, n contrast cu comportamentul
altor ntreprinderi din toate celelalte ramuri ale economiei, aciunile lor
nu pot fi evaluate conform criteriilor obinuite ale economiei de
15

piata. Cu toate acestea, att Comisia, ct i Curtea au refuzat acest

argument care pretindea un tratament difereniat al bncilor din
perspectiv regulilor de concuren i de protecia conusumatorilor
instituite la nivel de drept comunitar European. Cele dou instituii
comunitare au reinut c serviciile bancare au o importan vital att
pentru consumatori, ct i pentru comerciani i, prin urmare, pentru
ntreaga economie. ntr-un sector att de important ca cel al activitii
financiare i bancare, cartelurile, mai ales cele de natura reelei
Lombard, cu un caracter att de general i instituionalizat, nu pot fi
tolerate. Dimpotriv, Comisia consider i Curtea reine c fiind
ntemeiat acest considerent c ineficiena managementului unei
companii nu poate constitui o scuz cci, n asemenea situaii,
companiile trebuie, mai degrab, s caute independent metode care s
i mbunteasc profitabilitatea dect s adere la acorduri cartelare
restrictive de concuren, care sunt inadmisibile chiar dac acele
companii nu obin profit din aceste activiti anti-concureniale. n
stabilirea sanciunilor pentru asfel de practici ilegale nu se poate ine
cont de poziia slab sau ineficiena ntreprinderii, cci a acorda o
astfel de clemen unei astfel de ntreprinderi ar nsemna s se
avantajeze o companie mai puin adaptat la condiiile de pia. n
plus, caracteristica unei piee competitive presupune faptul c nu toate
companiile vor obine profituri din capitalul investit i c acele
companii cu management slab nu vor fi capabile s i menin poziia
pe pia, locul lor fiind luat de ntreprinderile eficiente. Cartelurile
ntrzie restructurarea ofertei de pe pia, care presupune ca la un
moment dat ntreprinderile neprofitabile s prseasc pia, iar cele
profitabile s i consolideze poziia. Nu exist circumstane atenuante
n acest caz, au reinut, deopotriv, Comisia i Curtea .
Curtea a reinut c, pentru ca o practic de genul celei
desfurate concertat de bncile acuzate s fie sub incidena art. 81(1)
din Tratatul CE ca practic anti-concurenial interzis, este suficient ca
un competitor, prin intermediul declaraiei sale de intenie, s elimine
sau s reduc substanial incertitudinea legat de comportamentul pe
care pia l ateapt de la el, acest aspect fiind ndeplinit chiar dac
declaraia sa de intenie se dovedete, n final, a fi incorect n
totalitate. Prin schimbul regulat, instituionalizat i cuprinztor de
informaii, bncile prtae au dezvoltat un nivel foarte nalt de
nelegere i ncredere reciproc i, cel puin n mod condiionat i
parial, au ncheiat acordul cu privire la comportamentul prezent i
viitor pe pia, eliminnd sistematic n acest fel sau cel puin reducnd
considerabil, orice incertitudine n ceea ce privete comportamentul
concurenial al altor bnci. Aadar, n jocul concurenei cu alte bnci,
orice risc de hazard era eliminat, ceea ce, n opinia mea, nseamn c
bncile cartelare i pusese n mn toate crile ctigtoare i i
asigurase i civa ai n mnec. Comisia European ne spune i Curtea
de Justiie ne confirm, deci, c nu se poate ctiga mereu i nu se
poate ctiga trind.
De altfel, n relaiile cu clienii, ideea de negociere a condiiilor
de afaceri era fcut rizibil, ntruct, aa cum constat i Curtea de
Justiie, majorrile sau scderile ratelor de dobnd erau de fapt
negociate ntre bncile parte la acordul cartelar i nu n relaiile cu
16

clienii. Acestora doar li se notifica modificrile decise n cadrul

cartelului, fr s existe vreo posibilitate de negociere real i regula
impunerii n contra clienilor, prin acte unilaterale ale bncii, a unor
decizii pe care banc le negociase din timp cu bncile partenere n
cartel se aplic nu numai dobnzilor, ci i oricrui tip de comisioane,
standardelor comune de calcul sau reclamelor asupra ratelor
dobnzilor. Este deci, evident, c nelegerile au avut ca obiect i ca
efect producerea sau meninerea, prin intermediul unui comportament
monopolist colectiv de stabilire a preurilor, a unei creteri exagerate a
preurilor i, n consecin, a profiturilor bncilor cartelare. n acelai
timp, nelegerile au conservat un mediu vdit ineficient al pieei .
Interesant este modul in care Comisia Europeana a respins unele dintre
apararile bancilor acuzate, considerind ca incercarea de convingere a
Comisiei de nevinovatia bancilor acuzate este o umilinta pe care
Comisia nu o poate accepta. Comisia, practic, a refuzat sa fie
considerata naiva. Astfel, bancile au negat existenta vinovatiei lor,
sustinind ca nu au putut cunoaste faptul ca practicile in care s-au
angajat erau de natura sa incalce dreptul european al concurentei. In
plus, bancile acuzate au mai sustinut si ca:
a) practicile au fost aprobate si sprijinite de Banca Nationala
austriaca, si au reprezentat pur si simplu un produs al politicii austriece
tipice a acordurilor;
b) pana la 1 ianuarie 2000, dreptul concurential austriac nu a
interzis in mod expres practicile restrictive (Verhaltenskartelle);
c) existenta Clubului Lombard era un fapt notoriu si nu au fost
luate masuri impotriva lui de catre autoritatile austriece;
d) practica administrativa a Comisiei in legatura cu acordurile
privind rata dobanzilor, si, prin urmare, pozitia acesteia legata de
aceasta problema, a fost neclara;
e) Austria este un membru recent al Comunitatii si este inca
necunoscatoare a dreptului comunitar;
si f) nu au putut cunoaste faptul ca acordurile ar putea afecta
comertul dintre statele membre. Prin urmare, bancile acuzate au
sustinut ca eroarea referitoare la ilegalitatea acordurilor era inevitabila.
Comisia, respingind aceste aparari arogante si nave, in acelasi timp, a
retinut ca, prin natura lor, acordurile privind preturile constituie
incalcari serioase ale art 81(1) din Tratatul instituind Comunitatile
Europene si ca nu se pot lua in considerare doar circumstantele
specific austriece, ci si contextul general al incalcarii, in special daca
este vorba despre o incalcare evidenta cu un caracter vatamator
specific cum sunt acordurile de preturi pe plan orizontal. De altfel,
Comisia a retinut ca nu ar fi normal sa se reduca importanta in sistem
a bancilor acuzate, intrucit acestea au avut o contributie esentiala la
eficienta retelei cartelare prin sistemul intern de comunicatii. Aceste
banci nu si-au reprezentat doar interesele proprii, ci si pe cele ale
grupului si erau privite ca reprezentanti ai acestor grupuri de catre
celelalte parti la cartel.
n final, Curtea, respingind recursul, a constatat c s-a nclcat
art. 81(1) al Tratatului CE prin participarea la acordurile i practicile
concertate legate de preuri, comisioane i publicitate, cu scopul
restrngerii concurenei pe pia produselor i serviciilor bancare din
17

Austria, iar bncile acuzate au fost obligate s nceteze imediat

practicarea acestui model ilegal de business pretutindeni n interiorul
Uniunii Europene.
Din pcate, trei dintre acestea bnci austriece au exportat acest
model ilegal de business i n Romnia.

2.Abuzul de poziie dominant

2.1. Aspecte generale
Art. 102 din Tratatul privind funcionarea Uniunii Europene
interzice abuzul de poziie dominant. Dispoziiile referitoare la abuzul
de poziie dominant cuprinse n art. 6 alin. (1) din Legea nr. 21/1996
interzic folosirea n mod abuziv de ctre una sau mai multe
ntreprinderi a unei poziii dominante deinute pe piaa romneasc
sau pe o parte substanial a acesteia.
Conceptul de poziie dominant a fost definit de Curtea
European de Justiie ca fiind o poziie de putere economic de care se
bucur un agent economic i care i permite s afecteze concurena pe
o pia relevant prin capacitatea pe care o are de a se comporta
independent de concurenii i cumprtorii si i, n cele din urm, fa
de consumatorii finali ai produsului respectiv. Practica abuzului de
poziie dominant poate fi caracterizat ca fiind o activitate
concurenial unilateral, spre deosebire de practicile reglementate de
art. 101 din Tratat.
Din interpretarea art. 102 din Tratat i a art. 6 alin. (1) din Legea
nr. 21/1996, putem deduce c poziia dominat poate aparine unui
singur operator economic sau mai multora.
Distingem astfel ntre o dominaie individual i una colectiv.
Dominaia individual aparine unui singur operator economic,
aflat de regul, n situaie de monopol, cea individual fiind cel mai des
ntlnit.
Poziia dominant colectiv presupune ca operatorii economici
vizai s constituie o entitate colectiv n raport cu competitorii lor.
Aceasta poate fi dedus din similaritatea structurii costurilor agenilor
economici dominani, transparena pieei, preuri fixe, bariere nalte la
intrare, putere redus de negociere din partea consumatorilor. Cu
privire la abuzul de poziie dominant, Comisia European a emis un
document intitulat Orientri privind prioritile Comisiei n aplicarea
art. 82 din Tratatul CE la practicile de excludere abuziv ale
ntreprinderilor dominante. Scopul elaborrii acestui document const
n interzicerea abuzurilor comise de o ntreprindere care deine o
poziie dominant. n acest sens, Comisia European si va orienta
aciunea pentru a se asigura c pieele funcioneaz n mod
corespunztor, iar consumatorii beneficiaz de pe urma eficienei i
productivitii concurenei efective ntre ntreprinderi.
2.2. Criterii de identificare a poziiei dominante
Existena unei poziii dominante decurge, de regul, din
deinerea unei cote mari de pia, pe o perioad ndelungat.
Pentru a analiza dac un operator economic deine o poziie
dominant, se analizeaz constrngerile cu care se confrunt n raport
18

cu posibilitatea de a se comporta independent pe pia. Cotele de

pia deinute de concureni sunt un indiciu al presiunii concureniale
cu care se confrunt un agent economic pe o pia. Totodat, trebuie
evaluat si poziia deinut de concureni, precum si modul n care au
evoluat cotele de pia ale acestora.
Astfel, n cauza Hoffmann-La Roche, Curtea European de Justiie
a reinut c o poziie dominant se determin n funcie de relaia
dintre cotele de pia ale operatorului economic n cauz si ale
concurenilor si mai importani, de avantajul tehnologic de care
beneficiaz un operator economic fa de concurenii si sau de
existena unei reele foarte dezvoltate de vnzri si absena
concurenei poteniale. Primul criteriu permite evaluarea puterii
concureniale a agentului economic n discuie, iar cel de al doilea si al
treilea evideniaz avantajele sale comerciale.
n lipsa unor elemente pe baza crora s fie analizat situaia
unui operator economic, poziia dominant este prezumat automat,
att timp ct cota de pia este de 70%- 80% pe o perioad de timp
ndelungat (Hotrrea Curii (camera a cincea) din data de 3 iulie
1991, Cauza C-62/86, AKZO Chemie BV mpotriva Comisiei
Comunitilor Europene). n dreptul nostru, se prezum c una sau mai
multe ntreprinderi nu se afl n aceast situaie atunci cnd cota sau
cotele cumulate pe piaa relevant, nregistrate n perioada supus
analizei, nu depsesc 40% [art. 6 alin. (1) din Legea nr. 21/1996].
Pe lng cota de pia, Comisia European face trimitere n
Documentul de orientare la alte trei criterii cu ajutorul crora se poate
identifica dac o ntreprindere deine sau nu o poziie dominant, si
anume poziia pe pia a concurenilor, barierele la intrarea pe pia,
pentru a identifica potenialele noi intrri si posibilele extinderi si
puterea de cumprare a clienilor.
2.3. Abuzul de poziie dominant
Curtea European de Justiie a definit noiunea de abuz tot n
cauza Hoffmann-La Roche ca fiind un concept obiectiv referitor la
comportamentul unui agent economic aflat ntr-o poziie dominant,
care i permite s influeneze structura pieei pe care gradul de
concuren este redus ca urmare a prezenei agentului economic n
cauz si care, recurgnd la alte metode dect cele care condiioneaz
concurena normal, are ca efect mpiedicarea meninerii gradului de
concuren existent pe pia sau mpiedicarea cresterii concurenei.
Abuzul de poziie dominant se poate nfisa ntr-o mare
varietate de forme, cum ar fi: impunerea, direct sau indirect, de
preuri sau condiii comerciale incorecte; adoptarea unor msuri viznd
limitarea produciei, a pieei sau a dezvoltrii tehnologice n
detrimentul consumatorilor; efectuarea unor tranzacii echivalente n
condiii diferite pentru pri diferite; constrngerea celorlaltor pri
contractante s accepte obligaii suplimentare care nu au fcut
obiectul contractului.
Pentru a putea preveni si combate toate formele abuzului de
poziie dominant, legislaia comunitar si cea naional exemplific
doar unele dintre comportamentele care pot fi calificate drept abuz de
poziie dominant.
19

Astfel, un prim exemplu oferit de art. 102 alin. (2) lit. (a) din
Tratatul privindfuncionarea Uniunii Europene se refer la impunerea, n
mod direct sau indirect, a unor preuri inechitabile de vnzare ori de
cumprare sau a altor condiii inechitabile de tranzacionare.
Art. 6 alin. (1) lit. (a) din Legea nr. 21/1996 completeaz textul
art. 102 alin. (2) lit. (a) din Tratat cu refuzul de a trata cu anumii
furnizori ori beneficiari.
n jurisprudena comunitar, dou cazuri relevante ne rein
atenia. Unul dintre ele este cazul United Brands. Compania a abuzat
de poziia sa dominant pe piaa bananelor si a refuzat s mai
furnizeze bananele Chiquita distribuitorului su danez Oelsen, motivat
de faptul c acesta din urm a luat parte la campania de promovarea
unui concurent care furniza bananele Dole. Curtea European de
Justiie a aplicat sanciuni n cauz pentru nclcarea art. 82
(actualmente art. 102) din Tratat.
Un alt caz este cel al unicul productor de sfecl de zahr din
Irlanda si Irlanda de Nord, Irish Sugar, compania a sczut preurile
clienilor identificai drept vulnerabili la importuri, ca urmare a cresterii
importurilor, cu scopul de a elimina concurena.
De regul, companiile acuzate de abuz de poziie dominant
pentru aplicarea unor politici comerciale difereniate se apr
susinnd c aciunile lor reprezint doar un rspuns la
comportamentul competitorilor de pe pia.
Alte forme pe care le poate mbrca abuzul de poziie dominant
exemplificate de legiuitor sunt:
impunerea, n mod direct sau indirect, a unor preuri
inechitabile de vnzare sau de cumprare sau a altor condiii
inechitabile de tranzacionare si refuzul de a trata cu anumii furnizori
sau beneficiari [lit. (a) a art. 102 alin. (2) din Tratatul privind
funcionarea Uniunii Europene si a art. 6 alin. (1) lit. a) din Legea nr.
21/1996];
limitarea
produciei,
comercializrii
sau
dezvoltrii
tehnologice n dezavantajul consumatorilor [lit. (b) a art. 102 alin. (2)
din Tratatul privind funcionarea Uniunii Europene si a art. 6 alin. (1) lit.
b) din Legea nr. 21/1996];
aplicarea n raporturile cu partenerii comerciali a unor
condiii inegale la prestaii echivalente, provocnd, n acest fel, unora
dintre ei un dezavantaj concurenial [lit. (c) a art. 102 alin. (2) din
Tratatul privind funcionarea Uniunii Europene si a art. 6 alin. (1) din
Legea nr. 21/1996];
condiionarea ncheierii contractelor de acceptarea de ctre
parteneri a unor prestaii suplimentare care, prin natura lor sau n
conformitate cu uzanele comerciale, nu au legtur cu obiectul
acestor contracte [lit. (d) a art. 102 alin. (2) din Tratatul privind
funcionarea Uniunii Europene si a art. 6 alin. (1) din Legea nr.
21/1996];
practicarea unor preuri excesive sau practicarea unor preuri
de ruinare, n scopul nlturrii concurenilor, ori vnzarea la export
sub costul de producie, cu acoperirea diferenelor prin impunerea unor
preuri majorate consumatorilor interni [art. 6 alin. (1) lit. (e) din Legea
nr. 21/1996].
20

exploatarea strii de dependen n care se gseste o alt

ntreprindere fa de o asemenea ntreprindere sau ntreprinderi si care
nu dispune de o soluie alternativ n condiii echivalente, precum si
ruperea relaiilor contractuale pentru singurul motiv c partenerul
refuz s se supun unor condiii comerciale nejustificate [art. 6 alin.
(1) lit. (f) din Legea nr. 21/1996].
2.4. Sancionarea abuzului de poziie dominant
Deinerea unei poziii dominante pe o pia nu este sancionat.
Potrivit art. 51 alin. (1) lit. (a) din Legea nr. 21/1997, abuzul de poziie
dominant constituie contravenie si se sancioneaz cu amend de la
0,5% la 10% din cifra de afaceri total realizat n anul financiar
anterior sancionrii. Consiliul Concurenei a adoptat Ordinul nr. 420
din 2 septembrie 2010 pentru punerea n aplicare a Instruciunilor
privind individualizarea sanciunilor pentru contraveniile prevzute la
art. 51 din Legea nr. 21/1996.
n anul 2004, Comisia European a aplicat cea mai mare amend
(497 milioane de euro) pentru abuz de poziie dominant companiei
Microsoft.
2.5. Studiu de caz
Cazul: Continental Can vs. Comisia, nr.6\72, 21 februarie
1973
Situaia de fapt
Societatea Continental Can solicit anularea deciziei Comisiei
prin care s-a constatat violarea articolului 82 din Tratat, referitor la
abuzul de poziie dominant, de ctre societatea menionat, prin
achiziionarea printr-un intermediar a 80% din aciunile i obligaiile
unei societi concurente.
Dreptul aplicabil
Articolul 821 TCE: abuzul de poziie dominant.
Soluia i principiile degajate de CJCE
Este incompatibil cu piaa comun i interzis, n msura n care
afecteaz sau risc s afecteze comerul dintre statele membre, exploatarea
abuziv de ctre una sau mai multe ntreprinderi a unei poziii dominante pe
piaa comun sau pe o parte substanial a acesteia.
Aceste practici abuzive pot s fie, n special, urmtoarele:
a. fixarea direct sau indirect a preurilor de cumprare sau de vnzare
sau alte condiii ale vnzrii;
b. limitarea produciei, desfacerii de mrfuri, dezvoltrii tehnice sau
investiiilor;
c. aplicarea partenerilor comerciali de condiii inegale pentru prestaii
echivalente;
d. condiionarea ncheierii unor contracte de acceptarea de ctre parteneri
a unor prestaii suplimentare care nu au legtur cu obiectul acestor
contracte.
1

21

1. Pentru a contraveni prevederilor Tratatului, o poziie

dominant trebuie exploatat abuziv, deci nu este ilicit prin simpla sa
existen. Enumerarea din alineatul 2 al articolului 82 nu este
limitativ. Contravin regulilor concurenei att practicile susceptibile s
provoace un prejudiciu imediat consumatorilor, dar i cele care le
cauzeaz acestora un prejudiciu prin atingerea adus structurilor de
concuren efectiv.
2. Constituie abuz de poziie dominant consolidarea poziiei pe
pia a unei ntreprinderi aflate deja n poziie dominant, astfel nct
gradul de dominaie atins limiteaz substanial concurena, adic nu
las s subziste pe pia dect ntreprinderi dependente
n
comportamentul lor concurenial de ntreprinderea dominant.
Evaluare
Aceast decizie constituie una dintre contribuiile jurisprudeniale
cele mai importante la interpretarea articolului 82 TCE, articol care
implic din partea judectorului comunitar o dubl activitate de
interpretare: pe de o parte, determinarea noiunii de poziie dominant
i, pe de alt parte, caracterizarea abuzului de poziie dominant nu
numai n funcie de elementele enumerate n acest articol, care nu
sunt limitativ prevzute, ci printr-un examen de la caz la caz.

3. Ajutoarele de stat
3.1. Aspecte generale
Concurena pe piaa unic a Uniunii Europene poate fi
distorsionat i prin susinerea de ctre state a unor ntreprinderi sau
ramuri ale industriei prin acordarea de ajutoare. Linia de demarcaie
dintre ajutoarele de stat, impozitarea discriminatorie sau alte msuri
cu efect echivalent este de multe ori foarte fin. Desi sunt incluse n
Tratatul privind funcionarea Uniunii Europene n capitolul privind
concurena, dispoziiile referitoare la ajutoarele de stat sunt n strns
legtur cu prevederile privind libera circulaie a produselor si
serviciilor.
Ajutoarele de stat sunt tipuri de faciliti care sunt acordate de
stat sau entiti publice sub form de subvenii, mprumuturi, reduceri
de impozite sau exonerri fiscale.
La nivel comunitar, acestea sunt reglementate de art. 107- art.
109 din Tratatul privind funcionarea Uniunii Europene.
Prevederile Tratatului au fost completate de legislaia secundar.
De asemenea, practica comunitar referitoare la ajutoarele de stat are
un rol deosebit de important n interpretarea textelor legale.
Din perspectiva Acordului General pentru Tarife i Comer i a
Acordului privind Subveniile i Msurile Compensatorii, interzicerea lor
echivaleaz cu respectarea principiului interzicerii subveniei.
Pe plan intern, cadrul legal este asigurat de Legea nr. 137 din 17
mai 2007 pentru aprobarea Ordonanei de urgen a Guvernului nr.
117/2006 privind procedurile naionale ndomeniul ajutorului de stat.
Scopul acestor reglementri este de a transpune dreptul intern
prevederile art. 107- art. 109 din Tratatul privind funcionarea Uniunii
22

Europene (art. 87-89 din Tratatul de instituire a Comunitii Europene)

i a legislaiei secundare adoptate n bazaacestora.
Conceptul de ajutor de stat a fost interpretat de Comisia
European i de Curtea de Justiie ntr-un sens larg; el include i
noiunea de subvenii. Subveniile reglementate de G.A.T.T. i Acordul
privind Subveniile i Msurile Compensatorii se deosebesc de ajutorul
de stat. n timp ce subveniile au rolul de a crete nivelul
competitivitii unui operator economic din statul de export fa de
operatorul economic din statul de import, ajutorul de stat trebuie s
readuc un operator economic sau o ramur a economiei aflai n
dificultate la acelai nivel de competitivitate cu al celor care nu se
confrunt cu probleme de ordin economic.
Potrivit Curii Europene de Justiie, ajutoarele de stat reprezint
avantaje consimite de ctre autoritile publice, care sub diverse
forme, distorsioneaz sau amenin s distorsioneze concurena i
favorizeaz anumite ntreprinderi sau anumite producii (Hotrrea
Curii din data de 2 iulie 1974, Cauza C-173/73, Italia v. Comisia).
3.2. Categorii de ajutoare de stat
n funcie de efectele pe care le produc asupra concurenei,
ajutoarele de stat sunt, ab initio, compatibile sau incompatibile cu
piaa comun.
Art. 107 alin (1) din Tratatul privind funcionarea Uniunii
Europene declar incompatibile cu piaa comun ajutoarele care
ndeplinesc o serie de condiii:
_ sunt acordate de ctre stat sau din resursele statului, sub orice
form;
_ favorizeaz anumite ntreprinderi sau sectoare de producie;
_ denatureaz sau amenin s denatureze concurena;
_ afecteaz schimburile comerciale dintre statele membre.
Ajutoarele de stat pot s provin de la orice autoritate a statului,
central, regional sau local, dar i de la un organism public sau
privat care administreaz resursele statului.
Jurisprudena Curii Europene de Justiie a calificat drept resurse
de stat i fondurile europene sau fondurile organismelor de protecie
social. Cea mai uzual form de ajutor de stat o constituie subveniile.
Ajutorul de stat este interzis n msura n care confer, n mod
selectiv, avantaje economice ntreprinderilor sau sectoarelor de
producie. Avantajul la care face referire textul de lege este avantajul
economic pe care ntreprinderea beneficiar nu l-ar fi obinut n condiii
normale de pia.
Avantajele pot mbrca forma avantajelor fiscale (subvenii la
export), economice (ajutoare acordate pentru mbuntirea procesului
de producie) sau financiare (credite fr dobnd sau cu dobnd
redus, reducerea impozitului, reducerea T.V.A.-ului). Avantajul poate fi
total sau parial, actual sau potenial, direct sau indirect, temporar sau
permanent.
Ajutorul de stat este ilicit n msura n care favorizeaz un
operator economic n defavoarea concurenilor si. Legiuitorul se
preocup ndeosebi de mediul concurenial, care trebuie s fie unul
normal, ferit de orice ncercri de distorsionare. De aceea, chiar i
23

numai ameninarea cu denaturarea concurenei situeaz ajutorul de

stat n afara legii. Distorsionarea nu trebuie s fie semnificativ sau
substanial.
Direcia General pentru Concuren a identificat cel puin trei
tipuri de denaturri ale concurenei cauzate de ajutorul de stat. n
primul rnd, pe termen lung, ajutorul de stat poate avea efecte
dinamice asupra stimulului de a investi i intra n concuren. n al
doilea rnd,pot afecta concurena pe piaa produselor i pot provoca
reacii diferite din partea concurenilor, n funie de circumstane. n al
treilea rnd, poate leza concurena pe pieele factorilor de producie, n
special n ceea ce privete locul investiiei. Aceste denaturri ale
Concurenei afecteaz repartizarea activitilor economice ntre
sectoare de activitate i ntre statele membre, prejudiciind piaa
intern, afectnd comerul i dezechilibrnd alocarea eficient a
activitilor dincolo de graniele naionale.
Pentru ca ajutorul de stat s afecteze comerul ntre statele
membre, efectele sale trebuie s se extind n afara granielor statului
n care a fost acordat. n principiu, este cazul ntreprinderilor
beneficiare care i export producia. Premisa acestei condiii este ca
la data acordrii lui s existe deja relaii comerciale ntre statele
membre. Ajutoarelor de stat cu efecte locale, regionale sau naionale le
lipsete caracterul comunitar si pot fi astfel exceptate de la aplicarea
art. 107 alin. (1) din Tratat.
n doctrin a fost remarcat faptul c un ajutor de stat care
ndeplineste toate condiiile prevzute n art. 107 alin. (1) din Tratat
poate s fie totui realizat dac se ncadreaz n vreuna din situaiile
prevzute n alin. (2) sau (3).
Unele ajutoare de stat sunt compatibile, de plin drept, cu piaa
comun. Potrivit art. 107 alin. (2) din Tratatul privind Funcionarea
Uniunii Europene, aceste ajutoare pot mbrca diverse forme:
ajutoarele cu caracter social acordate consumatorilor
individuali,dac sunt acordate fr discriminare n funcie de originea
produselor;
ajutoarele destinate reparrii pagubelor produse de
calamitile naturale sau de alte evenimente extraordinare;
ajutoarele acordate anumitor regiuni din Germania, afectate
de divizarea Germaniei (dup reunificarea acesteia).
n art. 107 alin. (3) din Tratat sunt enumerate alte categorii de
ajutoare de stat, care, spre deosebire de cele care fac obiectul alin. (2),
sunt supuse notificrii si autorizrii prealabile din partea Comisiei
pentru a fi considerate compatibile. Acestea sunt:
ajutoare destinate regiunilor care se confrunt cu situaii
deosebite privind nivelul de trai i ocuparea forei de munc;
ajutoarele destinate unor proiecte importante, de interes
european comun;
ajutoarele destinate s asigure dezvoltarea anumitor activiti
sau a anumitor regiuni economice ale unui stat membru;
ajutoarele destinate s promoveze cultura si conservarea
patrimoniului
naional;
24

 orice alte categorii de ajutoarele stabilite prin decizie a

Consiliului.
Acestora li se adaug cele declarate compatibile cu piaa intern
de ctre
Comisie, la cererea unui stat membru, motivat de existena unor
mprejurri excepionale.
Analizarea compatibilitii cu piaa comun a unor msuri de
ajutor de stat sau a unei scheme de ajutor intr n competena
exclusiv a Comisiei, care acioneaz sub controlul Curii de Justiie.
Curtea de Justiie a precizat c sunt considerate ajutoare de stat
incompatibile cu piaa comun acordarea de subsidii la import i
export, scutiri sau reduceri de taxe fiscale sau sociale, garanii de
credite, preluarea numitor creane de ctre stat, convertirea n aciuni
sau obligaiuni a datoriilor societii, ori stingerea datoriilor ctre
furnizorii de utiliti.
De la regulile nscrise n art. 108 alin. (3) derog ajutoarele
existente si cele exceptate de la notificare. Cu privire la ajutoarele
exceptate de la notificare, Comisia European a adoptat Regulamentul
(CE) nr. 800/2008 din 6 august 2008 prin care a stabilit 27 de tipuri de
ajutor pe care statele membre le pot acorda.
Prin urmare, putem distinge ntre ajutoare de stat care trebuie
aprobate de ctre Comisia European, cele care trebuie numai
anunate Comisiei Europene, aceasta fiind informat i cele de
minimus care nu au nevoie de aprobare si nici nu se comunic Comisiei
Europene.
3.3. Monitorizarea ajutoarelor de stat
Comisia European vegheaz i monitorizeaz permanent
ajutoarele de stat existente.
Atunci cnd constat c un ajutor este incompatibil cu piaa
intern sau c este abuziv, va impune statului care l-a acordat s l
anuleze sau s l modifice. Dac statul refuz s respecte decizia
Comisiei, aceasta poate s sesizeze Curtea European de Justiie.
n legislaia noastr, ajutoarele de stat sunt n acord cu
reglementrile europene.
Consiliul Concurenei este autoritatea care reprezint Romnia n
faa Comisiei Europene n cadrul procedurilor comunitare privind
ajutoarele de stat. n acest sens, Consiliul Concurenei transmite
Comisiei Europene notificrile, informrile i raportrile ntocmite.
Notificrile privind msurile de ajutor de stat i informrile
privind pe cele care sunt exceptate de la obligaia de notificare se
transmit Consiliului Concurenei, care emite un aviz.
Consiliul Concurenei transmite notificarea sau informarea
Comisiei Europene, de ndat, n forma avizat, dup comunicarea
avizului ctre solicitant. Consiliul Concurenei informeaz solicitanii
ajutorului de stat cu privire la deciziile adoptate de Comisia European.
Totodat, monitorizeaz acordarea acestora, ntocmete inventarul lor,
organizeaz registrul ajutoarelor de stat si elaboreaz raportul anual al
celor acordate n Romnia.
n situaiile n care Comisia European decide c ajutorul de stat
acordat trebuie rambursat sau recuperat, Consiliul Concurenei va
25

trimite furnizorului o copie a deciziei Comisiei. Dac beneficiarul nu-l

ramburseaz, furnizorul se poate adresa Curii de Apel Bucureti
pentru a dispune anularea actului prin care a fost acordat ajutorul de
stat.

3.4. Studiu de caz

Cazul:
Enirisorse SpA/ ministerul Finaelor, Italia, recurs
prealabil, 27 noiembrie 2003
Situaia de fapt
n 1967 au fost nfiinate, n anumite porturi, de ctre
Ministerul Marieni Mrfuri din Italia, instituii publice (Aziende dei
mezzi meccanici e dei magazzini) nsrcinate cu administrarea
echipamentelor mecanice i a spaiilor de stocare ale statului destinate
traficului de mrfuri.
Din 1974, n toate porturile Italiei este perceput o tax pentru
ncrcarea i descrcarea mrfurilor transportate pe mare, tax
vrsat la Trezoreria public.
Cuantumul taxei este determinat pentru fiecare port prin decret
al Preedintelui,
2/3 din veniturile din aceste taxe fiind
repartizate acelor instituii, pentru ndeplinirea sarcinilor lor i o
treime revine statului.
Societatea Enirisorse a efectuat, prin mijloace proprii, operaii
de ncrcare i descrcare a mrfurilor naionale i strine n portul
Cagliari, fr a utiliza serviciile instituiei Ministerului Marinei ce
opera n acest port. Considernd c acea tax, pe care ar trebui s o
plteasc i n cazul n care nu beneficiaz de serviciile instituiei
publice, reprezint un ajutor de stat pentru acele instituii,
societatea Enirisorse a refuzat s o plteasc.
n consecin Curtea de Casaie s-a adresat Curii Europene de
Justiie, prin recurs prealabil pentru a afla dac regimul italian este
contrar dreptului comunitar.
Dreptul aplicabil
Articolul 87 TCE, referitor la ajutoarele acordate de ctre
stat
Soluia i principiile degajate de CJCE
Curtea reamintete c, pentru a fi calificat drept ajutor de stat,
intervenia trebuie s ndeplineasc urmtoarele condiii:
1. s provin din resursele statului
2. s fie susceptibil a afecta comerul ntre statele membre
3. s favorizeze direct sau indirect o ntreprindere
4. s afecteze/s amenine libera concuren.
Procentul acordat instituiilor portuare din taxa cerut pentru
transporturile de mrfuri, provine de la bugetul de stat i aceast
indemnizaie ar putea afecta schimburile intracomunitare, pentru c
26

este destinat unei ntreprinderi stabilite ntr-un port pentru ncrcarea

i descrcarea mrfurilor.
Pentru ca intervenia statului s nu fie considerat un avantaj,
trebuie s reprezinte o compensaie pentru ndeplinirea unei
obligaii de serviciu public, clar stabilite iar parametrii de calcul
trebuie s fie stabilii n prealabil, n mod obiectiv i transparent.
Curtea precizeaz n primul rnd c exploatarea unui port
comercial nu antreneaz n mod automat ndeplinirea unei
obligaii legate de un serviciu public.
n consecin instituiile portuare trebuie s demonstreze c au
n sarcin o obligaie de serviciu public i c sumele care le sunt
atribuite constituie o compensaie pentru ndeplinirea unei asemenea
obligaii, pentru ca banii ce le sunt alocai s nu fie considerai o form
de ajutor de stat.
Curtea a artat c Tratatul interzice orice ajutor care a fost
acordat fr o prealabil notificare, judetorul naional trebuind s
ia orice msur necesar pentru a mpiedica att perceperea unei pri
din tax ct i atribuirea ei beneficiarilor. Curtea precizeaz c, n cazul
n care se va hotr c instituiile respective au beneficiat de un ajutor
de stat, va fi considerat ilegal doar partea din taxa portuar ce era
atribuit ntreprinderile beneficiare (restul de tax, vrsat la bugetul de
stat nu este afectat)
Evaluare
a)
Romnia va trebui s in cont de interpretarea dat de
Curte articolului 87 TCE. Astfel, legislaia intern referitoare la
ajutoarele de stat va trebui s transpun condiiile reluate n hotrrea
Curii: a) s provin din resursele statului; b) s fie susceptibil a
afecta comerul ntre statele membre; c) s favorizeze direct sau
indirect o ntreprindere; d) s afecteze/s amenine libera concuren.
Totodat, regulile procedurale aferente relgementrii ajutorului
de stat vor trebui s conin prevederi n sensul c sarcina probrii
faptului c o anumit indemnizaie primit de la stat nu este
un ajutor de stat, aparine ntreprinderilor beneficiare.
De asemenea autoritile statale competente trebuie s
demonstreze c este vorba compensaii pentru prestaii
efectuate n scopul de a ndeplini o obligaie de serviciu public.
b)
Legea nr. 143/1999 privind ajutorul de stat a fost
modificat prin Legea nr. 603/2003, prin care a fost preluat
definiia ajutorului de stat coninut de articolul 87 TCE fiind
extins piaa relevant la totalitatea statelor membre ale Uniunii
Europene.
n acest context, va trebui totui examinat textul acestei legi,
pentru a observa dac sunt satisfcute i cele dou criterii
suplimentare reinute prin Hotrrea Curii:

sarcina probei caracterului licit al ajutorului de stat condiie

ndeplinit, n principiu, n condiiile articolului 5 din Lege care
menioneaz c orice ajutor de stat trebuie autorizat prealabil;
27


necesitatea acordrii ajutorului ca o contraprestaie pentru un
serviciu realizat.

5. Perspective
Comisia European dorete s mobilizeze instrumentele i
expertiza de pia existente n domeniul concurenei, astfel nct
acestea s contribuie la agenda UE privind creterea i locurile de
munc, inclusiv n sectoare precum piaa intern digital, serviciile
financiare, politica energetic, politica industrial i lupta mpotriva
evaziunii fiscale.
n acest context, va fi important s meninem o abordare
economic i juridic la evaluarea aspectelor legate de concuren i
s dezvoltm n continuare monitorizarea pieei, pentru a sprijini
activitile mai ample ale Comisiei.
Comisia va urmri n continuare aplicarea efectiv a normelor de
concuren n domeniile antitrust, carteluri, fuziuni i ajutor de stat,
meninnd instrumentele concurenei aliniate la evoluiile pieei i, n
acelai timp, promovnd o cultur a concurenei n UE i n lume.
Comisia va promova cooperarea internaional cu alte autoriti n
materie de concuren din ntreaga lume.

28