Seminar-Dreptul familiei.

Semestrul al II-lea

 Activitate seminar: 14.03-17.03.2022

Alegeți varianta/variantele corecte. Motivați răspunsul!

Prin acțiunea civilă înregistrată la Judecătoria Beiuș la data de 12 octombrie

2015, reclamanții Moldovan Cornel și Moldovan Nicoleta au chemat în judecată pe
pârâtul Sonea Valer, solicitând obligarea acestuia la plata despăgubirilor în
cuantum de 150.000lei pentru prejudiciul material cauzat prin ruperea logodnei
pârâtului cu fiica reclamnaților, la data de 5 septembrie 2014.
În motivare, s-a arătat că, la data de 31 decembrie 2013, pârâtul s-a logodit
cu fiica reclamanților, stabilindu-se ca logodnicii să se căsătorească la data de 11
octombrie 2014. În vederea realizării nunții, ântrucât sunt persoane cunoscute în
oraș, iar fiica lor este unicul copil, reclamanții au închiriat restaurantul Ambasador,
achitând avansul de 50.000lei, au încheiat un contract cu solista de muzică
populară Laura Lavric pentru a le cânta la nuntă timp de o oră, achitând
impresarului acesteia un avans de 10.000lei, au plătit contravaloarea invitațiilor de
nuntă, în total 500exemplare, au achitat avans pentru muzică, fotograf, artificii,
înciriere mașină de epocă pentru miri, toate cheltuielile ridicându-se la suma totală
de 50.000lei.
La dosar, reclamanții au depus documente justificative ale sumelor achitate
în avans și contractele încheiate, care au stat la baza achitării avansurilor.
Prin întâmpinare, pârâtul s-a opus admiterii acțiunii, arătând, pe de o parte,
că logodnicii de comun acord au decis ruperea logodnei, iar, pe de altă parte, că
suma avansată de reclamanți constituie dar de nuntă, așa cum au afirmat
reclamanții în public.
Din probatoriul testimonial administrat, a rezultat că logodnicii s-au înțeles
foarte bine și anterior logodnei, și după celebrarea ei, până la data de 1 iunie 2014,
când pârâtul a cunoscut o altă fată, de care s-a legat sentimental, neglijându-și
logodnica. Logodnicii erau considerați perechea ideală, după logodnă aceștia
locuind împreună într-un apartament închiriat. La data de 5 septembrie 2014,
pârâtul a plecat de acasă, mutându-se la noua prietenă, comunicând logodnicei
sale, fiica reclamanților, că nu dorește să se căsătorească cu ea.
Din dispoziția logodnicei, fiica reclamanților, rezultă că pârâtul i-a
comunicat, la data de 5 septembrie 2014, că dorește să rupă logodna, pentru că a
cunoscut pe altcineva cu care vrea să-și împartă viața. Fiind derutată, pentru că nu
și-a dat seama că pârâtul are o altă femeie, nu s-a opus ruperii logodnei, apreciind
că nimeni nu poate fi ținut de cineva cu forța.

1
 Seminar-Dreptul familiei. Semestrul al II-lea

Care credeți că va fi soluția instanței:

a)va admite acșiunea formulată;
b)va respinge acțiunea ca neîntemeiată, reținând acordul părților la ruperea
logodnei;
c)va respinge cererea de despăgubiri ca fiind prescris dreptul la acțiune;