Suport Curs Evaluare

Evaluator proiecte finanate din fonduri publice
Suport de curs


1

Coninut

I . DE CE EVALUARE .............................................................................................................................. 3
I.1. Aspecte conceptuale ................................................................................................................... 3
I.2. Evaluare vs. Monitorizare, Audit i Cercetare ......................................................................... 4
I.3. Cuvinte cheie utilizate n monitorizare i evaluare ................................................................. 5
I.4. Ciclul de via al proiectelor ....................................................................................................... 6
I.5. De ce este necesar evaluarea i n ce scop se face? ........................................................... 8
II. TIPURI DE EVALURI ....................................................................................................................... 9
II.1. Evaluarea ex-ante ...................................................................................................................... 9
II.1.1. Etapele evalurii ex-ante a proiectelor ............................................................................ 9
II.1.2. Criterii de evaluare tehnic i financiar ....................................................................... 11
II.1.3. Intrebri de evaluare pentru fiecare din principalele criterii ...................................... 12
II.2. Evaluarea intermediar ........................................................................................................... 13
II.2.1. Criterii de evaluare intermediar .................................................................................... 14
II.2.2. Intrebri de evaluare pentru fiecare din principalele criterii ...................................... 15
II. 3. Evaluarea ex-post ................................................................................................................... 15
II. 4. Relaia Monitorizare - Evaluare - Audit ................................................................................ 16
III. ASPECTE ORIZONTALE ................................................................................................................. 17
IV. CINE FACE EVALUAREA? ............................................................................................................... 18
IV.1. Evaluatori interni vs. evaluatori externi ............................................................................... 18
IV.2. Declaraii de imparialitate, confidenialitate i evitarea conflictului de interese .......... 19
V. CODUL DE ETIC AL EVALUATORULUI (PROPUNERE) ............................................................. 19
VI. ANEXE .............................................................................................................................................. 21
Anexa 1 Teme i subteme orizontale ...................................................................................... 21
Anexa 2 Codul Etic al Evaluatorilor ......................................................................................... 22
2

Anexa 3 Exemple de Declaraii de imparialitate, confidenialitate i evitarea
conflictului de interese ..................................................................................................................... 28
Anexa 4 Conflictul de interese ................................................................................................ 31
Anexa 5 Standardul Ocupaional Evaluator de proiecte ......................................................... 33
VII. Cadrul legislativ de evaluare a instrumentelor structurale ................................................... 334
VIII. Bibliografie .................................................................................................................................... 35

3

I . DE CE EVALUARE

I.1. Aspecte conceptuale
Prin evaluare se nelege a estima mrimea, valoarea i calitatea unui lucru.

Evaluarea are diferite surse i nici nu se poate vorbi despre evaluare ca fiind o
practic unitar, sau care deriv dintr-un singur set de procedee. Acest lucru se
datoreaz parial evoluiei istorice a evalurii, att n Europa ct i n America de
Nord. ... In mod obinuit se poate vorbi de trei surse importante ale gndirii/colii de
evaluare:
1/ iniiativele Marii Societi din Statele Unite din anii '60;
2/ inovaiile aduse n domeniul educaional i n special introducerea unor
programe colare inovatoare ;
3/ introducerea controlului bugetar i a sistemelor de eficien, ca de exemplu
Sistemele de Planificare, Programare i Bugetare (PPBS).
Acestor trei surse distincte, li se mai pot aduga managementul prin obiective,
cercetarea participativ n domeniul dezvoltrii comunitilor sau al dezvoltrii rurale,
managementul bazat pe rezultate i multe altele.
1

Evaluarea este un instrument folosit pentru furnizarea de feedback cu privire la
rezultatele obinute de organizaii, programe i proiecte, de regul ca urmare a unor
finanri. Acest curs vizeaz n principal evaluarea de proiect, dei multe dintre
problemele ce vor fi discutate pot fi la fel de relevante pentru alte tipuri de evaluri,
de exemplu, evaluri ale performanei organizaionale, analizele asupra sistemelor de
management sau audituri de performan.

Evalurile sunt examinri analitice ale rezultatelor politicilor publice, organizaiilor sau
programelor, n cadrul crora se emit constatri care pun accentul pe fiabilitate i
utilitate. Rolul lor este acela de a mbunti produse i procese i de a reduce
incertitudinea oportunitii acestora; cu toate acestea, chiar i evaluri riguroase
fundamentate pe metode consacrate, se bazeaz n mod semnificativ pe opinii.

Dei cu obiective diferite, procesul de evaluare poate fi folosit in analizarea politicilor,
programelor i proiectelor europene, n egal msur.
Evaluarea mai poate fi definit prin contrast cu alte activiti nrudite.

1
Manualul pentru Evaluarea Dezvoltrii Socio-Economice - Institutul Tavistock n colaborare cu: GHK, IRS

4

I.2. Evaluare vs. Monitorizare, Audit i Cercetare

nainte de a stabili un concept corect al evalurii este important s delimitm
evaluarea de domeniile de activitate nrudite, dar distincte, cum sunt auditul,
monitorizarea i cercetarea (n special cercetarea socio-economic).
Definiiile corespunztoare fiecruia dintre cei patru termeni sunt:

Evaluare: Realizarea unui studiu aprofundat, ce are loc la un anumit moment i n
care sunt utilizate ntr-o manier sistematic i analitic proceduri recunoscute de
cercetare, pentru a formula o judecat asupra valorii unei intervenii. Evaluarea pune
accentul pe impactul - anticipat sau obinut imediat, pe termen mediu sau pe termen
lung i de asemenea, pe durabilitatea unei politici sau intervenii publice.
Evaluarea nseamn emiterea unor judeci asupra valorii oricrei componente a
unei organizaii/proiect, a produselor i serviciilor generate sau a
organizaiei/proiectului ca ntreg.

Audit: O funcie de control, concentrat n principal pe verificarea legalitii i
regularitii implementrii resurselor ntr-un program. Auditul acoper n mod
tradiional domenii cum ar fi verificarea evidenelor financiare (auditul financiar) i a
conformitii cu contractul i cu cadrul legislativ. Auditul poate avea loc oricnd n
timpul perioadei de implementare i dup finalizarea proiectului.

Monitorizarea: Colectarea de rutin, sistematic a informaiei pe baza unui plan.
Informaia se refer la activiti, produse sau servicii, utilizatori, precum i la factori
externi care pot afecta o organizaie sau un proiect. Monitorizarea este un proces
continuu de examinare a livrrii ctre beneficiari a rezultatelor imediate (output-uri)
ale programelor, desfurat pe parcursul execuiei/implementrii programului/
proiectului, cu intenia de a corecta n timp util oricare deviere de la obiectivele
operaionale.
Monitorizarea genereaz date ce pot fi i trebuie utilizate n evaluare i pune accentul
pe colectarea i analizarea informaiilor despre:
Progresul fizic (consumul resurselor - input-urilor, activitile ntreprinse i
rezultatele imediate livrate output-urile) i calitatea procesului (ex.
participarea prilor implicate);
Progresul financiar (buget i cheltuieli);
Reacia preliminar din partea grupurilor int la activitile proiectului/
programului/politicii (ex. utilizarea serviciilor sau facilitilor i schimbrile
referitoare la cunotine, atitudini i practici); i
Motivele oricror reacii neateptate sau adverse din partea grupurilor int i
aciunile de remediere ce pot fi ntreprinse.

5

Cercetare: Anchetarea sau investigarea laborioas i sistematic a unui subiect cu
scopul de a descoperi sau revizui fapte, teorii, aplicaii etc. Trebuie notat faptul c
cele mai detaliate definiii pentru cercetare sunt de obicei legate de tipurile specifice
de cercetare (cum ar fi de baz, cantitativ, calitativ, operaional, socio-
economic).
Evaluarea, dac este efectuat laborios i sistematic, poate fi considerat parte a unei
game variate de tipuri de cercetare, ns evaluarea reprezint acea parte a cercetrii
care este consacrat s adreseze nevoile specifice ale factorilor de decizie i ale celor
de formulare a politicilor.

I.3. Cuvinte cheie utilizate n monitorizare i evaluare
S-au ncetenit o serie de cuvinte cheie care sunt folosite n materialele i rapoartele
privind monitorizarea i evaluarea. Aceste sunt:
Scop/Misiune (obiectiv general)
Domenii in care organizaia sau proiectul intenioneaz sa aduca schimbri sau sa
fac modificri.
Obiective
Domenii de activitate sau pai prin care o organizaie sau un proiect intenioneaz sa
i ating scopul/obiectivul general.
Procese/activiti
Modaliti/mijloace concrete de realizare a obiectivelor propuse, transpuse n sarcini
punctuale.
Inputs/Intrri
Intrrile sunt resursele care se investesc n proiect, cum ar fi resursa timp investit de
personalul proiectului, de voluntari, resursele financiare i cele tehnice.
Outputs/Ieiri directe
Produse, bunuri, servicii sau faciliti obinute n urma derulrii activitilor unei
organizaii sau ale unui proiect.
Outcomes/Rezultate
Rezultatele sunt schimbri calitative, beneficii ale grupului int care sunt efectul
derulrii activitilor unei organizaii sau ale unui proiect.
Impact
Impact poate fi folosit pe de o parte pentru a msura diferitele niveluri de schimbri
sau de efecte generate de activitile unei organizaii sau ale unui proiect. De
asemenea, impact se folosete pentru msurarea pe termen lung i cu acoperire mai
6

mare a sustenabilitii efectelor generate de ieirile i rezultatele unei organizaii sau
ale unui proiect
Indicatori
Indicatorii reprezint o informaie foarte bine definit (valoare concret) care msoar
performana unei organizaii sau a unui proiect.
Tinta
Un nivel de realizare bine definit (msurabil) pe care o organizaie sau un proiect l-au
definit pentru a fi realizat ntr-o anumit perioad de timp.
Milestone/piatr de hotar/eveniment
Un moment bine definit care marcheaz un pas important i semnificativ din parcursul
proiectului spre atingerea unei inte, obinerea unor rezultate imediate sau realizarea
impactului propus.

I.4. Ciclul de via al proiectelor

Faza de Programare corespunde analizei situaiei la nivel naional i sectorial pentru
identificarea problemelor, constngerilor i oportunitilor care se pot adresa prin
finanarea respectiv. Scopul const n identificarea principalelor obiective i prioriti
sectoriale i astfel construirea unui cadru n care s se poat identifica i dezvolta
proiecte. Aceast faz se desfoar la nivel de finanator.

Strategia
naional
Decizie privind
modul de utilizare a
rezultatelor n
programe viitoare
Studiu de evaluare
Decizie de
finanare
Programarea
Identificarea
Selecia
Evaluarea
Finanarea
Domenii prioritare,
programe de
aciune
Decizie privind
opiunea care
trebuie studiat
aprofundat
Decizie privind
elaborarea unei
propuneri de finanare
Propunere de
finanare
Contract de
finanare
Rapoarte de
progres i de
monitorizare
Propunere de
finanare
Implementare
a
Fia de
proiect
Studiu de
prefezabilitat
e
Studiu de
fezabilitate
Decizie privind
nevoia de
extindere
Decizie de a continua
conform planului sau
de a reorienta
proiectul (evaluarea
intermediar)
7

In timpul fazei de Identificare i pe baza documentelor de programare nationale se
pune accent pe analiza relevanei ideilor de proiect aprute. Aceast faz se
desfoar deja la nivel de potenial solicitant de finanare i presupune o analiz a
factorilor interesai (stakeholders) i a potenialelor grupuri int i beneficiari finali i
a situaiei acestora probleme cu care se confrunt, identificarea modalitilor de
rezolvare a acestor probleme, elaborare strategii de aciune. Tot acum se pot elabora
studii de fezabilitate cu scopul de a identifica, seleciona i dezvolta idei de proiect i
pentru a vedea ce alte studii sunt necesare pentru formularea unui proiect. Rezultatul
va fi decizia de a merge mai departe sau nu i cu care anume idei se vor dezvolta.

In timpul fazei de Selecie se va lua o decizie asupra ideii de proiect care se va
dezvolta ntr-un proiect i care va fi depus pentru finanare, rezultatul fiind cererea de
finanare n formatul specific i cu anexele cerute.

In timpul fazei Finanare , pe baza propunerii finale de proiect naintate, un Comitet
de selecie va decide dac propunerea va fi finanat, pe baza unor criterii de selecie
elaborate i acceptate nc din faza de programare. Aceast faz se ncheie cu un
Contract de finanare agreat de ambele pri finanator i solicitant, care stabilete
regulile dup care se va desfura implementarea proiectului.

Faza Implementare presupune utilizarea resurselor asumate prin propunerea de
proiect i contractul de finanare n scopul ndeplinirii Scopului proiectului (obiectivul
general) i al contribuirii la realizarea Obiectivelor generale ale Programului. Pe
parcursul fazei Implementare se aplic 3 principii majore:
1. Planificare i re-planificare planul de implementare iniial, activitile i
resursele sunt revizuite, actualizate i adaptate permanent
2. Monitorizare colectarea sistematic i continu, analiza i utilizarea
informaiei n scopul controlului i lurii de decizii de ctre managementul
proiectului.
3. Raportare beneficiarii de proiect trebuie s depun rapoarte de progres care
s furnizeze informaii suficient de detaliate pentru verificarea strii proiectului
fa de obiectivele propuse, rezultatele scontate i activitile ce trebuie
derulate pentru realizarea acestora.

Evaluarea const ntr-o apreciere ct mai sistematic i obiectiv a unui proiect,
program sau politic (n implementare sau finalizat), cu privire la modul de planificare,
implementare i la rezultatele obinute. Evaluarea se face pentru a se determina
relevana i realizarea obiectivelor, eficiena i eficacitatea abordrii, impactul i
sustenabilitatea. Evaluarea trebuie s furnizeze informaii credibile i folositoare
pentru a permite includerea leciilor nvate n procesul de programare ulterioar.
Evaluarea se poate desfura n timpul implementrii (mid-term), la sfrit
(evaluare final) sau ulterior (evaluare ex post), fie cu scopul de a ajuta la
dirijarea proiectului, fie pentru culegerea de modele pentru proiecte sau programe
viitoare.
8

I.5. De ce este necesar evaluarea i n ce scop se face?
Iat cteva argumente referitoare la necesitatea evalurii unui proiect att pe
parcursul elaborrii ct i al derulrii acestuia i dup ncheierea tuturor activitilor:

luarea unei decizii de finanare;
armonizarea vederilor prilor implicate;
feed-back util pentru adaptarea proiectului la realitate i pentru rezolvarea
optim a problemelor aprute (alocare resurse, raportul cost-beneficiu, etc)
raportarea ctre prile implicate;
mbuntirea conducerii i a rezultatelor proiectului, a eficienei acestuia;
oferirea informaiilor pentru luarea deciziei n legtura cu continuarea
proiectului sau alegerea dintre mai multe alternative;
mbuntirea i dezvoltarea capacitii participanilor la proiect, a partenerilor
i instituiilor acestora;
acumularea de lecii nvate, exemple de bune practici pentru a fi aplicate n
alte proiecte asemntoare, sau alte proiecte derulate de aceeai organizaie.

Scopurile evalurii unui proiect sunt de mai multe feluri:
Finanarea proiectului:
o Obiectivele sunt corect definite n cadrul liniei de finanare?
o Beneficiarii sunt corect alei?
o Modul de aciune este clar definit i va duce la realizarea obiectivelor?
o Impactul propus este realizabil i n concordan cu obiectivele
generale?
o Raportul cost-beneficiu este justificat i optim?
Implementarea corect a proiectului:
o Ii (va) atinge obiectivele?
o Sunt/vor fi beneficiarii i publicul satisfcui?
o Cum se situeaz proiectul n raport cu alte mijloace alternative de
atingere a obiectivelor?
o Care sunt efectele nescontate, mai ales cele negative?
Perfecionarea implementrii proiectului:
o acumularea de experiena in managementul proiectelor (impact pe
termen lung) i diseminarea/perpetuarea bunelor practici
o scopuri ascunse: promovarea unei imagini mai bune dect in realitate a
proiectului.
Imbuntirea anselor de reuit n implementarea altor proiecte:
o Extragerea de exemple utile n desfurarea unor proiecte similare
o Evitarea unor greeli n finalizarea altor proiecte derulate organizaie
o Dezvoltarea organizaiei.
9

II. TIPURI DE EVALURI
Evaluarea ex-ante este acel tip de evaluare care are loc naintea aplicrii
politicii/programului/proiectului i care are rol de validare a interveniei propuse.
Evaluarea intermediar are loc la anumite momente prestabilite din derularea
proiectului/programului. Are ca obiectiv general identificarea modului n care
rezultatele atinse pn la acel moment contribuie la realizarea obiectivului general
stabilit, n ce msura s-au atins obiectivele specifice propuse, precum i gradul de
ndeplinire a indicatorilor. Astfel se vor identifica cauzele care au dus la nerealizarea
unor indicatori i se vor propune msuri de ajustare.
Evaluarea ex-post se realizeaz la o anumit perioad dup finalizarea proiectului/
programului. Pentru proiectele finanate din fonduri publice se poate realiza i pentru
perioada de exploatare dac este cazul.
II.1. Evaluarea ex-ante
Evaluarea proiectelor depuse n cadrul cererilor de propuneri de proiecte este
organizat pe baza unui set de reguli cuprinse n ndrumare de evaluare/metodologii
i prestabilite n cadrul exerciiilor de programare ale programelor de finanare.
Regulile dup care se face evaluarea sunt, de cele mai multe ori, prezentate de o
manier transparent n Ghidurile Solicitantului.

Indiferent de tipul proiectului, fiecare solicitant de fonduri (europene sau din alte
surse) trebuie s completeze o cerere de finanare. Astfel, pentru a putea obine
finanarea de care are nevoie, trebuie s fie ct mai convingtor i s cunoasc foarte
bine elementele pe care le iau n calcul evaluatorii cnd analizeaz un dosar de
finanare. Acest aspect se traduce prin parcurgerea integral a Ghidului Solicitantului
i prin utilizarea grilelor de evaluare prezentate ca instrument n redactarea i
aprecierea cererii de finanare.

Dup depunerea Cererii de finanare la autoritile competente pentru gestionarea
fondurilor (Organisme Intermediare, Autoriti de Management, Autoriti
contractante), un proiect trece prin mai multe etape de evaluare, fiecare dintre
acestea fiind eliminatorie.

II.1.1. Etapele evalurii ex-ante a proiectelor
Procesul de selecie a cererilor de finanare/proiecte se face pe baza unor reguli
stabilite dinainte i aprobate de Autoritatea contractant. Modalitatea de evaluare a
proiectelor depuse, durata fiecrei etape, componena Comitetului de evaluare,
rezolvarea necorelrilor dintre evaluatori, modul de solicitare a clarificrilor i modul
10

de stabilire a scorului final sunt stabilite prin Metodologia de evaluare, document
ce va fi nsuit de toi membrii Comitetului de evaluare. Metodologia de evaluare se
elaboreaz i se aprob nainte de nceperea procesului de evaluare.

De regul, comitetul de evaluare este alctuit dintr-un Preedinte i un Secretar,
ambii fr drept de vot, din partea Autoritii contractante i un numr de evaluatori
(independeni). De cele mai multe ori, un proiect este evaluat de doi evaluatori i
dac nu se ajunge la un consens intervine al treilea evaluator.

Procesul de evaluare se desfoar n mai multe etape:
1. Verificarea formal sau verificarea conformitii administrative a Cererii de
finanare.
2. Verificarea eligibilitii Cererii de finanare si a beneficiarului.
3. Verificarea tehnic i financiar a proiectului.
4. Evaluarea strategic a proiectului (dupa caz).

1. Verificarea administrativ urmrete, n principal, existena i forma Cererii de
finanare precum i a anexelor. De asemenea, se verific valabilitatea documentelor
solicitate de autoriti (ex. Certificat constatator, Cazier judiciar, fiscal etc.).

2. Verificarea eligibilitii Cererii de finanare i a beneficiarului se realizeaz de regul
numai pentru Cererile de finanare conforme din punct de vedere administrativ,
urmrindu-se ndeplinirea condiiilor de eligibilitate din Ghidul Solicitantului.
Eligibilitatea presupune att verificarea modalitii n care contribuie el la ndeplinirea
obiectivului general al programului, cerine eliminatorii din ghidul solicitantului, ct i
aspecte legate de durata de implementare, valoarea total, modul n care proiectul
contribuie la politicile orizontale: asigurarea egalitii de anse, protecia mediului i
regulile privind ajutorul de stat sau de minimis. Eligibilitatea beneficiarului presupune
c solicitantul de finanare se ncadreaz n categoriile beneficiarilor enumerai n
Ghidul Solicitantului, c acesta are capacitatea operaional i financiar de
implementare a proiectului.
Verificarea administrativ i a eligibilitii se face de regul de ctre angajaii
autoritii contractante, in baza unor grile de verificare. Verificarea eligibilitii se
poate face de ctre evaluatori independeni dac procedura de evaluare prevede
acest lucru.

3. Verificarea tehnic i financiar a proiectului (evaluarea / selectia) se realizeaz de
regul de o echip de experi evaluatori (independeni) contractai de Autoritatea de
Management. In aceast etap se verific relevana, fezabilitatea, sustenabilitatea i
eficiena (raportul cost-beneficiu) proiectului propus, din punctul de vedere al
activitilor prevzute, al cheltuielilor bugetate, al resurselor umane i de alt natur
11

prevzute a fi utilizate. Cunoaterea strategiilor, planurilor de dezvoltare la nivel
naional sau local sau a altor documente strategice este foarte util pentru
completarea corespunztoare a Cererii de finanare. Pentru a putea fi considerat
pentru finanare, proiectul trebuie s acumuleze un anumit numr (de preferat ct
mai mare) de puncte dintr-un numr maxim stabilit de Autoritatea de Management.
Pentru realizarea acestui proces se folosesc grilele cu criteriile de selectie, care
stabilesc un punctal maxim si altul minim, de admitere a proiectului.

4. Evaluarea strategic a proiectului va stabili msura n care proiectul este relevant,
spre exemplu, n contextul strategiei de dezvoltare local sau sectorial i reprezint o
prioritate pentru program/regiune. Aceasta se face de ctre un Comitet de selecie
special ntrunit pentru acest scop. In msura n care proiectul rspunde unor prioriti
strategice, acesta se va plasa ntre primele sau ultimele proiecte pe lista celor care
urmeaz a primi finanare. Aceasta evaluare se realizeaza, dupa caz, in functie de
decizia Autoritatii de Management.

In fiecare etap de evaluare, Organismul intermediar/Autoritatea de management
poate solicita informaii suplimentare/clarificri care trebuie transmise de ctre
beneficiar n condiiile i pn la termenul limit precizat de autoriti. Faptul c
beneficiarul nu poate furniza clarificrile respective sau le trimite trziu conduce la
respingerea cererii de finanare. De asemenea, solicitantul este exclus din procesul de
evaluare i selecie n situaia n care se constat c se face vinovat de inducerea
grav n eroare a autoritilor sau de trafic de influen.
II.1.2. Criterii de evaluare tehnic i financiar
In general, intrebrile de evaluare se subscriu urmtoarelor categorii de criterii:

Relevana
Fezabilitate/metodologie
Sustenabilitatea
Cost-Eficiena.
Capacitatea tehnic i operaional

Relevana se refer la corectitudinea obiectivelor proiectului fa de problemele
identificate i grupurile int i beneficiarii finali adresai. Se va verifica dac
obiectivele stabilite sunt n conformitate cu obiectivele din documentele programatice
(ghidul solicitantului).

Fezabilitate/metodologie descrie modul de realizare a obiectivelor propuse i a
rezultatelor asumate, prin implementarea unui set de activiti, cu utilizarea unor
resurse umane, materiale i financiare.
12

Sustenabilitatea se refer la msura n care intervenia propus este durabil,
rezultatele obinute se pot susine i dup ncetarea finanrii pentru o anumit
perioad de timp determinat.

Cost-Eficiena se analizeaz prin compararea rezultatelor obinute, preferabil impactul
propus, cu resursele utilizate. Altfel spus, efectele obinute msurate prin intrri. (se
poate utiliza i terminologia economie i minimizarea costurilor)

Capacitatea tehnic i operaional se refer la capabilitatea i resursele organizaiei:
umane, tehnice, logistice i financiare de a derula proiectul respectiv. Se verific
experiena n domeniul proiectului, capacitatea de gestionare a bugetelor similare,
resursele umane de care dispune organizaia pentru derularea proiectului.

II.1.3. Intrebri de evaluare pentru fiecare din principalele criterii
Relevana: In ce msur sunt obiectivele proiectului justificate de nevoile identificate?
Definirea obiectivelor este nc valid? Obiectivele proiectului corespund cu prioritile
stabilite prin strategii la nivel local, la nivel naional i European? Au fost identificate
clar grupurile int i beneficiarii proiectului? Sunt clar evideniate beneficiile acestora
de pe urma derulrii proiectului?

Fezabilitate/metodologie: In ce msur se pot realiza obiectivele propuse? Intervenia
propus i instrumentele utilizate pot genera efectele ateptate? Planul de aciune
este fezabil? Metodologia de lucru este adecvat pentru obinerea rezultatelor ?

Sustenabilitate: Rezultatele i impactul propus/realizat, inclusiv schimbrile
instituionale i de politici (interne, locale, publice), sunt durabile de-a lungul
timpului? Vor continua i dup ncheierea finanrii publice?

Eficiena: Este bugetul propus corect, conform cu specificaiile din documentele
programatice? Obiectivele propuse se vor realiza cu costuri optime? Se pot obine
efecte mai bune cu aceleai costuri? Cheltuielile propuse sunt eligibile (conform
regulilor finanatorului) i au legtur cu activitile proiectului?

Capacitatea tehnic i operaional: In ce msur este dovedit/justificat nivelul
expertizei profesionale a solicitantului (i a partenerului/lor) n domeniul specific al
proiectului precum i al managementul de proiect? In ce msur este
dovedit/justificat nivelul expertizei profesionale i a calificrilor membrilor echipei de
proiect n domeniul specific al proiectului? In ce msur capacitatea operaional
(resurse umane, materiale i financiare) a solicitantului (i a partenerului/lor) este
adecvat susinerii proiectului propus?
13

II.2. Evaluarea intermediar
Evaluarea intermediar se desfoar n mai multe etape, o evaluare intermediar la
sfritul fiecrui an de implementare i o evaluare final la ncheierea proiectului.

In cadrul evalurilor intermediare se va realiza compararea rezultatelor i indicatorilor
atini la finalul perioadei de evaluare cu rezultatele i indicatorii propui i asumai
prin intermediul cererii de finanare. De asemenea, se vor identifica punctele
problematice i se vor propune msuri i aciuni corective. Fiecare raport de evaluare
intermediar va conine comentarii i recomandri privind desfurarea n continuare
a activitilor astfel nct s se ncadreze n graficul stabilit. In afara msurrii
realizrii indicatorilor, evaluarea va face i o analiz a managementului proiectului
pentru a identifica eventuale puncte care se pot mbunti. De asemenea, se va
acorda atenie managementului financiar i execuiei bugetare.

Evaluarea intermediar furnizeaz informaii pentru mbuntirea proiectului pe
msur ce acesta se dezvolt i progreseaz. Informaiile (rezultate din activitatea de
monitorizare) sunt colectate pentru a se putea stabili dac proiectul se desfoar aa
cum a fost planificat, dac i atinge scopurile i obiectivele declarate n conformitate
cu limita de timp i valorile propuse. Constatrile evalurii sunt folosite i pentru a se
stabili dac proiectul trebuie s continue aa cum se desfoar acum sau dac sunt
necesare modificri. n procesul de evaluare, proiectarea evalurii i strngerea
datelor ncepe odat cu nceperea proiectului. Adesea, dar nu ntotdeauna,
evaluatorul este un membru al personalului organizaiei care deruleaz proiectul, dar
care nu a fost direct implicat n derularea activitilor proiectului.

Evaluarea intermediar a proiectului poate cuprinde i examinarea unor componente
speciale. Componenta unui proiect poate fi un sub-proiect, o abordare specific de
instruire a personalului, o practic profesional, o intervenie de sntate sau o
strategie de management. Evaluarea unei componente examineaz msura n care au
fost atinse scopurile acesteia (aceste scopuri sunt un subset de scopuri generale ale
proiectului) n care componenta contribuie la succesul sau eecul proiectului.

Metodele prin care se va face evaluarea succesului unui proiect trebuie determinate
nainte de implementarea lui (nc din faza de planificare). Trebuie sa fie descrise
instrumentele i procedurile de evaluare prin care se determin dac au fost sau nu
ndeplinite obiectivele i dac metodele au fost cele adecvate.

Evalurile pot servi n multe feluri i pot furniza date critice pentru luarea deciziei n
toate fazele elaborrii i implementrii proiectului. Dei unii oameni au sentimentul c
evaluarea este o activitate mpotriva proiectului, atunci cnd este fcut bine, ea este
14

n realitate n favoarea acestuia. Este important s reinem c evaluarea este un
proces, nu un singur lucru. Atunci cnd este corect fcut, evaluarea poate s ajute la
informarea managerilor cu privire la progresul proiectului, poate servi la clarificarea
scopurilor i a obiectivelor, poate oferi informaii importante cu privire la ceea ce
merge bine i la ceea ce merge prost i din ce cauze.

Raportul de evaluare final va identifica lecii nvate, bune practici i va conine
recomandri generale privind mbuntirea activitii, organizrii, managementului
general al organizaiei care a implementat proiectul.
II.2.1. Criterii de evaluare intermediar
Intrebrile de evaluare se subscriu urmtoarelor criterii:

Relevana
Eficacitatea
Eficiena
Utilitatea
Sustenabilitatea.

Relevana se refer la corectitudinea obiectivelor fa de problemele identificate i pe
care trebuia s le adreseze. Se va verifica dac obiectivele stabilite iniial sunt n
continuare de actualitate fa de problemele identificate i care trebuiau rezolvate.

Eficacitatea msoar gradul n care obiectivele formulate au fost atinse, care au fost
succesele i care au fost dificultile ntmpinate i ct de potrivite au fost soluiile
adoptate. De asemenea se analizeaz influena factorilor din afara proiectului.

Eficiena se analizeaz prin compararea rezultatelor obinute, preferabil impactul
produs, cu resursele utilizate. Altfel spus, efectele obinute msurate prin intrri. (se
poate utiliza i terminologia economie i minimizarea costurilor)

Utilitatea estimeaz impactul realizat n contextul mai larg economic i social.

Sustenabilitatea se refer la msura n care intervenia respectiv este durabil. Aici
se pot considera att schimbrile instituionale, ct i impactele socio-economice.
Criteriul sustenabilitate este legat i de dezvoltarea durabil n sine: meninerea
capitalului uman, productiv, natural i social, fa de preocuparea numai pentru
meninerea mediului nconjurtor pentru generaiile viitoare.

15

II.2.2. Intrebri de evaluare pentru fiecare din principalele criterii
Relevana: In ce msur sunt obiectivele proiectului justificate de nevoile identificate?
Definirea obiectivelor este nc valid? Obiectivele proiectului corespund cu prioritile
stabilite prin strategii la nivel local, la nivel naional i European?

Eficacitate: In ce msur se pot realiza/au fost realizate obiectivele propuse?
Intervenia propus i instrumentele utilizate au generat efectele ateptate? Se
pot/puteau obine efecte mai bune/multe prin utilizarea altor instrumente, diferite?

Eficiena: Obiectivele propuse se vor realiza/au fost realizate cu cele mai mici costuri?
Se pot/puteau obine efecte mai bune cu aceleai costuri?

Utilitatea/Impact: Rezultatele obinute, att cele ateptate ct i cele neprevzute,
pot fi/sunt, n general, satisfctoare din punctul de vedere al beneficiarilor, direci i
indireci?

Sustenabilitate: Rezultatele i impactul propus/realizat, inclusiv schimbrile
instituionale, sunt durabile de-a lungul timpului? Impactul obinut va putea continua
la ncheierea finanrii publice?

II. 3. Evaluarea ex-post
Evaluarea ex-post msoar impactul interveniei i se bazeaz pe:

Criteriile de eligibilitate i evaluarea ex-ante (recomandri);
Obiectivele proiectului;
Rezultatele obinute.
Rezultatele evalurii ex-post vor constitui baza pentru elaborarea urmtoarelor
programe/proiecte. Rspunsurile obinute la ntrebrile referitoare la eficacitatea i
eficiena interveniei vor ajuta la stabilirea mai aproape de realitate a obiectivelor
generale i a criteriilor de cost beneficiu.
Evaluarea ex-post revizuiete i apreciaz ntregul proiect, cu accent pe impactele
produse. Scopul evalurii ex-post const n evidenierea utilizrii resurselor i
msurarea eficienei i eficacitii interveniei i msura n care s-au atins efectele
ateptate/propuse. Se pune accent pe factori de succes i de nereuit i pe
sustenabilitatea rezultatelor i a impactelor. Se propun concluzii cu caracter general
care pot fi aplicate i altor programe/proiecte, altor regiuni efectul multiplicator,
replicabilitatea aciunilor i metodologiilor.
16

Evaluarea ex-post se bazeaz pe datele din management i monitorizare i pe
anchetele la faa locului. Evaluarea ex-post are n vedere evaluarea ex-ante pentru
referirea la ndeplinirea obiectivelor; evalurile intermediare pentru identificarea
succeselor i insucceselor care au fost evideniate la acel moment.

II. 4. Relaia Monitorizare - Evaluare - Audit
Am vzut c evaluarea se distinge de monitorizare prin:

aria de acoperire (evaluarea are o arie de acoperire mai larg dect
monitorizarea ntruct este preocupat de faptul dac au fost alese cele mai
potrivite obiective i strategii);
planificare: (evaluarea este mai puin frecvent dect monitorizarea, ntruct
aceasta nu se realizeaz continuu, ci n momente cheie ale ciclului de via a
proiectului sau programului: nainte de aprobare ex-ante, n timpul
implementrii interim i dup finalizare ex-post);
cei implicai (evaluarea se realizeaz de obicei de experi externi sau personal
independent, pentru a oferi obiectivitate); i
utilizatorii finali (n evaluare, utilizatorii sunt cei care planific sau elaboreaz
politicile i care sunt preocupai de aspecte strategice i nu operaionale).

Totui, att evaluarea ct i monitorizarea reprezint instrumente de management i
nu de control. Ambele consider, n grade mai mari sau mici, ca principale criterii de
monitorizare i evaluare: relevana, eficiena, eficacitatea (sau impactul
imediat), impactul intermediar sau general i durabilitatea.

Rezult din definiiile de mai sus c evaluarea difer de audit prin aceea c urmrete
s aprecieze gradul de realizare a rezultatelor ateptate (eficacitatea) i obiectivelor
(impactul) proiectelor/interveniilor, pentru informarea celor care elaboreaz i
gestioneaz proiectele. Evaluarea, spre deosebire de audit, nu se limiteaz la
verificarea bazei de reglementare sau corectitudinii administrative a cheltuielilor
legate de atingerea acelor rezultate sau obiective.

Trebuie notat c audit nu este acelai lucru cu audit de performan. Cel din urm
este mai apropiat conceptual att de monitorizare, ct i de evaluare i este diferit de
auditul tradiional, fiind foarte preocupat de ntrebri legate de eficien (a output-
urilor directe ale interveniei) i managementul competent. Auditul performanelor i
evaluarea mprtesc scopul de a mbunti calitatea programelor, dar evaluarea
privete de asemenea i probleme cum ar fi durabilitatea, relevana i impactul pe
termen lung al programului/proiectului.
17

III. ASPECTE ORIZONTALE
Accentul in ceea ce privete temele/prioritile orizontale se pune mai ales pe
Egalitatea de sanse, Dezvoltarea durabil i, parial cu alt statut, pe TIC, societate
informaional, eficienta energetica, incluziune social n general.
Experiena arat c exist dou abordri de baz n abordarea prioritilor orizontale:
- Abordarea privind conformitatea
- Abordarea de tip pro-activ
In timp ce abordarea de tip pro-activ se bazeaz pe nelegerea unor concepte, iar
scopul este de a atinge nite rezultate, avnd astfel un coninut global (holistic),
abordarea orientat pe conformitate este axat n special pe ndeplinirea unor
obligaii, ideea fiind s facem ceea ce s-a cerut n mod explicit, nu mai mult.
In ceea ce privete politicile de gen se disting trei tipuri de activiti:
-Tratament egal;
-Aciune Pozitiv;
-Gender Mainstreaming (incluziune/integrare in general).
In timp ce Tratamentul egal reprezint abordarea de conformitate par excellence,
celelalte dou tipuri sunt abordri de tip pro-activ.
Conformitate nseamn s ne asigurm c activitile ntreprinse nu vor nruti
situaia i c vor fi implementate conform legislaiei, n timp ce aciune pozitiv
nseamn s compensm n mod activ problemele identificate prin prioritizarea
activitilor specifice (i.e. Prin instrumente specifice i de buget, respectiv prin orice
fel de discriminare pozitiv cu instrumente ne-specifice).
Mainstreaming-Integrare nseamn s fim siguri c problema n discuie este luat n
considerare n toate etapele de analiz, planificare, implementare/management,
precum i n evaluarea ieirilor/rezultatelor, i.e. integrarea problemei n ntreg ciclul de
politici (prin activiti tematice i prin prevederi de tip organizaional /de procedur).
Rezultatele vor fi utilizate pentru definirea unor standarde noi i mai bune, iar aceste
activiti vor fi diseminate n mod activ si corespunztor, i.e. documentate/descrise,
publicate, prezentate i incluse ca cerine in procedurile de licitaie si de finanare.
Abordarile de tip proactiv luate in considerare in proiecte sunt mai bine punctate
decat abordarea care se limiteaza la respectarea conformitatii.
In anexa 1- se pot vizualiza exemple de aspecte ce pot fi abordate in proiecte.
18

IV. CINE FACE EVALUAREA?
Evaluare se face de ctre o Comisie de evaluare alctuit dintr-un Preedinte i un
Secretar, fr drept de vot i un numr de evaluatori independeni. Acetia pot fi n
numr par sau impar. De regul, dac este un numr de evaluatori par i acetia nu
ajung la un consens referitor la propunerea de a finana sau nu proiectul respectiv,
poate s intervin un al treilea evaluator. Aceste elemente i modul de selectare a
proiectelor se stabilesc n metodologia de evaluare. Metodologia de evaluare este
un document intern, elaborat pe baza documentelor care au stat la baza respectivului
apel de propuneri de proiecte.
Grilele de evaluare sunt documente publice, parte din Ghidul solicitantului, pentru a
se asigura transparena procesului. Acestea se public odat cu documentaia de
elaborare a proiectelor pentru a fi cunoscut de ctre solicitani modul de punctare a
diverselor elemente.
IV.1. Evaluatori interni vs. evaluatori externi
Exist mai multe abordri privind numrul i calitatea celor care particip la evaluarea
proiectelor. Spre exemplu, ar trebui s fie:
O singur persoan sau un numr mai mare de persoane?
interni sau externi proiectului/programului, sau amndou?
Urmtorii factori trebuie luai n considerare:
Gradul de independen i obiectivitate;
Timp, cost i logistic;
Expertiz.
Concluzia este controversat, n timp ce un evaluator profesionist extern poate
dezvolta sau aplica metode/instrumente de evaluare noi i mai eficiente, evaluarea
in-house a unui proiect beneficiaz de un acces mai bun la informaii relevante, de
o nelegere mult mai clar a contextului i poate fi realizat mult mai repede dect
folosind evaluatori independeni.
In practica se aplica principiul celor 4 ochi, care presupune ca un proiect trebuie
evaluat de cel putin 2 persoane.
In cazul programelor operationale pe care s-au depus multe proiecte evaluarea a fost
externalizata, metoda in-house nefiind eficienta datorita numarului redus de
persoanal la nivelul AM.
19

IV.2. Declaraii de imparialitate, confidenialitate i evitarea conflictului de
interese
Inainte de nceperea procesului de evaluare, trebuie semnate Declaraii de
confidenialitate, imparialitate i de evitarea conflictului de interese.
Evaluatorul trebuie s pstreze confidenialitatea asupra celor aflate din consultarea
documentelor proiectului, att n ceea ce privete coninutul n sine al proiectului, al
ideilor i tehnologiilor inovatoare descrise, ct i asupra situaiei financiare a
aplicantului i a organizaiilor partenere.
Evaluatorul trebuie s judece n mod imparial, numai pe baza documentelor puse la
dispoziie n procesul de evaluare, fr a face presupuneri sau a se baza pe informaii
deinute cu titlu personal i pe care nu le face cunoscute i celorlali membri ai
echipei.
Evaluatorul nu trebuie sa fie n conflict de interese cu niciunul din partenerii aflai n
consoriul care a depus proiectul. Dac evaluatorul constat c exist un potenial
conflict de interese de care nu a avut cunotin la semnarea declaraiei de evitare a
conflictului de interese, acesta se poate recuza ulterior, fie ca evaluator al respectivei
cereri de finanare, fie din ntreg procesul. Preedintele Comisiei de evaluare va lua o
decizie n acest sens, pe baza metodologiei de evaluare. De regul se numesc unul
sau doi evaluatori de rezerv pentru situaii excepionale.
Declaraiile trebuie semnate de ctre toi membrii Comisiei de evaluare, inclusiv de
evaluatorii interni.
Modele ale declaratiilor pe care le semneaza uzual evaluatorii pot fi vazute in anexa 3.

V. CODUL DE ETIC AL EVALUATORULUI (PROPUNERE)
Evaluatorii vor fi ghidai de urmtoarele principii:
1. independen;
2. competen;
3. integritate;
4. obiectivitate;
5. transparen;
6. confidenialitate;
7. neutralitate; i
8. protejarea interesului public.
20

Independena: Evaluatorii trebuie s fie independeni fa de orice interese
profesionale i financiare incompatibile cu integritatea i obiectivitatea lor. Evaluatorii
trebuie s se asigure c sunt percepui, de ctre orice observator rezonabil, ca fiind
independeni.
Competene: Evaluatorii trebuie s dein i s aplice experiena, cunotinele i
abilitile necesare pentru activitatea de evaluare n care se angajeaz.
Integritate: Evaluatorii trebuie s anune n prealabil sau, n orice caz, imediat ce
contientizeaz acest lucru orice funcii sau relaii pe care le au, care i pot aduce n
situaia conflictului de interese sau care pot crea, n opinia unui observator rezonabil,
aparena unui conflict de interese. Evaluatorii trebuie s-i desfoare activitile de
evaluare cu atenia cuvenit i vor raporta constatrile lor n mod onest i fr
influene externe (lipsit de prejudecai).
Obiectivitate: Evaluatorii trebuie s se asigure c constatrile, concluziile i
recomandrile lor au o baz faptic n documentaia pus la dispoziia lor n scopul
evalurii sau n interviurile cu actorii principali, fr a se teme sau fr a favoriza
influenele externe. In raportrile efectuate de ei, acetia trebuie s evite
recomandrile nesusinute de concluzii, ca i concluziile nesusinute de constatri
rezultate in urma procesului de evaluare sau avnd baze faptice.
Transparena: Metodologia i rezultatele evalurii interveniilor publice, ca i
rapoartele finale ale acestor evaluri sunt considerate informaii de interes public,
conform legii, avnd o forma de prezentare stabilit de ctre autoritile responsabile.
Confidenialitate: Cu respectarea principiului de transparen menionat mai sus,
evaluatorii i coordonatorii evalurii trebuie s ia toate msurile de precauie pentru a
asigura faptul c constatrile i concluziile, ca i informaiile i documentele pe care
acestea se bazeaz, nu pot fi influenate de persoane sau reprezentani individuali ai
unor entiti care au interes sau care sunt consultate n timpul evalurii.
Neutralitate: Evaluatorii trebuie s-i exercite sarcinile profesionale ntr-o manier
neutr din punct de vedere politic i independent de orice tip de influene politice i
nu vor manifesta, explicit sau implicit, vreo opinie politic. Principiul neutralitii nu
exclude calitatea de membru n orice partid politic din partea evaluatorului.
Protejarea interesului public: Evaluatorii trebuie s fie motivai i ndrumai de dorina
de a proteja interesul public, innd cont i echilibrnd diversitatea de interese i
valorile referitoare la evaluare.
Link util : http://ec.europa.eu/regional_policy/information/evaluations/guidance_en.cfm
21

VI. ANEXE
Anexa 1 Teme i subteme orizontale

1:DEZVOLTARE SOCIO-
ECONOMIC
1. DEZVOLTARE ECONOMIC
2. INOVARE, COMPETITIVITATE I ECO-
EFICIEN
3. OCUPARE
2:DURABILITATE N
CONSUM I PRODUCIE
1. UTILIZAREA RESURSELOR I DESEURILE
2. TIPARE DE CONSUM
3. TIPARE DE PRODUCIE
3:INCLUZIUNE SOCIAL
1. NIVELUL SRCIEI I CONDIIILE DE
TRAI
2. ACCESUL LA PIAA MUNCII
3. EDUCAIE
4:SCHIMBRILE
DEMOGRAFICE
1. DEMOGRAFIE
2. NIVELUL DE VENIT AL VRSTNICILOR
3. SUSTENABILITATE LA NIVEL DE
FINANE PUBLICE
5:SNTATE PUBLIC
1. SNTATE I INEGALITI N
SNTATE
2. FACTORI DETERMINANI N SNTATE
6:SCHIMBRILE DE CLIM I
ENERGIA
1. SCHIMBRI DE CLIM
2. ENERGIE
7:TRANSPORT SUSTENABIL
1. CRESTEREA TRANSPORTULUI
2. PREURI N TRANSPORT
3. IMPACT SOCIAL I DE MEDIU AL
TRANSPORTULUI
8:RESURSE NATURALE
1. BIODIVERSITATE
2. RESURSE DE AP CURAT
3. ECOSISTEME MARINE
4. UTILIZAREA TERENULUI
9:PARTENERIATE LA NIVEL
GLOBAL
1. GLOBALIZAREA COMERULUI
2. FINANTAREA DEZVOLTRII DURABILE
3. MANAGEMENTUL RESURSELOR LA NIVEL
GLOBAL
10:PRINCIPII DE BUN
GUVERNARE
1. COERENA I EFICACITATE LA NIVEL DE
POLITICI
2. DESCHIDERE I ATITUDINE
PARTICIPATIV
3. INSTRUMENTE ECONOMICE

22

Anexa 2 Codul Etic al Evaluatorilor
(VARIANT DE LUCRU CE INCLUDE O ANEX CU NOTE EXPLICATIVE)
Cele ce urmeaz reprezint o propunere pentru un Cod Etic al Evaluatorilor. Acesta a fost pregatit de
catre echipa de consultani din cadrul proiectului finanat din fonduri europene Dezvoltarea unei
Comuniti de Evaluare Profesioniste (pe scurt, DoPEC) sub auspiciile Unitii Centrale de Evaluare din
cadrul Autoritii de Coordonare a Instrumentelor Structurale (ACIS) din Ministerul Economiei i
Finanelor.
Subliniem faptul c acest document reprezint o versiune de lucru a Codului Etic.
Preambul: Prezentul document reprezint un cod etic pentru evaluatorii interveniilor publice (n
continuare denumit Codul)

Capitolul I: Dispoziii generale
Art. 1 Obiective
Prezentul Cod descrie principiile i regulile de comportament referitoare la activitile profesionale ale
evaluatorilor interveniilor publice.
Art. 2 Subiect
Toi evaluatorii interveniilor publice, denumii n continuare evaluatori (nu apare in varianta in limba
engleza), trebuie s respecte prevederile Codului. Acestea se aplic tuturor acestor evaluatori, chiar
dac sunt sau nu membri ai unei reele de evaluatori sau ai comunitilor profesioniste de evaluatori
din Romnia, aa cum acestea sunt recunoscute sau reglementate prin lege.
Evaluatorii sunt orice persoane fizice sau juridice indiferent de meseria, sarcinile i responsabilitile
sau statutul lor care desfoar evaluri ale interveniilor publice.
Art. 3 Scop
Scopul prezentului Cod este de a stabili un cadru etic pentru desfurarea evalurilor interveniilor
publice n condiii de transparen, imparialitate i eficien, crescnd astfel credibilitatea i acceptarea
public a acestor evaluri.
Capitolul II: Principii i reguli de comportament
Art. 4 Principii
Evaluatorii vor fi ghidai de urmtoarele principii:
a) independen;
b) competen;
c) integritate;
d) obiectivitate;
e) transparen;
f) confidenialitate;
g) neutralitate; i
h) protejarea interesului public.

23

Art. 5 Independena
Evaluatorii trebuie s fie independeni fa de orice interese profesionale i financiare incompatibile cu
integritatea i obiectivitatea lor. Evaluatorii trebuie s se asigure c sunt percepui, de ctre orice
observator rezonabil, ca fiind independeni.
Paragraf lipsa
Art. 6 Competene
Evaluatorii trebuie s dein i s aplice experiena, cunotinele i abilitile necesare pentru
activitatea de evaluare n care se angajeaz. In situaiile in care experiena, cunotinele i abilitile
necesare sunt stabilite prin lege sau prin statutul asociaiilor de evaluare din Romnia, evaluatorii vor
respecta prevederile acestora.
Art. 7 Integritate
Evaluatorii trebuie s anune n prealabil sau, n orice caz, imediat ce contientizeaz acest lucru
orice funcii sau relaii pe care le au, care i pot aduce n situaia conflictului de interese sau care pot
crea, n opinia unui observator rezonabil, aparena unui conflict de interese.
Evaluatorii trebuie s-i desfoare activitile de evaluare cu atenia cuvenit i vor raporta
constatrile lor n mod onest i fr influene externe (lipsit de prejudecai).
Art. 8 Obiectivitate
Evaluatorii trebuie s se asigure c constatrile, concluziile i recomandrile lor au o baz faptic n
documentaia pus la dispoziia lor n scopul evalurii sau n interviurile cu actorii principali, fr a se
teme sau fr a favoriza influenele externe. In raportrile efectuate de ei, acetia trebuie s evite
recomandrile nesusinute de concluzii, ca i concluziile nesusinute de constatri rezultate in urma
procesului de evaluare sau avnd baze faptice.
Art. 9 Transparena
Metodologia i rezultatele evalurii interveniilor publice, ca i rapoartele finale ale acestor evaluri sunt
considerate informaii de interes public, conform legii, avnd o forma de prezentare stabilit de ctre
autoritile responsabile.
Art. 10 Confidenialitate
Cu respectarea principiului de transparen menionat mai sus, evaluatorii i managerii evalurii trebuie
s ia toate msurile de precauie pentru a asigura faptul c constatrile i concluziile, ca i informaiile
i documentele pe care acestea se bazeaz, nu pot fi influenate de persoane sau reprezentani
individuali ai unor entiti care au interes sau care sunt consultate n timpul evalurii.
Art. 11 Neutralitate
Evaluatorii trebuie s-i exercite sarcinile profesionale ntr-o manier neutr din punct de vedere politic
i independent de orice tip de influene politice i nu vor manifesta, explicit sau implicit, vreo opinie
politic. Principiul neutralitii nu exclude calitatea de membru la orice partid politic din partea
evaluatorului.
Art. 12 Protejarea interesului public
Evaluatorii trebuie s fie motivai i ndrumai de dorina de a proteja interesul public, innd cont i
echilibrnd diversitatea de interese i valorile referitoare la evaluare.
24

Capitolul III: Dispoziii Finale
Art. 13 Monitorizarea respectrii principiilor
Monitorizarea respectrii de ctre evaluatori a principiilor stipulate n Cod reprezint responsabilitatea
unei persoane fizice, a unei asociaii de persoane fizice, sau a unei persoane juridice desemnate de
ctre Ministrul..., prin [. Ce instrument?].
Art. 14 Sanciuni
Nerespectarea prevederilor Codului face obiectul uneia dintre urmtoarele sanciuni, la alegerea
persoanei fizice sau juridice la care se face referire n art. 13:
a) mustrare scris;
b) suspendarea temporar din activiti de evaluare; sau
c) excluderea din comunitatea de evaluare profesionist.

Forma exact a acestor sanciuni va fi specificat de ctre Ministrul ., prin [ ce instrument?].
ANEXA CU NOTE EXPLICATIVE
Prezenta anex este elaborat n vederea aducerii de clarificri in legtura cu principiile si regulile de
comportament prevzute n Capitolul II al Codului Etic. In cazurile in care este posibil, sunt puse la
dispoziie exemple ce pot folosi la aplicarea practica a acestor principii si reguli.
Trebuie avut n vedere faptul ca acest Cod se aplic doar persoanelor fizice sau juridice care
desfoar procesul de evaluare si nu managerilor contractelor de evaluare. Acetia din urm sunt
funcionari publici crora le sunt aplicabile prevederile legale specifice acestora. Evident, managerii
contractelor de evaluare trebuie s aib n vedere prevederile acestui Cod.
INDEPENDENA
Independena manifestat de evaluatori nseamn printre altele, faptul c un evaluator nu poate s
desfoare niciun fel de evaluare a unei intervenii publice n care a fost implicat in etapa de
proiectare, planificare sau implementare (inclusiv in activitile de audit si control financiar).
Independena evaluatorului mai nseamn de asemenea c acesta nu trebuie s fie influenat, n
activitatea pe care o desfoar n aceast calitate, de nici un ctig, potenial sau real (material sau
de alt natur), prezent sau viitor.
Este, deci, de evitat ca un evaluator s accepte o misiune referitoare la o entitate pentru care el/ea a
lucrat in trecut. O perioada minim de 2 ani ar trebui sa treac nainte ca acesta s accepte asemenea
misiuni de evaluare.
Evaluatorii si evalurile sunt predispuse la critici. Acest lucru este normal, dar, n acelai timp, trebuie
s se admit faptul c aceast critic este deseori realizat de prile ce au interes n constatrile i
recomandrile unei anume evaluri. Aceste pri nu pot fi considerate observatori rezonabili.
In cazurile deosebite, presa poate si manifeste interesul fa de rezultatele evalurii. Dei eforturile
presei n direcia prezentrii unor conduite necorespunztoare sunt ludabile, nu toi membrii presei
pot fi considerai observatori rezonabili. Prin urmare, acuzaiile referitoare la lipsa independenei din
partea evaluatorilor trebuie abordate ntr-o manier serioas dar i cu atenie i circumspecie.
COMPETENA
25

Nu exist nc n legislaia romneasc nicio profesie denumit evaluator al interveniilor
publice2. Chiar dac ar exista, evalurile vor fi realizate n cele mai multe cazuri de specialiti cu
experien, calificri i aptitudini dintr-o palet larg de domenii, mai degrab dect de ctre evaluatori
ce desfoar in principal sau exclusiv aceast activitate. Acest lucru se ntmpl, parial, datorit
faptului c natura interveniilor publice este foarte diversificat prin prisma calificrilor necesare, n
acest sens, evaluatorului. In plus, majoritatea experilor capabili s realizeze evaluri le efectueaz
suplimentar fa de activitatea principal permanent desfurat. Prea puini specialiti sunt n situaia
de a se baza strict pe activitatea de evaluare pentru a-i ocupa integral timpul de lucru. Mai mult, muli
specialiti doresc s-i limiteze activitatea de evaluare pentru a nu pierde contactul cu activitatea
practic din domeniul lor de activitate.
Drept urmare, selectarea tipului de specialiti cu o calificare potrivit pentru un anume tip de activitate
de evaluare, poate fi dificil pentru managerii contractelor de evaluare.
Aadar, evaluatorii trebuie s satisfac cerinele managerilor contractelor de evaluare n ceea ce
privete experiena, cunotinele i aptitudinile necesare pentru o anume sarcina. Daca evaluatorul
posed doar o parte dintre acestea, atunci acesta nu ar trebui sa accepte realizarea evalurii sau ar
trebui s sugereze managerului contractului de evaluare s angajeze pe cineva cu o competen
complimentar. Dac managerul respectiv nu are la dispoziie competena suplimentar, sau aceasta
este prea costisitoare, evaluatorul ar trebuie s se autorecuzeze.
INTEGRITATEA
nainte de acceptarea realizrii oricrei evaluri, evaluatorii sunt obligai s considere daca s-ar putea
afla intr-o situaie de conflict de interese din cauza unor funcii deinute si/sau din cauza anumitor
relaii avute in trecut, prezent sau viitor. Aceste functii si relatii includ, dar nu se limiteaza la:
(a) implicarea (ca si proprietar/detinator, angajat sau sub-contractor) in asigurarea finantarii,
proiectarii, planificarii sau implementarii interventiei publice care este supusa evaluarii,
(b) apartenenta la o entitate implicata in comisionarea, aprobarea sau reglementarea in orice mod a
interventiei publice supusa evaluarii
(c) detinerea statutului de functionar public in orice capacitate, direct sau indirect legata de proiect
si
(d) implicarea in monitorizarea anterioara a interventiei publice in discutie in unele cazuri.

Unde exist posibilitatea unui conflict de interese, evaluatorii trebuie sa se autorecuzeze. Evaluatorii ar
trebui sa isi indeplineasca misiunea folosind un minum de resurse si toate aptitudinile si calificarile pe
care le au la dispozitie. Evaluatorii trebuie sa se ingrijeasc pentru ca rapoartele intocmite de ei sa fie
inaintate clientului in conformitate cu termenele de livrare prevazute in contract.
Evaluatorii trebuie sa indeplineasc actiunea de constatare a faptelor si formularea de concluzii si
recomandari far frica sau partinire, fara a omite potentiale constatri, concluzii sau recomandri
nedorite si far s prezinte constatrile, concluziile sau recomandrile intr-o maniera mai favorabil
decat aceea pe care o reflect faptele.
OBIECTIVITATE
Un neajuns comun a expertilor ce se angajeaza in evaluari este aceea ca se lasa condusi de propriile
experiente trecute. Acestia isi proiecteaza cunostintele si experientele castigate anterior in perceptia

2
Legislatia romaneasca utilizeaza termenul de evaluator, insa acest termen se aplica la ceea ce ar putea fi numit in alte
domenii consultant, examinator, broker si alte funcii similare.
26

interventiilor pe care sunt asignati sa le evalueze in prezent. Acest lucru trebuie sa fie evitat, intrucat
circumstantele ce inconjoara interventiile publice pot diferi foarte mult.
Evaluatorii trebuie sa examineze cu atentie documentatia relevanta, in vederea unei intelegeri corecte
a interventiei, inclusiv drafturi succesive ale documentatiei tehnice si a documentelor referitoare la
planificarea interventiei, contractele aplicabile (inclusiv conditiile generale si cele speciale ale
contractului), modalitatile de achizitie publica care au stat la baza interventiei (inclusiv legislatia
aplicabila achizitiilor publice) termenii de referinta, specificatiile tehnice precum si orice alte documente
fundamentale pentru strategiile si politicile aplicate. In multe din cazuri, nu toate documentele
relevante sunt puse la dispozitia evaluatorului la costuri rezonabile. In aceste cazuri, evaluatori trebuie
sa includa acest lucru in raportul lor.
De fiecare data cand este posibil, cu limitarile impuse de buget si de termenele sarcinii de evaluare,
evaluatorii ar trebui sa testeze daca au o intelegere corecta a faptelor, prin folosirea procesului de
triangulare (verificarea faptelor cu ajutorul unor surse de informatie diferite, independente)
Evaluatorii trebuie sa asigure un echilibru in cercetarea lor, manifestand o atentie deosebita pentru
considerarea si documentarea oricaror viziuni diferite din partea tuturor persoanelor interesate.
Echilibrul in cercetarea si inregistrarea constatarilor nu inseamna ca evaluatorii trebuie sa fie neaparat
echilibrati in concluzii si recomandari.Din contra, evaluatorii trebuie ca, de fiecare data cand e
necesar si posibil, sa formuleze actiuni corectionale sau remedii. Acest lucru implica luarea de decizii ce
nu sunt impartasite de toti beneficiarii.
Evaluatorii trebuie sa se asigure ca raportul lor stabileste o legatura clara si usor de urmarit intre
constatarile evaluarii, concluzii si recomandari. Fiecare recomandare trebuie sa fie bazata pe o
concluzie. Fiecare concluzie trebuie sa se bazeze pe un fapt documentat. Acest lucru nu inseamna ca
evaluatorii nu pot sa emita opinii atunci cand bazele faptice sunt mai putin solide. In acele cazuri,
evaluatorii trebuie sa evidentieze insuficientele din baza faptica si sa formuleze argumente care sa
suporte intr-un mod adecvat respectivele opinii.
TRANSPARENTA
Evaluatorii trebuie sa fie constienti si sa constientizeze la randul lor beneficiarii in legatura cu
constatarile, concluziile si recomandarile apartin in principiu domeniului public si, prin urmare,
trebuie sa fie accesibile publicului larg, inclusiv presei. In practica, managerii contractelor de evaluare
vor dori sa determine in ce forma si in ce masura constatarile, concluziile si recomandarile oricarei
activitati de evaluare sunt facute publice.
Rezulta ca evaluatorii nu trebuie sa faca publice oricare constatari, conculuzii sau recomandari fara
acceptul explicit al managerului contractului de evaluare. Evaluatorii nu sunt gardienii transparentei
si nu le este permis sa posede un set personal de criterii de transparenta3.
In situatiile in care managerii contractelor de evaluare si beneficiarii se opun realizarii constatarilor,
concluziilor si recomandarilor evaluarii din motive nepotrivite sau ilegale, evaluatorii au acces la
procedurile puse la dispozitia whistle blower ilor4

2
Potrivit unora, evaluatorii ar trebui obligati sa-si faca publice descoperirile atunci cand ele mizeaza interesul public. Totusi,
acesta ar fi in opozitie cu principiul pacta sunt servanda conform caruia evaluatorii sunt sunt constransi prin obligatiile lor
contractuale in ceea ce priveste confidentialitatea. Bineinteles, evaluatorii au libertatea ca whistle-blow-eri cetateni privati
sa atraga atentia asupra problemelor grave ce implica un comportament ilegal.
3
Whistle-blow-erii sunt persoane care, odata ce au aflat de practice ilegale desfasurate de pilda la locul lor de munca,
informeaza direct autoritatile relevante referitor la aceste practici, ocolind de exemplu propria conducere atunci cand se tem de
27

CONFIDENIALITATEA
Constatarile, concluziile si recomandarile bine argumentate pot fi obtinute doar daca beneficiarii pun la
dispozitia evaluatorilor informatii pot fi asigurati asupra confidentialitatii comentariilor lor. In particular,
evaluatorii trebuie sa fie atenti ca declaratiile specifice din raportarile de evaluare (atat scrise cat si
verbale) sa nu poata fi atribuire unei anume persoane sau entitati.
Uneori poate fi necesar ca evaluatorii sa impartaseasca informatii care sa permita ca anumite declaratii
sa poata fi atribuite unor anume persoane in cadrul propriilor organizatii sau ale unor organizatii gazda
(personal administrativ sau de conducere) Aceeasi obligatie de confidentialitate se aplica acelor
persoane.
Evaluatorii care nu reusesc sa mentina confidentialitatea sunt pasibili de sanctiuni legale si de plata
unor daune interese in concordanta cu legislatia aplicabila.
Obligatia de a mentine confidentialitatea nu expira in momentul formularii concluziei unei sarcini de
evaluare. Confidentialitatea trebuie sa fie mentinuta pentru o minima perioada stabilita prin legislatia
aplicabila.
NEUTRALITATE
Evaluatorii nu vor lasa ca opiniile politice sau apartenenta la un partid politic sa influenteze abordarea
oricarei misiuni de evaluare sau constatarile, concluziile si recomandarile trase. Permiterea acestui
lucru, ar dauna reputatiei personale a evaluatorului si reputatiei profesiei de evaluator in general.
Evaluatorii trebuie sa se autorecuze in cazul in care obiectul, subiectul, scopul sau metodologia oricarei
misiuni de evaluare poate determina un observator rezonabil sa traga concluzia existentei unui conflict
in materie de afiliere politica sau de convingeri.
Evaluatorii trebuie sa manifeste o atentie deosebita ca aceste constatari, concluzii si recomandari lor sa
nu fie influentate de niciun manifestare de discriminare pe motive de nationalitate, gen, rasa, religie,
descendenta familiala sau oricare alte caracteristici protejate de lege.
PROTEJAREA INTERESULUI PUBLIC
Evaluatorii trebuie sa indeplineasca un serviciu public in termenii cadrului legislativ actual al evaluarii.
Acest serviciu se refera in special la obligatiile Romaniei, sub reglementarile asa-zis-ului acquis
communautaire, mai ales in cazurile care privesc managementul financiar corect al interventiilor
finantate din fonduri publice. Rezulta, deci, ca aceste interese privitoare la activitatea de evaluare pot
depasi interesele entitatii care contracteaza o misiune de evaluare sau a entitatii/entitatilor supuse
evaluarii.
Evaluatorii se vor stradui sa dezvolte o viziune asupra interesului public inplicat in orice misiune de
evaluare si isi vor fundamenta abordarea evaluarii pe aceasta viziune. Evaluatorii isi vor declara
aceasta viziune asupra interesului public general in preambului capitolului despre fundamentul evaluarii
din raportul de evaluare.
Evaluatorii sunt obligati sa echilibreze interesele managerului contractului de evaluare, ale subiectului
evaluarii, a viziunii lor asupra interesului public larg. Unde este necesar, evaluatorii vor discuta orice
conflicte dintre aceste interese cu managerul contractului de evaluare, intr-un efort de a admite
existenta unor astfel de conflicte in raportul de evaluare.

posibile repercusiuni pentru raportarea abuzurilor. Acquis-ul comunitar contine reglementari ce protejeaza identitatea si
statutul whistle-blowerilor.
28

Anexa 3 Exemple de Declaraii de imparialitate,
confidenialitate i evitarea conflictului de interese

DECLARAIA DE CONFIDENIALITATE I IMPARIALITATE
5

Comitet de Evaluare
Subsemnatul/ta ___________ n calitate de evaluator al cererilor de finanare primite n
vederea analizrii i evalurii, m oblig s pstrez confidenialitatea asupra oricrei informaii
sau document (informaie confidenial) dezvluit mie ori pregtit de mine n cursul sau
ca rezultat al procesului de selecie i consimt ca acestea s le utilizez numai n scopul acestei
selecii de cereri de finanare i c nu vor fi dezvluite unei tere pri.
Consimt s nu pstrez copii ale niciunei informaii scrise.
De asemenea, m angajez s nu copiez/pstrez informaii n format electronic privind
proiectele evaluate, aa cum sunt puse la dispoziia mea de ctre administratorul sistemului
informatic.
Informaiile confideniale nu vor fi dezvluite niciunui alt angajat sau expert.
Totodat, declar c mi voi ndeplini responsibilitile cu onestitate i imparialitate.
Declar c sunt independent
6
fa de toate prile care au de ctigat din procesul de selecie.
Nu exist fapte sau circumstane previzibile, prezente sau trecute, sau care s apar n
viitorul apropiat, care s-mi afecteze independena fa de oricare dintre solicitani; iar dac
pe parcursul procesului de selecie va aprea evident c o asemenea relaie exist sau a fost
stabilit, m voi retrage de-ndat din procesul de selecie. n msura n care pe parcursul
procesului de evaluare apar fapte sau circumstane care s-mi afecteze independena fa de
oricare dintre solicitani, m oblig s comunic dendat aceste aspecte preedintelui
comitetului de evaluare i ordonatorului de credite/reprezentantului legale responsabil.

Nume
Semntura
Data

5
Aceast declaraie de confidenialitate va fi completat i semnat numai de evaluatori.
6
Sunt avute n vedere orice relaii prezente, trecute, directe sau indirecte, financiare, profesionale sau de alt fel.
29

DECLARAIA PRIVIND EVITAREA CONFLICTULUI DE INTERESE
Comitet de Evaluare
Subsemnatul/ta _________, n calitate de evaluator independent declar urmtoarele:
- nu am fost implicat n elaborarea cererilor de finanare;
- nu am sprijinit cu informaii, care s conduc la competiia neloial;
- nu am informaii privind implicarea rudelor pn la gradul IV n calitate de solicitani
sau parteneri pentru vreuna din cererile de finanare din cadrul cererilor de propuneri
de proiecte evaluate de Comitetul de Evaluare din care fac parte;
- nu dein pri sociale, pri de interes, aciuni din capitalul subscris al unuia dintre
solicitani/parteneri;
- nu fac parte din consiliul de administraie/organul de conducere sau de supervizare a
unuia dintre solicitani/parteneri;
- nu am informaii privind implicarea persoanelor cu care m aflu n relaii profesionale
sau personale n elaborarea cererilor de finanare primite n cadrul cererilor de
propuneri de proiecte evaluate de Comitetul de Evaluare din care fac parte sau care s
aib calitatea de solicitant/partener;
- cunosc prevederile legislaiei romne privind conflictul de interese i regimul
incompatibilitilor;
- n cazul n care pe parcursul procesului de selecie constat c m aflu ntr-una din
situaiile menionate mai sus, m oblig s sesizez n scris Autoritatea Contractanta, n
scopul nlocuirii mele.

Aceast Declaraie a fost dat pe proprie rspundere sub sanciunile prevzute de legislaia
civil i penal privind falsul n declaraii.

Nume
Semntura
Data

30

DECLARATIE
privind conflictul de interese
(exemplu pentru apel III POSCCE)

Subsemnata ___________, angajat a _______________, implicat n procesul de evaluare
tehnico-economic a proiectelor depuse, de solicitanii ntreprinderi mari, n apelul III POS
CCE, posesoare a CI seria __ nr. ____, eliberat de _____ , la data de __________ ,
cunoscnd c reprezint conflict de interese orice situaie care m mpiedic s am, n
procesul de evaluare tehnico-economic a proiectelor depuse, de solicitanii ntreprinderi
mari, n apelul III POS CCE, o atitudine profesionist, obiectiv i imparial,
declar pe proprie rspundere, sub sanciunea falsului n declaraii, urmtoarele:
a) nu dein pri sociale, pri de interes, aciuni din capitalul subscris al/ale unui/unor
solicitani;
b) nu fac parte din consiliul de administraie/organul de conducere sau de supervizare
al/ale unui/unor solicitani:
c) nu am calitatea de so/soie, rud sau afin pn la gradul al doilea inclusiv cu
persoane care dein pri sociale, pri de interes, aciuni din capitalul subscris al/ale
unui/unor solicitani ori care fac parte din consiliul de administraie/organul de
conducere sau de supervizare al/ale unui/unor solicitani;
d) nu am acordat/nu acord servicii de consultan unui/unor solicitant(i);
e) nu am niciun interes de natur s afecteze imparialitatea activitii desfurate pe
parcursul procesului de evaluare tehnico-economic a proiectelor depuse, de
solicitanii ntreprinderi mari, n apelul III POS CCE;
f) voi pstra confidenialitatea asupra informaiilor obinute n procesul de evaluare
tehnico-economic a proiectelor depuse, de solicitanii ntreprinderi mari, n apelul III
POS CCE i nu voi aduce atingere drepturilor de proprietate industrial, intelectual
sau secretelor comerciale ale solicitanilor.
n cazul n care, n perioada implicrii n procesul de evaluare tehnico-economic a proiectelor
depuse, de solicitanii ntreprinderi mari, n apelul III POS CCE, descopr/iau la cunotin
existena unei situaii de genul celor menionate la lit. a) e) din prezenta declaraie, m
angajez s declar aceast situaie, n scris, la momentul constatrii i, pe cale de consecin,
s m recuz.
Am verificat datele din prezenta declaraie, care este complet i corect.
Am luat la cunotin c falsul n declaraii este pedepsit potrivit art. 292 din Codul Penal.
Am ntocmit prezenta declaraie potrivit art.12 din OUG nr.66/29.06.2011

Data ...................... Semntura ....................................

*Declaraia vizeaz persoanele implicate, pe de o parte, n procesul de verificare / evaluare /
aprobare a cererilor de finanare n cadrul unei proceduri de selecie i, pe de alt parte, n
procesul de verificare / aprobare / plat a cererilor de rambursare prezentate de beneficiari.
31

Anexa 4 Conflictul de interese
Ordonanta de urgenta nr. 66/2011
din 29/06/2011
Versiune actualizata la data de 12/06/2012

privind prevenirea, constatarea si sanctionarea neregulilor aparute in obtinerea si utilizarea fondurilor
europene si/sau a fondurilor publice nationale aferente acestora

Art. 2. - (1) In sensul prezentei ordonante de urgenta, termenii si expresiile de mai jos au
urmatoarele semnificatii:

(4) Termenii de "autoritate de management", "organism intermediar", "operator economic",
"operatiune", "eligibilitate", "conflict de interese", "neregula sistemica", "prejudiciu", "verificare
administrativa", "proiect delegat", "indicii de frauda", "raport de inspectie al OLAF", "registrul
debitorilor", "act de constatare primara administrativa", precum si principiile liberei concurente,
tratamentului egal si nediscriminatoriu si transparentei au semnificatia data de reglementarile
incidente si de ghidurile lor de aplicare, emise de Uniunea Europeana/donatorul public
international.

Art. 3.
2) In activitatea de selectie si aprobare a solicitarilor de sprijin financiar, autoritatile cu
competente in gestionarea fondurilor europene au obligatia utilizarii de reguli si proceduri care
sa asigure respectarea urmatoarelor principii:

d) prevenirea aparitiei situatiilor de conflict de interese in cursul intregii proceduri de selectie a
proiectelor de finantat;

SECIUNEA a 2-a
Reguli in materia conflictului de interese

Art. 10. - (1) Persoanele fizice sau juridice care participa direct in procesul de verificare/evaluare a
cererilor de finantare nu pot fi solicitanti si/sau nu pot acorda servicii de consultanta unui solicitant.
(2) Incalcarea prevederilor alin. (1) se sanctioneaza cu excluderea solicitantului din procedura de
selectie.
(3) Autoritatile cu competente in gestionarea fondurilor europene au obligatia sa solicite instantei
anularea contractului/acordului/deciziei de finantare care a fost incheiat/emisa cu incalcarea
prevederilor alin. (1).
(4) In cazul in care autoritatea cu competente in gestionarea fondurilor europene solicita completari
ale documentatiei depuse in vederea verificarii/evaluarii, aceasta activitate nu are caracter de
consultanta.
Art. 11. - (1) Nu au dreptul sa fie implicati in procesul de verificare/evaluare/aprobare a cererilor de
finantare sau a programelor in cadrul unei proceduri de selectie urmatoarele persoane:
a) cele care detin parti sociale, parti de interes, actiuni din capitalul subscris al unuia dintre
solicitanti sau care fac parte din consiliul de administratie/organul de conducere ori de
supervizare a unuia dintre solicitanti;
b) sot/sotie, ruda sau afin pana la gradul al doilea inclusiv cu persoane care detin parti
sociale, parti de interes, actiuni din capitalul subscris al unuia dintre solicitanti ori care fac parte
din consiliul de administratie/organul de conducere sau de supervizare a unuia dintre
solicitanti;
32

c) cele despre care se constata ca pot avea un interes de natura sa le afecteze
impartialitatea pe parcursul procesului de verificare/evaluare/aprobare a cererilor de finantare.
(2) Prevederile alin. (1) se aplica si persoanelor implicate in procesul de verificare/aprobare/plata a
cererilor de rambursare/plata prezentate de beneficiari.
(3) Incalcarea prevederilor alin. (1) se sanctioneaza cu excluderea solicitantului din procedura de
selectie.
anularea contractului/acordului/deciziei de finantare incheiat/emise cu incalcarea prevederilor alin. (1).
(5) Incalcarea prevederilor alin. (2) se sanctioneaza cu deduceri/excluderi din cheltuielile solicitate la
plata/rambursare, in functie de prejudiciul posibil de provocat ori deja provocat fondurilor europene
si/sau fondurilor publice nationale aferente acestora.

Art. 12. - (1) Persoanele care participa direct la procedura de verificare/evaluare/aprobare a cererilor
de finantare sau a programelor in cadrul unei proceduri de selectie, precum si cele implicate in
procesul de verificare/aprobare/plata a cererilor de rambursare/plata prezentate de beneficiari sunt
obligate sa depuna o declaratie pe propria raspundere din care sa rezulte ca nu se afla in niciuna dintre
situatiile prevazute la art. 10 si 11.
(2) In situatia in care, in cursul procedurii de verificare/evaluare/aprobare, aceste persoane
descopera sau constata o legatura de natura celor mentionate la art. 10 si 11, acestea sunt obligate sa
o semnaleze si sa inceteze de indata sa participe la procedura de verificare, evaluare sau aprobare.

Art. 13. - (1) Beneficiarii persoane fizice/juridice de drept privat nu au dreptul de a angaja persoane
fizice sau juridice care au fost implicate in procesul de verificare/evaluare a cererilor de finantare in
cadrul procedurii de selectie pe parcursul unei perioade de cel putin 12 luni de la semnarea
contractului de finantare.
anularea contractului de finantare care a fost incheiat, in cazul incalcarii prevederilor alin. (1).

33

Anexa 5 Standardul Ocupaional Evaluator de proiecte

Evaluatorii de proiecte sunt persoane cu experien profesional recunoscut n domeniul
evalurii i cunotine privind aspectele specifice ariei n care sunt propuse proiectele. Avnd
n vedere caracterul independent al ocupaiei prin care prestarea serviciilor de evaluare a
proiectelor se face n termenul stabilit prin apelul de propuneri de proiect i ntr-un interval de
timp stabilit prin programul de finanare, evaluarea proiectelor este o activitate (bine)
remunerat i respectat att de ctre beneficiari ct i de ctre finanatorii proiectelor.
Motivaia financiar i de recunoatere profesional din partea celor interesai este
completat de mbogirea experienei profesionale a prestatorului ocupaiei, care prin
serviciile pe care le ofer i mbogete sfera de cunotine.
Evaluatorul de proiecte trebuie s ndeplineasc cumulativ urmtoarele condiii:
- s fie absolvent de studii superioare cu diploma de licen si masterat;
- s fie apt din punct de vedere medical i psihologic
- s dovedeasc experien profesional de minim 1 an.
- s nu fie n conflict de interese.

Competente / Activitati Specifice
1: Pregtirea personal pentru evaluare
- Culege informaii privind cerinele apelului de evaluare proiecte
- Analizeaz conformitatea cerinelor evalurii cu profilul su profesional
- ntocmete aplicaia pentru evaluarea proiectelor

2: Organizarea procesului de evaluare
- Stabilete obiectivele evalurii
- Identific caracteristicile evalurii
- Pregtete cadrul evalurii
- Dezvolt instrumentele de evaluare

3: Evaluarea propunerii de proiect
- Studiaz propunerea de proiect
- Apreciaz pe baza informaiilor disponibile i a criteriilor de evaluare
- nregistreaz rezultatul evalurii
- Utilizeaz tehnologia adecvat

4: Validarea evalurii
- ntocmete rapoarte conform cerinelor
- Imbunatete rezultatele evalurii

5: Acordarea de asisten tehnic pentru selecia de proiecte
- ntocmete propuneri de mbuntire a procesului de evaluare
- Furnizeaz consultan pentru selecia de proiecte
34

VII. Cadrul legislativ de evaluare a instrumentelor structurale

Conform articolului 54 din Regulamentul 1303 / 2013 (de stabilire a unor dispoziii comune
privind Fondul European de Dezvoltare Regional, Fondul Social European, Fondul de
Coeziune, Fondul European Agricol pentru Dezvoltare Rural i Fondul European pentru
Pescuit i Afaceri Maritime...) evalurile se efectueaz pentru mbuntirea calitii elaborrii
i implementrii programelor, precum i n vederea aprecierii eficacitii, eficienei i
impactului acestora. Impactul programelor se evalueaz n lumina misiunii fiecrui fond ESI,
n raport cu intele din cadrul strategiei Uniunii pentru o cretere inteligent, durabil i
favorabil incluziunii, precum i, avnd n vedere amploarea programului, n raport cu PIB- ul
i omajul din zona vizat de program, dup caz.
Prevederile Regulamentului referitoare la evaluare sunt mentionate in articolele 54-57 si sunt
detaliate de Comisia European n aa numitele documente orientative ce servesc drept ghid
al Statelor Membre n activitatea lor de evaluare a instrumentelor structurale.

n Romnia, actul normativ cuprinznd prevederi legate de evaluarea instrumentelor
structurale este HG 457/2008 privind cadrul instituional de coordonare i gestionare a
instrumentelor structurale. Acesta introduce obligativitatea elaborrii i implementrii unor
planuri multianuale de evaluare i utilizarea lor ca instrumente strategice i de management
pe parcursul implementrii instrumentelor structurale.

Fiecare linie de finanare se bazeaz pe Ghidul solicitantului, document cu valoare legislativ,
aprobat prin Ordin al ministrului de resort si pe Ordinul comun al ministrului de resort si al
ministrului de finane pentru stabilirea regulilor de eligibilitate i a listei cheltuielilor eligibile.

Selecia cererilor de finanare depuse n cadrul fiecrei linie de finanare se bazeaz pe o
Metodologie elaborat i aprobat intern, care stabilete componena Comitetului de evaluare
si regulile dup care se va desfura ntreg procesul.

Cadrul legislativ care st in prezent la baza procesului de evaluare:

- ORDONAN DE URGEN nr. 66 din 29 iunie 2011 - privind prevenirea, constatarea i
sancionarea neregulilor aprute n obinerea i utilizarea fondurilor europene i/sau a
fondurilor publice naionale aferente acestora
- Acordul de parteneriat 2014-2020
- Regulamentele CE:

Regulamentul nr. 1301/2013 privind Fondul European pentru Dezvoltare
Regional
Regulamentul nr. 1304/2013 privind Fondul Social European
Regulamentul nr. 1302/2013 privind cooperarea teritorial european
Regulamentul nr. 1303/2013 de stabilire a unor dispoziii comune privind
Fondul European de Dezvoltare Regional, Fondul Social European, Fondul de
Coeziune, Fondul European Agricol pentru Dezvoltare Rural i Fondul
European pentru Pescuit i Afaceri Maritime...
Regulamentul nr. 1300/2013 privind Fondul de Coeziune
Regulamentul nr. 1305/2013 privind Fondul European Agricol pentru
Dezvoltare Rural
- Programele Operaionale
- Alte documente emise de MFE, de MFP si de ministerele de resort.
35

VIII. Bibliografie

http://www.evalrom.ro

http://www.evaluatoriasociati.ro/

http://www.ader-evaluare.ro/

http://www.evaluare-structurale.ro

http://www.fonduri-ue.ro/

http://www.europeanevaluation.org/

http://ec.europa.eu/regional_policy/sources/docoffic/working/sf2000_en.htm

Suport Curs Evaluare

Încărcat de

Informații document

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Suport Curs Evaluare

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Evaluator proiecte finanate din fonduri publice

S-ar putea să vă placă și