Intampinare modificarea contractului de munca din 01-ian-2013 Modele de cereri si actiuni

Întâmpinare modificarea contractului de muncă

Înţelesul noţiunii de modificare a contractului de muncă.
Clauze de confidenţialitate şi neconcurenţă. Legalitate.
Discriminare nedovedită. Daune morale.
TRIBUNALUL BUCUREŞTI – secţia a VIII-a, conflicte de muncă şi asigurări sociale1
dosar: 11111/3/2013
ONORATĂ INSTANŢĂ
IMPORT-EXPORT SRL
cu sediul în Bucureşti, sector 1, str. Primăverii nr. 1, înmatriculată în registrul comerţului sub nr. J40/33333/1997, cod unic
de înregistrare 33333, cont 33333 deschis la Banca Privată SA, tel. +40.000.000.000, fax +40.000.000.000, e-mail
import-export@e-mail.ro
cu domiciliul ales în Bucureşti, sector 3, str. Marcus nr. 2
la sediul SCPA AURELIUS ŞI ASOCIAŢII, av. Marcus Aurelius
prin subsemnatul av. Marcus Aurelius, cu sediul profesional în Bucureşti, sector 3, str. Marcus nr. 2, tel. +40.000.000.000,
fax +40.000.000.000, e-mail marcus@e-mail.ro
depunem prezenta
ÎNTÂMPINARE
faţă de cererea de chemare în judecată formulată de către
GEORGESCU GEORGE
prin care vă solicităm:
– să respingeţi cererea de chemare în judecată ca neîntemeiată
– să obligaţi reclamantul la plata cheltuielilor de judecată pricinuite de prezentul proces
Vom răspunde susţinerilor din cererea introductivă urmând succesiunea lor:
1. Cu privire la solicitarea ca instanţa să constate modificarea unilaterală nelegală şi abuzivă a contractului
individual de muncă
1.1. Reclamantul a fost concediat de IMPORT-EXPORT SRL pentru că desfăşura în timpul programului o activitate similară
concurenţială, dar a câştigat în instanţă contestaţia împotriva concedierii, din lipsă de probe2 .
1.2. După ce a obţinut hotărârea judecătorească definitivă şi executorie de reintegrare (la data de 24.01.2012 – anexăm
hotărârea) reclamantul nu s-a prezentat însă la serviciu, fără nicio motivare, nici până în ziua cererii de chemare în judecată
care face obiectul prezentului proces. Într-o singură zi, la data de 2 mai 2012 (într-o zi de luni), reclamantul a sosit la locul
de muncă la ora 11:00, prezentând un certificat medical pentru perioada 25-28.04.2012. A fost trimis să-şi facă examenul
medical necesar la reintegrare3 şi i s-a înmânat recipisa de consemnare a banilor pe care IMPORT-EXPORT SRL trebuia să-i
plătească potrivit hotărârii judecătoreşti de reintegrare (8.274 lei – anexăm recipisa de consemnare a banilor de către
IMPORT-EXPORT SRL şi procesul-verbal de predare către Georgescu). De asemenea, reclamantului Georgescu i s-a
prezentat biroul în care urmează să-şi desfăşoare activitatea. S-a arătat nemulţumit şi a plecat să-şi facă examenul
medical.
1.3. Până la data introducerii cererii de chemare în judecată reclamantul a fost în permanenţă în concediu medical, cu
excepţia perioadei 8-12 mai 2012, când a cerut şi i s-a aprobat concediu fără plată.
Aşadar din anul 2012 până în prezent reclamantul nu a mai lucrat o singură zi în cadrul societăţii. Nemulţumirile sale se
referă la viitorul său birou.
După părerea noastră, cererea reclamantului întemeiată pe modificarea contractului de muncă prin modificarea ilegală a
condiţiilor de muncă este neîntemeiată, întrucât reclamantul nu a lucrat deocamdată deloc în noile condiţii puse la dispoziţie
de societate.
1.4. Ne vom referi totuşi şi la aceste condiţii, întrucât şi în această privinţă susţinerile reclamantului sunt neîntemeiate.
Pentru reluarea activităţii, salariatului i s-a atribuit un birou (cameră). Aici el este singur, la un birou (masă de lucru) cu scaun
ergonomic (Mobexpert).
Camera de lucru are suprafaţa de 14,71 mp (2,75/5,35). Într-o încăpere de exact aceleaşi dimensiuni îşi desfăşoară
activitatea ceilalţi doi agenţi de vânzări ai societăţii. Aşadar într-o încăpere cu aceeaşi suprafaţă îşi desfăşoară activitatea
două persoane, în vreme ce Georgescu este singur în birou.
Biroul de lucru nu are lungimea de 60 cm, cum susţine reclamantul, ci lăţimea este de 60 de cm, iar lungimea de 1 metru.
pag. 1 2/9/2017 : officemures@hodos.eu
 Intampinare modificarea contractului de munca din 01-ian-2013 Modele de cereri si actiuni
Societatea consideră că această dimensiune a biroului este suficientă pentru agenţii de vânzări. Este adevărat, Directorul
General al societăţii are biroul mai mare.
1.5. Pe de altă parte, nu constituie o modificare a condiţiilor de muncă şi, implicit, nici a contractului individual de muncă,
modificările pe care le aduce angajatorul spaţiului de muncă, mobilierului etc.4 .
2. Cu privire la solicitarea constatării încetării de drept a raporturilor juridice de muncă născute între reclamant şi
IMPORT-EXPORT SRL, întemeiată pe dispoziţiile art. 3 şi art. 4 C. m.
2.1. Articolele indicate de reclamant, care se referă la libertatea muncii, nu-şi găsesc aplicare în speţă.
2.2. Nu putem răspunde la imprecaţiile din cererea introductivă de felul „munca inumană pe care sunt obligat să o prestez”,
întrucât reclamantul nu a muncit deloc în societate nici anul acesta şi nici anul trecut, iar pe de altă parte, aşa cum am
arătat, condiţiile de muncă au fost şi sunt normale. Dacă veţi aprecia necesitatea pentru soluţionarea cauzei, solicităm
instanţei proba cu cercetare la faţa locului.
3. Cu privire la legalitatea clauzelor de confidenţialitate şi neconcurenţă, cuprinse în contractul individual de
muncă (anexăm textul integral)
3.1. În ce priveşte clauza de confidenţialitate, reclamantul apreciază că este nelegală definiţia informaţiilor confidenţiale,
definiţie care este prea largă, întrucât cuprinde şi informaţii care „nu sunt legate de Angajator şi/sau furnizorii săi de clienţi”.
Într-adevăr, definiţia informaţiilor confidenţiale cuprinde această exprimare, dar această definiţie nu are semnificaţia obligaţiei
salariatului de a păstra confidenţialitatea absolută cu privire la aceste informaţii, ci salariatul are obligaţia să se abţină de la
divulgarea informaţiilor confidenţiale – aşa cum au fost ele definite în actul adiţional la contractul individual de muncă –
„privind activitatea Angajatorului (subl. noastră) precum şi alte informaţii care ar putea să nu fie confidenţiale, dar care
pot afecta activitatea Angajatorului în cazul în care sunt dezvăluite unor persoane concurente sau unui terţ.”
De asemenea, „Angajatul se obligă să nu comunice sau să facă publice în niciun mod informaţii confidenţiale sau orice alte
informaţii care pot afecta Angajatorul”.
Aşadar definirea noţiunii de „informaţii confidenţiale” este utilizată în contract prin raportare la angajator, iar nu în mod
absolut. Salariatul are obligaţia de a nu divulga ACELE INFORMAŢII CONFIDENŢIALE, care pot afecta activitatea
angajatorului. De aceea, noi apreciem că obligaţia de confidenţialitate este reglementată de contract în mod legal.
3.2. În ce priveşte clauza de neconcurenţă, în realitate reclamantul apreciază că nu este vorba despre o clauză de
neconcurenţă, ci despre o clauză de exclusivitate, care este ilegală. Clauza de exclusivitate reprezintă clauza în temeiul
căreia se interzice salariatului exercitarea oricărei activităţi în perioada derulării contractului individual de muncă5 . Dar în
contractul de muncă al reclamantului nu există o clauză de exclusivitate, ci doar reglementarea neconcurenţei. Din
redactare rezultă cu limpezime că nu este vorba despre o clauză de exclusivitate, adică de interzicere a oricărei activităţi
pentru salariat.
4. La solicitarea reclamantului în sensul cenzurării de către instanţă a „clauzelor abuzive cuprinse în anexa la
contractul individual de muncă...” tocmai ne-am referit mai sus.
5. Cu privire la solicitarea reclamantului de a obliga IMPORT-EXPORT SRL la daune morale de 10.000 EURO
pentru încălcarea dispoziţiilor O.G. nr. 137/2000 privind prevenirea şi sancţionarea tuturor formelor de
discriminare
5.1. Potrivit art. 2 alin. (1) din O.G. nr. 137/2000, „prin discriminare se înţelege orice deosebire, excludere, restricţie sau
preferinţă, pe bază de rasă, naţionalitate, etnie, limbă, religie, categorie socială, convingeri, sex, orientare sexuală, vârstă,
handicap, boală cronică necontagioasă, infectare HIV sau apartenenţă la o categorie defavorizată, care are ca scop sau
efect restrângerea ori înlăturarea recunoaşterii, folosinţei sau exercitării, în condiţii de egalitate, a drepturilor omului şi a
libertăţilor fundamentale ori a drepturilor recunoscute de lege, în domeniul politic, economic, social şi cultural sau în orice
alte domenii ale vieţii publice.”
În acelaşi sens, potrivit art. 5 C. m., „Orice discriminare directă sau indirectă faţă de un salariat, bazată pe criterii de sex,
orientare sexuală, caracteristici genetice, vârstă, apartenenţă naţională, rasă, culoare, etnie, religie, opţiune politică,
origine socială, handicap, situaţie sau responsabilitate familială, apartenenţă ori activitate sindicală, este interzisă.”
5.2. Salariatul reclamant nu a fost discriminat în niciun fel, şi, de altfel, nici nu precizează în cererea introductivă la ce fel de
discriminare se referă, motiv pentru care nu putem să formulăm, în acest moment, apărări sub acest aspect.
5.3. Aşa după cum am arătat, reclamantul nu a lucrat deloc în acest an în cadrul societăţii, drept pentru care acest capăt de
cerere este lipsit de obiect.
6. Cu privire la solicitarea de obligare a IMPORT-EXPORT SRL la plata cheltuielilor de judecată
Faţă de motivele menţionate, pentru care vă rugăm să respingeţi celelalte capete de cerere, vă rugăm să respingeţi şi acest
capăt de cerere.
PENTRU ACESTE MOTIVE
Vă rugăm să respingeţi cererea reclamantului ca neîntemeiată.
PROBAŢIUNE
înscrisuri
pag. 2 2/9/2017 : officemures@hodos.eu
 Intampinare modificarea contractului de munca din 01-ian-2013 Modele de cereri si actiuni
martori
– Georgescu George, domiciliat în Bucureşti, sector 1, Aleea Verii nr. 1, tel. +40.000.000.000, fax +40.000.000.000, e-
mail georgescu.george@e-mail.ro
– Georgescu Constantin, domiciliat în Bucureşti, sector 3, Aleea Toamnei nr. 1, tel. +40.000.000.000, fax
+40.000.000.000, e-mail georgescu.constantin@e-mail.ro
interogatoriu
orice altă probă a cărei necesitate ar reieşi din cercetarea judecătorească
Depunem prezenta întâmpinare şi înscrisuri în două exemplare.
Bucureşti, 5 martie 2013
pentru IMPORT-EXPORT SRL Anexa 1
– contract individual de muncă Georgescu George
av. Marcus Aurelius Anexa 2
– hotărârea C urţii de Bucureşti nr. 222/2012 (dosar 2222/LM/2012)
Anexa 3
– decizie reintegrare în funcţie Georgescu George
Anexa 4
– documente medicina muncii – apt pentru postul de agent de
vânzări
Anexa 5
– documente concediu medical şi concediu fără plată Georgescu
George pentru perioada
Anexa 6
– clauzele de confidenţialitate şi neconcurenţă din contractul de
muncă

1 N.A.: precizăm că data limită de referinţă avută în vedere la redactarea prezentului document este 15 februarie 2013, chiar dacă, din
motive obiective, în cuprinsul acestuia veţi găsi referiri la date calendaristice ulterioare. Prin urmare, orice modificare legislativă
intervenită după 15 februarie 2013 ar putea afecta acurateţea juridică a prezentului document.

2 Activitatea concurenţială se desfăşura în mod informal, soţia reclamantului fiind unic asociat şi administrator în societatea pentru care
reclamantul lucra în timpul orelor de program la IMPORT-EXPORT SRL. Faţă de faptul că instanţa de judecată i-a dat câştig de cauză lui
Georgescu George, nu vom insista în prezenta întâmpinare în legătură cu această chestiune, ci vom face apărările fără să ne mai
referim la această chestiune, deşi în fapt reclamantul şi soţia sa lucrează împreună în continuare.

3 Rezultatul examenului medical a fost „apt” (anexăm certificatul).

4 Al. Athanasiu, L. Dima, Dreptul muncii, Ed. All Beck, Bucureşti, 2005, p. 83.

5 O astfel de clauză ar veni în coliziune cu art. 41 alin. (1), art. 56 alin. (1) şi (2) din Constituţie, cu art. 3 alin. (1) teza a II-a, art. 35 şi
art. 38 C. m., cu Carta Socială Europeană Revizuită, cu Declaraţia Universală a Drepturilor Omului, cu Pactul Internaţional cu privire la
Drepturile Economice, Sociale, Culturale şi Politice (I. T. Ştefănescu, Tratat de dreptul muncii, vol. I, Ed. Lumina Lex, Bucureşti, 2003, p.
423-424; Al. Athanasiu, L. Dima, Dreptul muncii, Ed. All Beck, Bucureşti, 2005, p. 65; O. Ţinca, Unele clauze specifice contractului
individual de muncă, în RDC nr. 6/2003, p. 60; O. Macovei, Conţinutul contractului individual de muncă, Ed. Lumina Lex, Bucureşti, 2004,
p. 338-340).

pag. 3 2/9/2017 : officemures@hodos.eu