Starea de iresponsabilitate

Se afla in stare de iresponsabilitate persoana care savirseste o fapta aflindu-se in

imposibilitatea de a constientiza sau a dirija actiunile sale din cauza unei boli psihice
cronice ,unei tulburari temporare a activitatii psihice ,a alienarii mintale sau a altei
stari psihice patologice.
Nu este pasibila de raspundere contr persoana care a savirsit fapta in stare de
responsabilitate dar care pina la pronuntarea hotaririi de de sanctionare sa imbolnavit de o
boala psihica fiind lipsit posibilitatea constientizarii actiuniloe sale.
Iresponsabilitatea in viziunea legiuitorului semnifica imposibilitatea,incapacitatea unei
persoane de a si da seama de caracterul si de urmarile faptelor sale sau de asi dirija in
mod normal vointa in timpul savirsirii ac/in ilicite.
Prin urmare iresponsabilitatea este o cauza de scutire de rasp contr fiind intemeiata pe
lipsa de vinovatie a persoanei care a savirsit o contr.
Aceasta stare de incapacitate poate fi constatata numai pe cale medicala ,adica doar
medicii specialisti se pot pronunta in privinta capacitatii persoanei de putea sau nu sa-si
dirijeze ac/in sale
Iresponsabilitate ca si alte conditii care inlatura rasp contr trebuie sa indeplineasca mai
multe conditii cumutative:
-este necesar sa existe starea de incapacitate psihica a persoanei adica aceasta sa fie
lipsita de discernamint
-este necesar ca stare de incapacitate sa existe in momentul savirsirii faptei ilicite
-fapta savirsita in stare de iresponsabilitate sa fie prevazuta de normele dr contr.
O cauza aparte care inlatura rasp contr este minoritatea o cauza obiectiva bazata pe
faptul ca minorii nu au suficient discernamint in a aprecia gradul de pericol social al
faptelor ,astfel nu raspund contr minorii care nu au atins virsta de 16 ani.
Starea de extrema necesitate
Este in stare de extrema necesitate peroana care savirseste actiuni pu a salva viata
integritatea corporala sau a sanatatii sale precum si a altei persoane si un bun pretios
al sau sau al altei persoane sau interesele publice de la un pericol grav iminent care
nu putea fi inlaturat altfel
Fiind vb de o stare de extrema necesitate legiuitorul admite de a fi luate masuri
cauzatoare de prejudicii daca in imprejurarile date pericolul nu putea fi inlaturat altfel
Nu se afla in stare de extrema necesitate perosna care si-a da seama in momentul in care a
savirsit fapta ca prin aceasta cauzeaza urmari vadit mai grave decit cele care sar fi produs
prin neinlaturarea pericolui

Legitima aparare
Se afla in stare de legitima apaarre persoana care savirseste o fapta ilicita pu a respinge
un atac direct imediat real si material idreptat impotriva sa a unei alte persoane sau a
unui interes public
Pu ca sa constituie o cauza de inlaturare a caracterului ilicit al faptei ,aceasta trebuie sa
indeplineasca anumite conditii:
-sa existe un atac direct imediat real si material
-prejudiciul sa fie adus atentatorului
-sa nu depaseasca limita legitimei aparari
Referitor la prima conditie putem mentiona ca atacaul r-nta o comportare violenta a
omului o agresiune indreptata impotriva unei valori sociale ocrotite de lege.Aparare
este indreptata nemijlocit spre inlaturarea atacului
Atacul direct-se intelege actiunile persoanei indreptate nemijlocit asupra valorilor
ocrotite de lege contr.Atacul nu va fi considerat direct atunci cind intre atacant si victima
se afla un obstacol care face ca atacul sa nu creeze un pericol pu valoare asociala ocrotita
Atacul imediat-este imediat in cazul in care a incepu sau este in curs de desfasurare
.Acesta se consuma odata cu incetarea agresiunii ,daca atacul inca nu a fost declansat dar
cuvintele gesturile demonstarrea armei demonstreaza obiectiv ca atacul va incepe ,fapta
cade sub incidenta legitimei aparari
Atacul material-daca pu al realiza se foloseste forta fizica ,diferite instrumente care sunt
in stare de a aduce mdificari in subst fizica a valorilor sociale protejate de lege.Un atac
verbal sau scris nu este considerat atac material
Atacul real-este real atunci cind exista obiectiv si nu este presupus de persoana El se va
consuma atunci cind va lua sfirsit iar pericolul pu valorile protejate de lege nu va mai
exista
In ceea ce priveste a 2 conditie a legitimei aparari este evident ca prin fapta indreptata
impotriva unui atac pot fi cauzate prejudicii celui care ataca ,nicidecum altei persoane
aflate prin preajma.
Mai complicata pare a fi a 3 conditie de a nu depasi limita legitimei aprari,in ceea ce
priveste legea contr legiuitorul a omis aceasta conditie insa in lit juridica se mentioneaza
ca pu ca apararea impotriva unui atac sa fie legitima trebuie sa existe un raport de
proportionalitate intre fapta savirsita in apare si atacul care a provocat nevoia de aparare
Cazul fortuit
O imprejurare imprevizibila care d-na producerea unei consecinte fara ca vreunei
persoane sai fie imputata vinovatia
Cazul fortuit este acea cauza de inlaturare a caracterului contr al faptei ce consta in
comiterea unei fapte prevazute de legea contr al carui rezultat este consecinta unei forte
care nu putea fi anticipata.
Astfel pu prezenta cazului fortuit trebuie sa existe anumite conditii :
- rezultatul faptei sa fie consecinta unei imprejurari imprevizibile
- imprejurarea imprevizibila sa fi intrat in conjuctie cu fapta a carei consecinte a
d-nato

- Fapta care a produs rezultatul socialmente periculos din cauza intervenirii

imprejurarii fortuite sa fie stipulata in legea contr.
Constrinferea psihica sau fizica
Constituie cauza de inlaturare a rasp contr atunci cind fapta se savirseste sub imperiul
acetsei constringeri
Constringerea fizica inlatura caracterul ilicit al faptei daca autorul nu a putut rezista
constringerii
Pu a fi vb de constringere fizica se cer intrunite anumite conditii:
- Constringerea fizica la care este supusa persoana sa fie de asa natura incit
aceasta sa nu poata rezista
- Fapta sa fie prevazuta si sanctionata de legea contr
- Constringerea fizica exercitata de alta persoana sa fie de natura a paraliza
libertatea de vointa si de actiune a faptuitorului
Pu existenta Constringerea psihice se cer intrunite urmatoarele conditii
-asupra psihiculu faptuitorului sa fie exercitata o actiune de constringere de catre o alta
persoana prin amenintarea grava cu un pricol
- pericolul sa nu poata fi inlaturat in alt mod decit savirsind o contr
- sub imperiul constringerii psihice peroana sa savirseasca o contr
Nu se considera a fi cauza de inlaturare a rasp contr actiunea care a fost savirsita sub
inflenta unei constringeri psihice sau fizice daca faptuitorul era in stare sa opuna
rezistenta

Riscul intemeiat
Cod contr prevede nu constutuie contr fapta prevazuta de legea contr care a cauzat
daune intereselor ocrotite de lege in cazul riscului intemeiat in atingerea unor
scopuri socialmente utile
Se considera intemeiat riscul fara de care scopul socialmente util nu ar fi putut
atins ,iar persoana care a riscat a luat masurile de prevenire a cauzarii de daune intreselor
ocrotite de lege.
Riscul este o ac/in cu posibile consecinte daunatoare.Astfel legiuitorul admite in calitate
de cauza care inlatura rasp contr doar riscul intemeiat,riscul se va considera intemeiat in
urmatoarele cazuri:
- Scopul socialmente util nu poate fi atins fara ac/in insotite de risc
- Persoana care a riscat a luat toate masurile pu prevenire a cauzarii de daune
intereselor ocrotite de lege contr
Riscul nu se considera intemeiat atunci cind:
- era cu buna stiinta imbinat cu pericolul pu viata peroanei
- contine amenintare de a fi provocat un dezatru ecologic
- contine amenintare de a fi provocat un dezatru social