Note de aparare repunere pe rol

Autori:
Andrei Savescu, Marinela Cioroaba, Ruxandra Nitoiu
Tip:
Modele de cereri si actiuni

Note de apărare repunere pe rol

Comunicarea întâmpinării în şedinţă publică. Refuzul amânării judecăţii. Remediu.
Necomunicarea înscrisurilor depuse la dosar de partea potrivnică. Refuzul amânării
judecăţii. Remediu.
Respingerea cererii de probe. Remediu.
JUDECĂTORIA CĂLĂRAŞI1
dosar nr. 11111/202/2013
rămas în pronunţare la termenul din data de 17 martie 2013
ONORATĂ INSTANŢĂ
BANCA DE CREDIT SA, reclamantă
prin subsemnatul av. Marcus Aurelius
formulăm prezenta
NOTE DE APĂRARE
prin care vă solicităm să dispuneţi
– repunerea pe rol a prezentei cauzei
– fixarea termenului de judecată cu citarea părţilor
MOTIVARE
1. Nu ni s-a comunicat întâmpinarea decât în şedinţa de la termenul trecut şi ni s-a
respins solicitarea de acordare a unui termen pentru a lua cunoştinţă de întâmpinare.
La termenul trecut – primul termen de judecată – ni s-a înmânat în şedinţă întâmpinarea
trimisă instanţei de partea adversă prin fax şi ulterior prin registratură, în ambele situaţii cu
depăşirea termenului legal de 25 zile de la comunicarea cererii noastre de chemare în
judecată, lucru pe care l-am învederat în şedinţă publică. Instanţa ne-a respins apărarea.
Având în vedere că prin intermediul întâmpinării s-a ridicat excepţia absolută a lipsei noastre
de interes, am solicitat termen pentru a lua cunoştinţă de aceasta şi a ne pregăti apărările,
inclusiv pentru a formula răspunsul la întâmpinare.
Spre stupefacţia noastră, instanţa ne-a respins solicitarea.
2. Nu ni s-au comunicat înscrisurile depuse la dosar de partea adversă şi ni s-a respins
solicitarea de acordare a unui termen pentru a lua cunoştinţă de acestea.
La dosar s-au depus înscrisuri de către partea adversă în probarea susţinerilor acesteia. Am
solicitat să ni se înmâneze câte un exemplar din ce s-a depus la dosar. Instanţa a refuzat. Mai
mult, a refuzat să ne acorde un termen pentru a lua cunoştinţă de acestea şi pentru a ne pregăti
apărările.
3. Ni s-a refuzat administrarea oricăror probe.
Am solicitat probe pe marginea excepţiei lipsei noastre de interes, ridicate de partea adversă.
SPRE TOTALA NOASTRĂ SURPRIZĂ instanţa ne-a respins cererea de probe.
4. S-au încălcat flagrant şi inadmisibil principiul contradictorialităţii şi dreptul nostru
la apărare.
Am fost privaţi de orice drepturi procesuale.
S-au încălcat drepturi fundamentale consacrate de Constituţia României.
Suntem parte în dosar, dar fără niciun drept. Nici egalitatea, nici dreptul la apărare, nici
echitatea nu au avut vreo semnificaţie pentru instanţă:
– ni s-a comunicat în şedinţă întâmpinarea în mod formal, întrucât nu am avut efectiv dreptul
de a o combate
– partea adversă a administrat probe – proba cu înscrisuri – de care noi nu am luat cunoştinţă,
întrucât nu ni s-au comunicat, în pofida solicitării noastre legale
– am formulat solicitare de probe, ce ne-a fost respinsă.
Am asistat neputincioşi la un simulacru de proces. Probabil că dacă instanţa n-ar fi făcut în
aşa fel ca atunci când s-a strigat cauza noastră să nu mai fie niciun avocat în sala de şedinţă,
orice avocat prezent ar fi putut să considere că instanţa îşi bate joc de partea în proces, de
avocat şi de procedura civilă, ceea ce ne place să credem că nu caracterizează Judecătoria
Călăraşi.
PENTRU ACESTE MOTIVE
Vă solicităm să dispuneţi repunerea cauzei pe rol pentru a se putea dezbate cauza în
contradictoriu cu ambele părţi, pe poziţii de egalitate juridică şi cu respectarea drepturilor
procesuale ale părţilor.
Considerăm că repunerea cauzei pe rol este singura modalitate de a remedia situaţia extrem
de gravă care s-a creat şi în legătură cu care vom lua toate măsurile legale.
Bucureşti, 18 mai 2013
pentru BANCA DE CREDIT SA
av. Marcus Aurelius
1
N.A.: precizăm că data limită de referinţă avută în vedere la redactarea prezentului
document este 15 februarie 2013, chiar dacă, din motive obiective, în cuprinsul acestuia veţi
găsi referiri la date calendaristice ulterioare. Prin urmare, orice modificare legislativă
intervenită după 15 februarie 2013 ar putea afecta acurateţea juridică a prezentului document.