Note de aparare tardivitatea depunerii intampinarii si cererii reconventionale

Autori:
Andrei Savescu, Marinela Cioroaba, Ruxandra Nitoiu
Tip:
Modele de cereri si actiuni

Note de apărare tardivitatea depunerii întâmpinării şi cererii reconvenţionale

Depăşirea termenului pentru depunerea întâmpinării. Decăderea din dreptul de a propune
probe şi de a invoca excepţii, în afara celor de ordine publică.
Depăşirea termenului pentru formularea cererii reconvenţionale. Intervenirea sancţiunii
decăderii.
TRIBUNALUL BUCUREŞTI – secţia a VI-a, civilă1
dosar: 11111/3/2013
termen: 11.06.2013
ONORATĂ INSTANŢĂ
IMPORT-EXPORT SRL
prin subsemnatul, av. Marcus Aurelius
formulăm prezentele
NOTE DE APĂRARE
ref. excepţia tardivităţii depunerii întâmpinării şi sancţiunea intervenită ca urmare a
constatării tardivităţii – decăderea din dreptul de a mai propune probe şi de a invoca excepţii
care nu sunt de ordine publică
ref. excepţia tardivităţii depunerii cererii reconvenţionale – decăderea
EXCEPŢIA TARDIVITĂŢII DEPUNERII ÎNTÂMPINĂRII
1. Textele de lege în materie sunt clare. Nu există nicio controversă în legătură cu termenul
pentru depunerea întâmpinării şi consecinţele depăşirii acestuia.
Astfel, potrivit art. 201 alin. (1) C. pr. civ., pârâtul are obligaţia de a depune întâmpinare în
termen de 25 de zile de la comunicarea cererii de chemare în judecată.
În speţă, pârâtul nu a respectat acest termen, ci a depus întâmpinarea cu cinci zile înainte de
primul termen de judecată, adică, după 40 de zile de la primirea cererii de chemare în
judecată.
De asemenea, potrivit art. 208 C. pr. civ., întâmpinarea este obligatorie, iar nedepunerea
acesteia în termenul prevăzut de lege atrage decăderea pârâtului din dreptul de a mai propune
probe şi de a invoca excepţii, în afara celor de ordine publică.
De altfel, atât doctrina cât şi jurisprudenţa sunt unitare cu privire la acest aspect.
EXCEPŢIA TARDIVITĂŢII DEPUNERII CERERII RECONVENŢIONALE
2. Pârâta a depus tardiv nu numai întâmpinarea, ci şi cererea reconvenţională.
Şi în acest caz decăderea este sancţiunea care intervine Astfel, potrivit art. 129 alin. (4) C. pr.
civ, cererea reconvenţională se depune, sub sancţiunea decăderii, odată cu întâmpinarea.
Mai mult, chiar dacă cererea reconvenţională era depusă în termen, aceasta tot nu îndeplinea
condiţiile unei astfel de cereri, întrucât pretenţiile pârâtului nu derivă din acelaşi raport juridic
cu cele deduse judecăţii prin cererea introductivă şi nici nu sunt strâns legate de aceasta2.
Însă, conform chiar susţinerilor pârâtei-reclamante, contractele sunt cu totul diferite. Astfel,
pârâta-reclamantă arată că s-a obligat la recuperarea unor sume diferite de bani de la un alt
debitor al reclamantei-pârâte.
Singurul element comun între cele două contracte – cel arătat de noi în cererea de chemare în
judecată şi cel arătat de pârâta-reclamantă în cererea reconvenţională –, este că au fost
încheiate între aceleaşi părţi. Fireşte că acesta nu este un element suficient pentru
admisibilitatea unei cereri reconvenţionale.
Vă mulţumim.
pentru IMPORT-EXPORT SRL
av. Marcus Aurelius
1
N.A.: precizăm că data limită de referinţă avută în vedere la redactarea prezentului
document este 15 februarie 2013, chiar dacă, din motive obiective, în cuprinsul acestuia veţi
găsi referiri la date calendaristice ulterioare. Prin urmare, orice modificare legislativă
intervenită după 15 februarie 2013 ar putea afecta acurateţea juridică a prezentului document.
2
Art. 209 alin. (1) C. pr. civ.: „Dacă pârâtul are, în legătură cu cererea reclamantului,
pretenţii derivând din acelaşi raport juridic sau strâns legate de aceasta, poate să formuleze
cerere reconvenţională.”