506
ţie si Judecătorii de Instrucţie din Sc­
reen devii lose pirn ă la evidenţă că nu
este adevărat că soţii Trubiei au fost
furaţi de suma de 37000 lei de eătră
Blima Helman.
Având în vedere că dacă se inlătu-
rează furtul sumei de 37000 lei sin-
:u ra justificare a inculpatului, faţă cu
mărturisirea inculpaţilor că în adevăr
Trubiei a avut la 1 April 1893 suina
de 37000 lei în numerar nu mai re-
mane nici e îndoială că această sumă
a fost sustrasă si pusă la o parte de
eătră Trubiei din banii ce aparţineau
creditorilor remăne sa stabilim că Tru-
bici pe lângă această sustragere si tăi­
nuire a activului seu, a mai falsificat
si registrele sale prin alcătuirea lor în
vederea falimentului, având în vedere
că din comisunea rogatorie făcută la
Soroca şi din interogatorii Blimei Hel­
man résulta că după sosirea lm Z.
Trubiei la Iaşi a vă dut pe acesta ru­
pând câte-va iile din condica sa deve­
nituri şi cheltueli împreună cu comp-
tabilul seu.
Având in vedere că registrele incul­
patului sunt ast'fel ţinute că ori-ce con­
trol este imposibil, din causa că opera­
ţiunile n’au fost trecute zilnic, ci in mod
recapitulativ, sumele nearătând detaliu
vândărei dar totalitatea operaţiunilor
pe un timp de 7 sau 8 <iile, ceeace do-
videşte că inculpata a alcătuit aceste
registre pentru a nu putea lie prins cu
ele, avènd in vedere că chiar aşa cum
sunt ele alcătuite se constată un fapt
ce nu poate să aibă loc adică că plăţile
întrec veniturile ceea ce dovideste că
Trubiei, trecea in registrele sale plăţi
fictive, dex. 4000 lei iui Haim Weiss,
pentru un împrumut, de bine facere ab­
solut fictiv, căci la acel moment (24
Mart 1893) Trubiei avea încasate şi
încasările operate, de pe la magaziile
sale şi nu avea necesitate de bani.
Având iu vedere că afară de aceste
o dovadă şi mai certa că Trubiei, a
sustras din activul seu suini importante,
este concordatul ce el a încheiat la 23
August 1893, cu creditorii sei verifica ţi
ú neverificaţi. Având in vedere că la
punctu 6 a acestui concordat, să dice că
d-1 Diamant, garantu acestei transac-
ţiunl a primit 5000 lei de la Zeilig Za­
haria tatăl vitrig a lui Zaharia Trubiei,
m scop dea să înlesni rea lisa rea con­
cordatului, ceea ce nu poate fi adevărat
căci este dovedit din instrucţiune că
acest Zeilig Zaliaria, de profesiune bir­
jar la 23 Iunie 1893, a mărturisit că
abia strânsese din munca sa 1000 lei,
si tot lui i se erta numai de milă da­
toria de 300 lei, de eătră creditorul seu
oăreil pusese sechestru pe birja tvedl
pag. 710 712 71.3 721). Avènd in
vedere că este cu neputinţă a să crede
că tatăl vitrig a Im Trubiei om sărac,
să He reálisát delà 3 Iunie 1893,până
la August 1893, suma de 5000 lei nu­
GAZETA DE IAŞI 24 Mai 1890
mai pentru a înlesni realisarea falimen­ creţ li tori lor, cu care a încercat a face I
tului, ci treime să credem că si această o împăcare. Faţă cu această conţradi-1
sumă a fost ascunsă de Trubiei, din ac­ cere în mărturisirile Lee! Trubiei, trebue I
tivul seu şi dată lui Zeilig Zaharia, pen- să vedem care din aceste aserţiuni poate I
ru facerea concordatului. li mai probabilă.
Având în vedere că din toate aces­ Aserţiunea făcută înaintea Tribuna-1
tea se stabileşte că Zaharia Trubiei, Iului, că banii ar fi economiile soţiei, I
în mod fraudulos a falsificat registrele trebue să cadă pentru că ea nu este I
sale, distras si pus la o parte suini ce ; dovedită şi pentru că nu este admişi-1
aparţineau ere litorilor sei, şi s’a făcut I bil că în afară de cunoştinţa barba tu- ![
pasibil de penalitatea art. 874 c. com. ; tiilui, soţia să fie strâns o sumă atât d e l
Având in vedere art. 873 si 874 c. importantă, această maieu samă dacă I
coin, a căror texte cetite la audienţă de ţinem compt de armonia ce a existat ]|
d-1 Prim-preşedinte au următoarea cu­ între sofii Trubiei, în căsnicia lor şi de II
prindere: rolul ce’i avea femeia în negoţul băr- I
Art. 873. E culpabil de bancrută frau­ butului seu. Din contra, dacă precum I
duloasă, comerciantul falit care a sus­ s’a dovedit mai sus, furtul celor 37,000 I
tras sau falsificat registrele sale, dis­ lui aduşi tio Trubiei, în ziua de 1 April I
tras, tăinuit sau disimulat o parte din a fost o pură îns-cenare şi ducii aceşti I
activul seu, si comerciantul care intrăm luni au fost distraşi de el este mult |
alt scop de cât cel indicat iu articolul mai apropietde adcvercă banii pe care I
precedent, a înfăţişat datorii ne-exis- Leia Trubiei, îi purta asupra sa ş u i u l
tente sau care în registre, în scripte care venise do la Schnürer, erau banii I
sau în acte autentice ori private sau daţi dt“ soţul seu din acei distraşi I
in bilanţ, s’a dat în mod fraudulos da­ pentru a so încerca cu ei o împăcare eu B
tor <le sume ce nu datora. Mai pot li creditorii.
consideraţi bancrutari frauduloşi, comer­ Având in videre că aceasta se sta- I
cianţii care înainte de declararea în fă­ biloste pe deplin »lin raportu expertu-îl
lim« ait vor li înstrăinat o parte însem­ lui socotitor care restabilind din registre I
nată din mărfuri sau activ pe preţuri sumele ce aparţinând falimentului com- I
reduse şi mai scăzute de cât costul pune activii cu această sumă găsită a- II
lor în scopul fraudulos de a frustra pe supra femelelor Leia şi Roza.
creditori. Având în videre Leia Trubiei a mar- I
Art. 874 al. 3. Bancruta frauduloasă furişit că suma găsită la ea este din I
se va pedepsi cu maximul inchisorei bani creditorilor şi dar prin ascunderea®
corecţională, şi cu interdicţiunea pe timp acestei suini s’a făcut pasibilă de pe-B
mărginit. deapsa prev. la art. 878 c. com. al 4M
Apreciind iu favoarea inculpatului a cărui text cetit în audienţă de «1-1 I
circumstanţe uş urătoare, Trib. faceapl. Prim-Preşedinte are cuprinderea urmă I
art. 60 al. 4 c. p. care cetit în audienţă toare.
Art. 878. se vor pedepsi cu maximul m
rosteşte: Dacă pedeapsa va li acea a
reduşi unei, detenţiune!, degrada ţiunei închisorii acei care de si n’ar fi complici I
civile sau maximum închisoare! corec- în bancrută se vor dovedi culpabili al I
ţionale, curtea sau Tribunalul va aplica 4 ascendenţii, descendenţii, afinie şi so- I
închisoarea corecţională, fără a o mai pu­ tul falitului care cu ştiinţă vor fi «lis- I
tea reduce la mai puţin de 1 an. Iras tăinuit valore sau alte lucruri a- I
parţinând falimentului se vor pedepsi I
Având iu vedere că în ce priveşte pe
soţia lui Trubiei numită Lea si sora sa cu închisoare corecţională.
Roza, e stabilit că asuprăle s’a găsit Având în videre că in ce priveşte pe I
suma de 11,080 lei, la perchiziţia tă­ Posa Trubiei, ea, cu ocazia perchiziţiel II
cută «1«“ <1-1 Jiul. <le instrucţie baiu ce «lin 14 April 1893 făcută de d-1 .Iudeii
provin din activul falimentului. Instructor, după ce Leia Trubiei a fost J
perchiziţionată si asupra sa nu se gá- I
Având in vedere că deşi la intero­ sise nici un bani, fiind chemată in a- I
gatoriile luate înaintea Tribunalului, am­ ceiaş odaie cu Leia, s’a propiat tie ea !|
bele inculpate să încearcă a arăta că si ia trecut in ascuns un pachet pe care II
suma găsită asupra lor. a fost resulta­ Leia l’a şi pus la o parte şi care laaM
tul economiilor LeieïTrubiei, în timp de 2-a percliisiţiune s’a găsit asupra sa. B
18 ani, economii despre care soţul n’a
avut nici o cunoştinţă, totuş această Având în videre că fiind ea însăşi II
afirmaţiune nu poate sta în picioare perchiziţionată s’a găsit asnpra el suma M
faţă cu răspunsurile ce ea a făcut la 10020 l«“i pe carei-l-a ţinut ascunşi.
prima cercetare a Judelui de instrucţie, Având în viderecâ prin faptul aseiin-■
cu ocazia perchiziţiunel, căclatunci după derei banilor si prin manoperele intre- I
ce Lea Trubiei, mai întâi a afirmat că buinţate pentru a ascunde bani pe ea-l
nu se va găsi nici un ban in casa sa re ii ştia că sunt distras! din activul fl
„căutaţi şi să’ml tăeţi capul dacă veţi falimentului, ea, a fost complice lufaptu I
găsi un ban in casa noastră4*. Apoi mal imputat Leia Trubiei şi s’a făcut pasi* I
în urmă la găsirea banilor, a arătat că bilă tio penalităţile prevôijute la art. I
aceşti bani sunt zestrea Rozo! Trubiei, 48 si 50 al 2 c. p. şi 878 c. coin, texte I
iar la urmă a mărturisit că sunt banii cetite iu audienţă şi care rostesc.